Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Каплина О.В. по доверенности N 27Дов-399 от 22.12.15;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Ремизов В.М. по доверенности N 81/Д-07 от 17.03.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "Рижский Квадрат": Лукоянов С.Н. по доверенности N 05-16 от 25.05.16;
- от Федерального агентства лесного хозяйства: Прасолов А.Ю. по доверенности N ИВ-01-28/4838 от 21.04.16,
от общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин": Пилюгин С.А. по доверенности N СРСП/ДОВ/16-2 от 17.02.16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-39040/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рижский квадрат",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин", администрация Красногорского муниципального района Московской области,
об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рижский квадрат" об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 площадью 292 кв. м, расположенного в Истринском лесничестве (Опалиховское участковое лесничество); внесении изменений, связанных с уточнением площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 4 - 7).
Иск заявлен на основании статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Студия ремесел Серебряный павлин" (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области и администрация Красногорского муниципального района Московской области (т. 3, л.д. 11).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года ТУ Росимущества в Московской области было привлечено к участию в деле в качестве соистца (т. 3, л.д. 98).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- истребовать из незаконного владения у ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030, площадью 292 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе", согласно представленным координатам:
- площадь = 279 кв. м;
- площадь = 13 кв. м;
- - исключить из ГКН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 следующих координат (точек):
- площадь = 279 кв. м;
- площадь = 13 кв. м;
- - внести в ГКН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 в следующих координатах:
- площадь = 279 кв. м;
- площадь = 13 кв. м (т. 3, л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 4, л.д. 41 - 45).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 48 - 52, 62 - 63).
В судебном заседании апелляционного суда представители ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали ранее заявленное ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.14 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 указанного Постановления, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, обязано внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в обеспечение проведения экспертизы.
ТУ Росимущества в Московской области, завив ходатайство о проведении экспертизы, требование о внесении денежных средств на депозитный счет суда для обеспечения ее проведения не исполнило (т. 5, л.д. 30 - 31).
Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Московской области предоставлялось время для исполнения этого требования.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ТУ Росимущества в Московской области не исполнило обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет суда, оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы не имеется.
В судебном заседании апелляционного суда представители ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" и Рослесхоза поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "Рижский Квадрат" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области и администрации Красногорского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Красногорского муниципального района Московской области N 394/3 от 04.03.14 был утвержден акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка общей площадью 2 975 кв. м, состоящего из двух земельных участков: площадью 935 кв. м и площадью 2 040 кв. м, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе" (кадастровый квартал 50:11:0010401), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автостоянки (т. 2, л.д. 58 - 59).
14.03.14 сведения о вновь образованном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:11:0010401:6030 (т. 1, л.д. 22 - 30).
На основании постановления администрации Красногорского муниципального района Московской области N 8744/5 от 07.05.14 между ООО "Рижский Квадрат" (Арендатор) и администрацией Красногорского муниципального района (Арендодатель) 12.05.14 был заключен договор аренды земельного участка N 187, в соответствии с которым Арендодатель предоставил в аренду Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 сроком на 49 лет для размещения автостоянки (т. 2, л.д. 106 - 112, 116 - 117).
Постановлением администрации Красногорского муниципального района Московской области N 1533/7 от 24.07.14 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 был передан в собственность ООО "Рижский Квадрат" (т. 2, л.д. 72 - 73).
Во исполнение данного постановления 24.07.14 между администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Продавец) и ООО "Рижский Квадрат" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 78/УП (т. 2, л.д. 79 - 83).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области указали, что по сведениям Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области земельный участок ООО "Рижский Квадрат" накладывается на земли лесного фонда в Истринском лесничестве 22 квартал Опалиховского участкового лесничества, площадь наложения составляет 292 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что доказательств наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области указали, что ООО "Рижский Квадрат" неправомерно занимает участок лесного фонда, в подтверждение чего были представлены схема наложения земельного участка на земли Государственного лесного фонда Российской Федерации, выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах N 112-08-2015/07, планшет N 4 лесоустройство 1999-2000 г. (т. 1, л.д. 31 - 32, т. 3, л.д. 126 - 127).
Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами в материалы дела и апелляционному суду не представлены доказательства определения в установленном законом порядке границ участка лесного фонда Истринского лесничества (22 квартал Опалиховского участкового лесничества).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ).
Таким образом, в силу статей 4.2 и 4.4 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков, с помощью которых можно произвести их идентификацию.
Истцами в материалы дела документов, позволяющих определить место нахождения границ участка лесного фонда не представлено.
Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 от 16.01.15 участок был поставлен на кадастровый учет 14.03.14, его границы определены в установленном законом порядке, пересечение границ данного участка с другими земельными участками не выявлено (т. 1, л.д. 22 - 30).
Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 в установленном порядке не оспорены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда не представлено.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Как указывалось выше, планшет лесоустройства сам по себе не может служить доказательством, позволяющим определить границы участка лесного фонда, а следовательно и факт их пересечения с иными земельными участками.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-39040/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 10АП-7988/2016 ПО ДЕЛУ N А41-39040/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. по делу N А41-39040/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коротковой Е.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Каплина О.В. по доверенности N 27Дов-399 от 22.12.15;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Ремизов В.М. по доверенности N 81/Д-07 от 17.03.15;
- от общества с ограниченной ответственностью "Рижский Квадрат": Лукоянов С.Н. по доверенности N 05-16 от 25.05.16;
- от Федерального агентства лесного хозяйства: Прасолов А.Ю. по доверенности N ИВ-01-28/4838 от 21.04.16,
от общества с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин": Пилюгин С.А. по доверенности N СРСП/ДОВ/16-2 от 17.02.16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-39040/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рижский квадрат",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Студия ремесел Серебряный павлин", администрация Красногорского муниципального района Московской области,
об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Рижский квадрат" об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 площадью 292 кв. м, расположенного в Истринском лесничестве (Опалиховское участковое лесничество); внесении изменений, связанных с уточнением площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости (т. 1, л.д. 4 - 7).
Иск заявлен на основании статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Студия ремесел Серебряный павлин" (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области и администрация Красногорского муниципального района Московской области (т. 3, л.д. 11).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года ТУ Росимущества в Московской области было привлечено к участию в деле в качестве соистца (т. 3, л.д. 98).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:
- истребовать из незаконного владения у ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030, площадью 292 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе", согласно представленным координатам:
- площадь = 279 кв. м;
- площадь = 13 кв. м;
- - исключить из ГКН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 следующих координат (точек):
- площадь = 279 кв. м;
- площадь = 13 кв. м;
- - внести в ГКН сведения о местоположении границ части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 в следующих координатах:
- площадь = 279 кв. м;
- площадь = 13 кв. м (т. 3, л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 4, л.д. 41 - 45).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 48 - 52, 62 - 63).
В судебном заседании апелляционного суда представители ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали ранее заявленное ходатайство ТУ Росимущества в Московской области о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.14 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при применении части 1 статьи 82 АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 указанного Постановления, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, обязано внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в обеспечение проведения экспертизы.
ТУ Росимущества в Московской области, завив ходатайство о проведении экспертизы, требование о внесении денежных средств на депозитный счет суда для обеспечения ее проведения не исполнило (т. 5, л.д. 30 - 31).
Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Московской области предоставлялось время для исполнения этого требования.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку ТУ Росимущества в Московской области не исполнило обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет суда, оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы не имеется.
В судебном заседании апелляционного суда представители ТУ Росимущества в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области, ООО "Студия ремесел Серебряный павлин" и Рослесхоза поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "Рижский Квадрат" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области и администрации Красногорского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Красногорского муниципального района Московской области N 394/3 от 04.03.14 был утвержден акт о выборе земельного участка и схема расположения земельного участка общей площадью 2 975 кв. м, состоящего из двух земельных участков: площадью 935 кв. м и площадью 2 040 кв. м, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки а/д М-9 "Балтия" и А-106 "Ильинское шоссе" (кадастровый квартал 50:11:0010401), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения автостоянки (т. 2, л.д. 58 - 59).
14.03.14 сведения о вновь образованном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:11:0010401:6030 (т. 1, л.д. 22 - 30).
На основании постановления администрации Красногорского муниципального района Московской области N 8744/5 от 07.05.14 между ООО "Рижский Квадрат" (Арендатор) и администрацией Красногорского муниципального района (Арендодатель) 12.05.14 был заключен договор аренды земельного участка N 187, в соответствии с которым Арендодатель предоставил в аренду Арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 сроком на 49 лет для размещения автостоянки (т. 2, л.д. 106 - 112, 116 - 117).
Постановлением администрации Красногорского муниципального района Московской области N 1533/7 от 24.07.14 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 был передан в собственность ООО "Рижский Квадрат" (т. 2, л.д. 72 - 73).
Во исполнение данного постановления 24.07.14 между администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Продавец) и ООО "Рижский Квадрат" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 78/УП (т. 2, л.д. 79 - 83).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области указали, что по сведениям Региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области земельный участок ООО "Рижский Квадрат" накладывается на земли лесного фонда в Истринском лесничестве 22 квартал Опалиховского участкового лесничества, площадь наложения составляет 292 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что доказательств наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области указали, что ООО "Рижский Квадрат" неправомерно занимает участок лесного фонда, в подтверждение чего были представлены схема наложения земельного участка на земли Государственного лесного фонда Российской Федерации, выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах N 112-08-2015/07, планшет N 4 лесоустройство 1999-2000 г. (т. 1, л.д. 31 - 32, т. 3, л.д. 126 - 127).
Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.
В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами в материалы дела и апелляционному суду не представлены доказательства определения в установленном законом порядке границ участка лесного фонда Истринского лесничества (22 квартал Опалиховского участкового лесничества).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 4.2 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае если допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 4.4 Федерального закона N 201-ФЗ).
Таким образом, в силу статей 4.2 и 4.4 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков, с помощью которых можно произвести их идентификацию.
Истцами в материалы дела документов, позволяющих определить место нахождения границ участка лесного фонда не представлено.
Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 от 16.01.15 участок был поставлен на кадастровый учет 14.03.14, его границы определены в установленном законом порядке, пересечение границ данного участка с другими земельными участками не выявлено (т. 1, л.д. 22 - 30).
Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030 в установленном порядке не оспорены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда не представлено.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда подлежат отклонению как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Как указывалось выше, планшет лесоустройства сам по себе не может служить доказательством, позволяющим определить границы участка лесного фонда, а следовательно и факт их пересечения с иными земельными участками.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-39040/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
С.В.МАЛЬЦЕВ
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)