Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малькова М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-49283/12,
В судебном заседании участвуют представители:
- от МИФНС России N 12 по Московской области: Михалько М.С. представитель по доверенности N 22-23/326 от 07.04.2016 г., паспорт;
- от МУСП "Спутник": представитель не явился, извещен;
- от арбитражного управляющего Малькова М.В.: представитель не явился, извещен;
- установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-49283/12 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Малькова Михаила Валерьевича о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области вознаграждения и расходов, по делу о признании МУСП "Спутник" несостоятельным (банкротом) - отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Малькова М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУСП "Спутник", арбитражного управляющего Малькова М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 1 ноября 2010 года).
До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Представитель МИФНС России N 12 по Московской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просит приобщить письменные пояснения по апелляционной жалобе к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу N А41-49283/12 в отношении должника МУСП "Спутник" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Мальков М.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 должник МУСП "Спутник" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В период с 21.05.2013 по 13.01.2014 обязанности конкурсного управляющего должника по делу А41-49283/12 исполнял Мальков М.В.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Из положений п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.
Заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 АПК РФ.
Такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу.
Согласно части 1 данной статьи вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена 11.05.2016) в удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего Незговоровой Н.В. о прекращении производства по делу N А41-49283/12 в отношении МУСП "Спутник" - отказано.
Определение о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве МУСП "Спутник" не принято, судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, где арбитражным управляющим было бы заявлено ходатайство об установлении порядка распределения расходов по делу о банкротстве не состоялось, в связи с чем, арбитражным управляющим нарушается порядок погашения расходов, так как срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по обособленному спору в деле о банкротстве не наступил.
Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлена информация о правах должника на землю (5 203 600 кв. м) с разрешенным пользованием сельскохозяйственного назначения.
Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 18 472 780 руб. Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей выдано МУСП "Спутник" 05.01.1997 г.
Решением собрания кредиторов, состоявшимся 17.12.2015 г., принято решение не обращаться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, была обозначена позиция уполномоченного органа в отношении земельного участка, находящегося в собственности МУСП "Спутник", которая в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве заключается в необходимости привлечения специалистов для оценки имущества должника, а в дальнейшем в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в необходимости представить собранию кредиторов для утверждения предложения об условиях продажи имущества должника.
МУСП "Спутник" обладает статусом сельскохозяйственной организации и в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов. Указанный вывод соответствует положениям Закона о банкротстве.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Пунктом 2 этой же статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим Законом не отнесены.
Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность.
Пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусматривает, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации - арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника на продажу на торгах, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона.
Кроме того, в Арбитражный суд Московской области 31.03.2016 от конкурсного управляющего поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 рассмотрение заявления назначено 10.05.2016, так же в определении суд обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов МУСП "Спутник" по вопросу выбора СРО либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве.
Собранием кредиторов от 28.04.2016 принято решение определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий МУСП "Спутник", Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "ОРИОН".
Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей выдано МУСП "Спутник" 05.01.1997.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что конкурсная масса не сформирована, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ИФНС России N 12 по Московской области как заявителя по делу о банкротстве МУСП "Спутник" погасить расходы арбитражного управляющего Малькова М.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 21 марта 2016 года по делу N А41-49283/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 10АП-5205/2016 ПО ДЕЛУ N А41-49283/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А41-49283/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,
протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малькова М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-49283/12,
В судебном заседании участвуют представители:
- от МИФНС России N 12 по Московской области: Михалько М.С. представитель по доверенности N 22-23/326 от 07.04.2016 г., паспорт;
- от МУСП "Спутник": представитель не явился, извещен;
- от арбитражного управляющего Малькова М.В.: представитель не явился, извещен;
- установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-49283/12 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Малькова Михаила Валерьевича о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области вознаграждения и расходов, по делу о признании МУСП "Спутник" несостоятельным (банкротом) - отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Малькова М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУСП "Спутник", арбитражного управляющего Малькова М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 1 ноября 2010 года).
До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.
Представитель МИФНС России N 12 по Московской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Просит приобщить письменные пояснения по апелляционной жалобе к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 по делу N А41-49283/12 в отношении должника МУСП "Спутник" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Мальков М.В.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2013 должник МУСП "Спутник" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В период с 21.05.2013 по 13.01.2014 обязанности конкурсного управляющего должника по делу А41-49283/12 исполнял Мальков М.В.
В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Из положений п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
На основании части 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.
Заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам ст. 112 АПК РФ.
Такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу.
Согласно части 1 данной статьи вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена 11.05.2016) в удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего Незговоровой Н.В. о прекращении производства по делу N А41-49283/12 в отношении МУСП "Спутник" - отказано.
Определение о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве МУСП "Спутник" не принято, судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, где арбитражным управляющим было бы заявлено ходатайство об установлении порядка распределения расходов по делу о банкротстве не состоялось, в связи с чем, арбитражным управляющим нарушается порядок погашения расходов, так как срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по обособленному спору в деле о банкротстве не наступил.
Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлена информация о правах должника на землю (5 203 600 кв. м) с разрешенным пользованием сельскохозяйственного назначения.
Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 18 472 780 руб. Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей выдано МУСП "Спутник" 05.01.1997 г.
Решением собрания кредиторов, состоявшимся 17.12.2015 г., принято решение не обращаться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, была обозначена позиция уполномоченного органа в отношении земельного участка, находящегося в собственности МУСП "Спутник", которая в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве заключается в необходимости привлечения специалистов для оценки имущества должника, а в дальнейшем в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в необходимости представить собранию кредиторов для утверждения предложения об условиях продажи имущества должника.
МУСП "Спутник" обладает статусом сельскохозяйственной организации и в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишено возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды участков.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, так как переоформление этого права путем приобретения данного объекта в собственность влечет за собой увеличение объема имущества должника, за счет которого впоследствии могут быть погашены требования кредиторов. Указанный вывод соответствует положениям Закона о банкротстве.
Согласно статье 131 Закона о банкротстве, определяющей понятие "конкурсная масса", все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Пунктом 2 этой же статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, этим Законом не отнесены.
Таким образом, ни Земельный кодекс, ни Закон о банкротстве не содержат запрета на переоформление обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в собственность.
Пункт 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусматривает, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации - арбитражный управляющий должен выставить предприятие должника на продажу на торгах, которая осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона.
Кроме того, в Арбитражный суд Московской области 31.03.2016 от конкурсного управляющего поступило заявление об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего. Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 рассмотрение заявления назначено 10.05.2016, так же в определении суд обязал конкурсного управляющего провести собрание кредиторов МУСП "Спутник" по вопросу выбора СРО либо кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве.
Собранием кредиторов от 28.04.2016 принято решение определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий МУСП "Спутник", Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "ОРИОН".
Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей выдано МУСП "Спутник" 05.01.1997.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что конкурсная масса не сформирована, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ИФНС России N 12 по Московской области как заявителя по делу о банкротстве МУСП "Спутник" погасить расходы арбитражного управляющего Малькова М.В.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 21 марта 2016 года по делу N А41-49283/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)