Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,
при участии:
от истца: Тимошенко И.В., по доверенности от 07.10.2015, паспорт,
от ответчика: от ТСН СНТ "Виктория": Смирнов Т.Г., по доверенности от 17.08.2016, паспорт,
от Прокуратуры НО: Селезнева Е.А., поручение от 11..08.2016, служебное удостоверение,
от других лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости СНТ "Виктория" (07АП-7207/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2016 года по делу N А45-25007/2015
по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск
к 1) Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Барышево;
2) Товариществу собственников недвижимости СНТ "Виктория", пос. Красный Восток
третье лицо: МКУ "Земельное бюро", г. Новосибирск
По правилу ст. 52 АПК РФ Прокуратура Новосибирской области
об оспаривании договора N 1-2015 от 19.08.2015,
Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 1-2015 от 19.08.2015 года, заключенного между Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация сельсовета) и Товариществом собственников недвижимости СНТ "Виктория" (далее - ТСН СНТ "Виктория", Товарищество), и применении последствий недействительности сделки - обязать Товарищество собственников недвижимости СНТ "Виктория" возвратить по акту приема-передачи Администрации Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:828, площадью 209013 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет.
К участию в деле по правилу статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2016 (резолютивная часть объявлена 06.06.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ТСН СНТ "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав администрации Новосибирского района Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции применил положения п. 2 ст. 167 ГК РФ, не подлежащие применению в данном случае; статья 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, на которую ссылается суд, не регулирует процедуру предоставления земельных участков; все установленные Земельным кодексом РФ процедуры предоставления спорного земельного участка были соблюдены как администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО, так и ТСН СНГ "Виктория"; вывод суда о том, что спорная сделка совершена при отсутствии волеизъявления собственника, а также что оспариваемый договор является ничтожным, как заключенный с нарушением требований законодательства и нарушающий права собственника и третьего лица, является необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела; право собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:828 возникло только с момента государственной регистрации; поскольку на дату заключения оспариваемого договора администрация Новосибирского района не являлась собственником спорного земельного участка, то заключение оспариваемого договора не может нарушать права Новосибирского района НСО, как собственника земельного участка; договор безвозмездного пользования земельным участком N 1-2015 от 19.08.2015 г. является оспоримой, а не ничтожной сделкой; судом было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФКУ "Сибуправтодор". Более подробно доводы обоснованы в жалобе.
От Администрация района (истца) в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокуратура Новосибирской области также в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация сельсовета и МКУ "Земельное бюро", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ТСН СНТ "Виктория" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Прокуратуры Новосибирской области поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением N 93-апа Администрацией Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 площадью 1858794 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принято решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро".
На данный земельный участок зарегистрировано право собственности 28.08.2015 за Новосибирским районом Новосибирской области.
На основании заявления ТСН СНТ "Виктория" от 29.05.2015 вх. N 1331 Постановлением Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 152 от 25.06.2015 Товариществу предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 293406 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29.
03.08.2015 года из земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 выделен земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:828 площадью 209013 кв. м, место нахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
19.08.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:828 между Администрацией сельсовета и Товариществом заключен договор N 1-2015 безвозмездного пользования земельным участком. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.09.2015 года. Срок действия договора на 5 лет.
На основании постановления Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района N 345 от 06.10.2015 дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2015 исправлена опечатка в площади земельного участка.
20.11.2015 зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:828. При этом зарегистрировано обременение в виде договора безвозмездного пользования N 1-2015 в интересах Товарищества (л.д. 134-135 т. 1).
Ссылаясь на то, что согласие на совершение указанной сделки, на раздел земельного участка Администрация Новосибирского района Новосибирской области как представитель собственника не давала, данная сделка совершена с нарушением требований законодательства и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В пункте 3 статьи 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 22 - 34 ЗК РФ, в соответствующей редакции.
В соответствии с положениями законодательства, действующего в спорный период, п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 34 установил переходные положения в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (изменения вступили в силу с 01.03.2015 года).
Согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Закона N 171-ФЗ, полномочия по распоряжению землями неразграниченной собственности, расположенными на территориях поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки с 01.03.2015 года принадлежали органам местного самоуправления поселения.
В силу правил статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4 части 1).
Согласно статье 39.10 Земельного Кодекса РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ) предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Таким образом, потребность в предоставлении земельных участков определяется на основании заявления каждого гражданина, исходя из состава членов некоммерческой организации, определяется и размер предоставляемого земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, правоотношения сторон, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что судом неверно применены нормы права.
По мнению апелляционного суда, рассматривая настоящий спор, суд обоснованно руководствовался как нормами Земельного кодекса РФ, так и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом установлено, что ТСН СНТ "Виктория" зарегистрировано 07.04.2015 года, создано 5 членами (протокол от 27.03.2015 года).
Заявление о предоставлении земельного участка подано в Администрацию сельсовета 29.05.2015, датировано оно 25.05.2015 (исх. N 1). В заявлении при этом обозначена площадь испрошенного участка 293406 кв. м, приложен список граждан.
Вместе с тем, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка в размере 293406 кв. м. Товариществом не обосновано, при этом судом установлено, а ответчиком не опровергнуто несоблюдение им требований законодательства о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, так как личные заявления граждан в материалы дела не представлены, а также они отсутствуют как в Администрации Новосибирского района, так и Администрации Барышевского сельсовета. В представленных в материалы дела списках граждан, который составлен не органом местного самоуправления, имеются противоречия, анализ которых подробно дан в решении суда первой инстанции и не опровергнут ответчиком.
Из материалов дела следует, что факт отсутствия у администрации Барышевского сельсовета документов по спорной сделке был подтвержден представителем Администрации в суде первой инстанции. Кроме того, Администрация Барышевского сельсовета признала исковые требования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор безвозмездного пользования был заключен с нарушением процедуры.
Доказательств в опровержение выводов суда о нарушении процедуры предоставления земельного участка для ведения садоводства в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что по обращению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области прокуратурой Новосибирского района проведена проверка соблюдения администрацией Барышевского сельсовета требований земельного законодательства при предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:165001:829, 54:19:165001:828, 54:19:165001:495, 54:19:164801:701.
По результатам проведенной проверки составлено представление прокуратуры Новосибирского района об устранении нарушений земельного законодательства от 07.12.2015 N 1167-15.
С учетом вышеизложенного, ссылки апеллянта на то, что представленными в материалы дела письмом от 12.11.2015 Администрации Барышевского сельсовета, служебной запиской секретаря и другими подтверждается, что в Администрации Барышевского сельсовета имелись документы по предоставлению земельных участков, отклоняются как необоснованные, поскольку из содержания данных документов не представляется возможным установить о каких конкретно документах идет речь.
Обоснованными также являются выводы суда первой инстанции о том, что у Администрации Барышевского сельсовета отсутствовало право по распоряжению спорным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Согласно п. 3 ст. 3.3 ФЗ N 137 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Так из материалов дела следует, что Постановлением N 93-апа от 21.01.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 площадью 1858794 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, Администрацией Новосибирского района Новосибирской области принято решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро".
С учетом положений ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ администрация Новосибирского района Новосибирской области с момента предоставления в постоянное пользование МКУ "Земельное бюро" земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 являлось лицом, уполномоченным на распоряжение этим земельным участком.
Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано за Новосибирским районом Новосибирской области 28.08.2015.
Указание на то, что право собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:828 возникло только с момента государственной регистрации, не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку на момент государственной регистрации оспариваемой сделки - 01.09.2015 г., на исходный земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:29 уже было зарегистрировано право собственности муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области.
В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В отношении исходного земельного участка администрацией Новосибирского района принято решение о предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование (Постановление от 21.01.2015 г. N 93-апа) Муниципальному казенному учреждению "Земельное бюро".
Таким образом, на момент образования земельного участка 54:19:165001:828 из земельного участка 54:19:165001:29 у администрации в силу вышеприведенных положений законодательства возникло право муниципальной собственности.
При этом, отсутствие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на момент совершения сделки в отношении образованного земельного участка не свидетельствует об отсутствии права.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. При этом данное положение закона не связывает факт регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с возникновением права на объект недвижимости в данном случае земельный участок.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии права на образованный земельный участок на момент регистрации сделки не обоснован.
Право собственности истца на указанные земельные участки не оспорено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена неуправомоченным лицом.
В связи с изложенным, довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем отклоняется, поскольку на момент государственной регистрации сделки (01.09.2015 г.), на исходный земельный участок уже было зарегистрировано право собственности муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области.
Как обоснованно отмечено истцом, на момент подписания дополнительного соглашения N 1 к договору от 16.10.2015 с учетом вынесенного постановления N 345 от 06.10.2015 г. и на момент регистрации сделки, приобретатель имел основания усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В отношении довода о том, что оспариваемая сделка является оспоримой и что истцом избран неверный способ защиты, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена неправомочным отчуждателем при наличии зарегистрированного права собственности иного лица с нарушением положений земельного законодательства, устанавливающего правила и порядок предоставления земельного участка для целей садоводства на праве безвозмездного срочного пользования, с нарушением прав третьего лица. Таким образом, указанная сделка является ничтожной.
Исходя из вышеизложенного, довод о невозможности возврата участка лицу, не являющемуся стороной сделки, но являющемуся его собственником отклоняется.
Ссылка на то, что истцом избран неверный способ защиты отклоняется судом, так как, по мнению апелляционного суда, такой способ защиты как истребование земельного участка из чужого незаконного владения в данном случае не обоснован.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Однако, как следует из материалов дела и было подтверждено представителем Товарищества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фактически земельный участок не находится во владении ответчика. Доказательств ведения какой-либо деятельности ответчиком на данном земельном участке в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Отклонению также подлежит и довод о том, что судом было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФКУ "Сибуправтодор".
Исходя из предмета спора решение суда не затрагивает права указанного лица, поэтому предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ФКУ "Сибуправтодор" в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось, не привлечение последнего к участию в деле не могло повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего дела.
Какие права указанного лица затрагиваются данным решением ответчиком не указано.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2016 года по делу N А45-25007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 07АП-7207/2016 ПО ДЕЛУ N А45-25007/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А45-25007/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,
при участии:
от истца: Тимошенко И.В., по доверенности от 07.10.2015, паспорт,
от ответчика: от ТСН СНТ "Виктория": Смирнов Т.Г., по доверенности от 17.08.2016, паспорт,
от Прокуратуры НО: Селезнева Е.А., поручение от 11..08.2016, служебное удостоверение,
от других лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости СНТ "Виктория" (07АП-7207/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2016 года по делу N А45-25007/2015
по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск
к 1) Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Барышево;
2) Товариществу собственников недвижимости СНТ "Виктория", пос. Красный Восток
третье лицо: МКУ "Земельное бюро", г. Новосибирск
По правилу ст. 52 АПК РФ Прокуратура Новосибирской области
об оспаривании договора N 1-2015 от 19.08.2015,
установил:
Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация района, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 1-2015 от 19.08.2015 года, заключенного между Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация сельсовета) и Товариществом собственников недвижимости СНТ "Виктория" (далее - ТСН СНТ "Виктория", Товарищество), и применении последствий недействительности сделки - обязать Товарищество собственников недвижимости СНТ "Виктория" возвратить по акту приема-передачи Администрации Новосибирского района Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:828, площадью 209013 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет.
К участию в деле по правилу статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2016 (резолютивная часть объявлена 06.06.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ТСН СНТ "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав администрации Новосибирского района Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции применил положения п. 2 ст. 167 ГК РФ, не подлежащие применению в данном случае; статья 13 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, на которую ссылается суд, не регулирует процедуру предоставления земельных участков; все установленные Земельным кодексом РФ процедуры предоставления спорного земельного участка были соблюдены как администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО, так и ТСН СНГ "Виктория"; вывод суда о том, что спорная сделка совершена при отсутствии волеизъявления собственника, а также что оспариваемый договор является ничтожным, как заключенный с нарушением требований законодательства и нарушающий права собственника и третьего лица, является необоснованным, поскольку он противоречит материалам дела; право собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:828 возникло только с момента государственной регистрации; поскольку на дату заключения оспариваемого договора администрация Новосибирского района не являлась собственником спорного земельного участка, то заключение оспариваемого договора не может нарушать права Новосибирского района НСО, как собственника земельного участка; договор безвозмездного пользования земельным участком N 1-2015 от 19.08.2015 г. является оспоримой, а не ничтожной сделкой; судом было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФКУ "Сибуправтодор". Более подробно доводы обоснованы в жалобе.
От Администрация района (истца) в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокуратура Новосибирской области также в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация сельсовета и МКУ "Земельное бюро", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель ТСН СНТ "Виктория" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель Прокуратуры Новосибирской области поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением N 93-апа Администрацией Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 площадью 1858794 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, принято решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро".
На данный земельный участок зарегистрировано право собственности 28.08.2015 за Новосибирским районом Новосибирской области.
На основании заявления ТСН СНТ "Виктория" от 29.05.2015 вх. N 1331 Постановлением Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 152 от 25.06.2015 Товариществу предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 293406 кв. м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29.
03.08.2015 года из земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 выделен земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:828 площадью 209013 кв. м, место нахождения Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.
19.08.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:828 между Администрацией сельсовета и Товариществом заключен договор N 1-2015 безвозмездного пользования земельным участком. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.09.2015 года. Срок действия договора на 5 лет.
На основании постановления Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района N 345 от 06.10.2015 дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2015 исправлена опечатка в площади земельного участка.
20.11.2015 зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:828. При этом зарегистрировано обременение в виде договора безвозмездного пользования N 1-2015 в интересах Товарищества (л.д. 134-135 т. 1).
Ссылаясь на то, что согласие на совершение указанной сделки, на раздел земельного участка Администрация Новосибирского района Новосибирской области как представитель собственника не давала, данная сделка совершена с нарушением требований законодательства и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В пункте 3 статьи 166 ГК РФ указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности, регламентирован положениями статей 22 - 34 ЗК РФ, в соответствующей редакции.
В соответствии с положениями законодательства, действующего в спорный период, п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 34 установил переходные положения в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (изменения вступили в силу с 01.03.2015 года).
Согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Закона N 171-ФЗ, полномочия по распоряжению землями неразграниченной собственности, расположенными на территориях поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки с 01.03.2015 года принадлежали органам местного самоуправления поселения.
В силу правил статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4 части 1).
Согласно статье 39.10 Земельного Кодекса РФ договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом, а в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, с организацией, которой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
Статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ) предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
Таким образом, потребность в предоставлении земельных участков определяется на основании заявления каждого гражданина, исходя из состава членов некоммерческой организации, определяется и размер предоставляемого земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, правоотношения сторон, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что судом неверно применены нормы права.
По мнению апелляционного суда, рассматривая настоящий спор, суд обоснованно руководствовался как нормами Земельного кодекса РФ, так и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом установлено, что ТСН СНТ "Виктория" зарегистрировано 07.04.2015 года, создано 5 членами (протокол от 27.03.2015 года).
Заявление о предоставлении земельного участка подано в Администрацию сельсовета 29.05.2015, датировано оно 25.05.2015 (исх. N 1). В заявлении при этом обозначена площадь испрошенного участка 293406 кв. м, приложен список граждан.
Вместе с тем, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление земельного участка в размере 293406 кв. м. Товариществом не обосновано, при этом судом установлено, а ответчиком не опровергнуто несоблюдение им требований законодательства о предоставлении земельного участка для ведения садоводства, так как личные заявления граждан в материалы дела не представлены, а также они отсутствуют как в Администрации Новосибирского района, так и Администрации Барышевского сельсовета. В представленных в материалы дела списках граждан, который составлен не органом местного самоуправления, имеются противоречия, анализ которых подробно дан в решении суда первой инстанции и не опровергнут ответчиком.
Из материалов дела следует, что факт отсутствия у администрации Барышевского сельсовета документов по спорной сделке был подтвержден представителем Администрации в суде первой инстанции. Кроме того, Администрация Барышевского сельсовета признала исковые требования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор безвозмездного пользования был заключен с нарушением процедуры.
Доказательств в опровержение выводов суда о нарушении процедуры предоставления земельного участка для ведения садоводства в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что по обращению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области прокуратурой Новосибирского района проведена проверка соблюдения администрацией Барышевского сельсовета требований земельного законодательства при предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:165001:829, 54:19:165001:828, 54:19:165001:495, 54:19:164801:701.
По результатам проведенной проверки составлено представление прокуратуры Новосибирского района об устранении нарушений земельного законодательства от 07.12.2015 N 1167-15.
С учетом вышеизложенного, ссылки апеллянта на то, что представленными в материалы дела письмом от 12.11.2015 Администрации Барышевского сельсовета, служебной запиской секретаря и другими подтверждается, что в Администрации Барышевского сельсовета имелись документы по предоставлению земельных участков, отклоняются как необоснованные, поскольку из содержания данных документов не представляется возможным установить о каких конкретно документах идет речь.
Обоснованными также являются выводы суда первой инстанции о том, что у Администрации Барышевского сельсовета отсутствовало право по распоряжению спорным земельным участком.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Согласно п. 3 ст. 3.3 ФЗ N 137 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.
Так из материалов дела следует, что Постановлением N 93-апа от 21.01.2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 площадью 1858794 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, Администрацией Новосибирского района Новосибирской области принято решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро".
С учетом положений ч. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ администрация Новосибирского района Новосибирской области с момента предоставления в постоянное пользование МКУ "Земельное бюро" земельного участка с кадастровым номером 54:19:165001:29 являлось лицом, уполномоченным на распоряжение этим земельным участком.
Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано за Новосибирским районом Новосибирской области 28.08.2015.
Указание на то, что право собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:828 возникло только с момента государственной регистрации, не может быть принято апелляционным судом во внимание, поскольку на момент государственной регистрации оспариваемой сделки - 01.09.2015 г., на исходный земельный участок с кадастровым номером 54:19:165001:29 уже было зарегистрировано право собственности муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области.
В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В отношении исходного земельного участка администрацией Новосибирского района принято решение о предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование (Постановление от 21.01.2015 г. N 93-апа) Муниципальному казенному учреждению "Земельное бюро".
Таким образом, на момент образования земельного участка 54:19:165001:828 из земельного участка 54:19:165001:29 у администрации в силу вышеприведенных положений законодательства возникло право муниципальной собственности.
При этом, отсутствие записи о государственной регистрации права муниципальной собственности на момент совершения сделки в отношении образованного земельного участка не свидетельствует об отсутствии права.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество. При этом данное положение закона не связывает факт регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с возникновением права на объект недвижимости в данном случае земельный участок.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии права на образованный земельный участок на момент регистрации сделки не обоснован.
Право собственности истца на указанные земельные участки не оспорено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена неуправомоченным лицом.
В связи с изложенным, довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем отклоняется, поскольку на момент государственной регистрации сделки (01.09.2015 г.), на исходный земельный участок уже было зарегистрировано право собственности муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области.
Как обоснованно отмечено истцом, на момент подписания дополнительного соглашения N 1 к договору от 16.10.2015 с учетом вынесенного постановления N 345 от 06.10.2015 г. и на момент регистрации сделки, приобретатель имел основания усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В отношении довода о том, что оспариваемая сделка является оспоримой и что истцом избран неверный способ защиты, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена неправомочным отчуждателем при наличии зарегистрированного права собственности иного лица с нарушением положений земельного законодательства, устанавливающего правила и порядок предоставления земельного участка для целей садоводства на праве безвозмездного срочного пользования, с нарушением прав третьего лица. Таким образом, указанная сделка является ничтожной.
Исходя из вышеизложенного, довод о невозможности возврата участка лицу, не являющемуся стороной сделки, но являющемуся его собственником отклоняется.
Ссылка на то, что истцом избран неверный способ защиты отклоняется судом, так как, по мнению апелляционного суда, такой способ защиты как истребование земельного участка из чужого незаконного владения в данном случае не обоснован.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Однако, как следует из материалов дела и было подтверждено представителем Товарищества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фактически земельный участок не находится во владении ответчика. Доказательств ведения какой-либо деятельности ответчиком на данном земельном участке в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Отклонению также подлежит и довод о том, что судом было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФКУ "Сибуправтодор".
Исходя из предмета спора решение суда не затрагивает права указанного лица, поэтому предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ФКУ "Сибуправтодор" в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелось, не привлечение последнего к участию в деле не могло повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон настоящего дела.
Какие права указанного лица затрагиваются данным решением ответчиком не указано.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2016 года по делу N А45-25007/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)