Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за органом исполнительной власти субъекта РФ зарегистрировано право собственности на участок, в состав которого входят земельные участки ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд первой инстанции:
Каспийский городской суд
судья Магомедова Г.Н.
Суд апелляционной инстанции:
Биремова А.А.,
Зайнудинова Ш.М. (докл.),
Сатыбалов С.К.
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мирзаева Р.М.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,
при секретаре А.,
рассмотрел по кассационной жалобе представителя ООО "Кирпичный" - адвоката Азизова Р.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года гражданское дело по иску ООО "Кирпичный" к администрации ГО "город Каспийск", Н., С., Р., Л., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N, истребовании из чужих незаконных владений земельных участков, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительной записи, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, истребовании у С., Р., Л. правоустанавливающих документов на земельные участки и садовые дома.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя Н., С., Р., Л. - адвоката Аскарова Д.Г., представителя администрации ГО "город Каспийск" М., просивших оставить без удовлетворения кассационную жалобу, президиум
установил:
ООО "Кирпичный" обратилось в суд с иском к администрации ГО "город Каспийск", Н., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными постановления от 23 декабря 2010 года N, записи N о регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, о регистрации права собственности Н. на садовый дом площадью 95 кв. м, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с указанным кадастровым номером площадью 500 кв. м, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Н. на садовый дом площадью 95 кв. м, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 142.800 кв. м и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 142.800 кв. м, расположенном в <адрес>, истребовании из чужого незаконного владения Н. земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м.
В последующем ООО "Кирпичный" дополнительно обратилось с иском к С., Р., Л. о признании недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N о предоставлении в собственность земельных участков С., Р., Н., Л., истребовании из чужого незаконного владения С. земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м, Р. - земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м, Л. - земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м, аннулировании в государственном кадастре недвижности сведений о земельном участке с указанными кадастровыми номерами, истребовании у С., Р. и Л. правоустанавливающих документов на земельные участки и садовые дома.
Иск мотивирован следующим.
ООО "Кирпичный" постановлением администрации ГО "город Каспийск" от 21 августа 2006 года N предоставлены в аренду сроком на 49 лет фактически используемые земельные участки площадью 19,75 га под карьером и площадью 14,28 га для содержания и обслуживания завода. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Дагестан в части признания недействительными данных договоров аренды земельных участков от 22 января 2008 года отменено, в удовлетворении требований администрации ГО "город Каспийск" о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 22 января 2008 года отказано. Между тем, постановлением администрации ГО "город Каспийск" в 2010 году из находящихся в аренде земельных участков Н., С., Р., Л. предоставлены земли, несмотря на то, что с 2009 года они находились в собственности у Республики Дагестан.
Решением Каспийского городского суда от 13 апреля 2015 года постановлено:
"Исковое заявление ООО "Кирпичный" к администрации ГО "город Каспийск", Н., С., Р., Л., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N, истребовании из чужих незаконных владений земельных участков, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительной записи, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, истребовании у С., Р., Л. правоустанавливающих документов на земельные участки и садовые дома - удовлетворить.
Признать недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N о передаче в собственность земельных участков С., Р., Н., Л. площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащие, соответственно, каждому из них.
Истребовать из чужих незаконных владений С., Р., Н., Л. земельные участки площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, соответственно.
Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках С., Р., Н., Л. площадью по 500 кв. м, расположенных по адресу <адрес>, соответственно.
Признать недействительными записи на земельные участки площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащие С., Р., Н., Л., соответственно.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащие С., Р., Н. и Л., соответственно.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о земельных участках площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащие С., Р., Н., Л., соответственно.
Истребовать у С., Р., Н., Л. правоустанавливающие документы на земельные участки и садовые дома по адресу <адрес>, принадлежащие С., Р., Н., Л., соответственно.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 16 февраля 2015 года, снять по вступлении решения суда в законную силу".
Дополнительным решением Каспийского городского суда от 29 октября 2015 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Кирпичный" к администрации ГО "город Каспийск", Н., С., Р., Л., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке номер N площадью 142.800 кв. м, записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 142.800 кв. м - удовлетворить.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке N площадью 142.800 кв. м, записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 142.800 кв. м".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года постановлено:
"Решение Каспийского городского суда от 13 апреля 2015 года и дополнительное решение от 29 октября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ООО "Кирпичный" к администрации ГО "город Каспийск", Н., С., Р., Л., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N; истребовании из чужих незаконных владений Н., С., Р., Л. земельных участков; аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об их земельных участках; признании недействительными записей об этих участках; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N договора аренды земельного участка с кадастровым номером N - отказать".
В кассационной жалобе представитель ООО "Кирпичный" - адвокат Азизов Р.Ю. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 3 октября 2009 года за Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, в состав которого входят земельные участки ответчиков. Следовательно, у администрации ГО "город Каспийск" не имелось полномочий распоряжаться в 2010 году земельным участком, находящимся в республиканской собственности. Ни одну из норм материального права, подлежавших применению к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции по делу не применил, так как защите подлежали права ООО "Кирпичный", как арендатора спорной земельной территории. Материалами дела подтверждается, что постановление администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N является ничтожным. Однако суд апелляционной инстанции это обстоятельство проигнорировал. Суд апелляционной инстанции неоднократно выходил за пределы предмета судебного разбирательства. Дополнительное решение по делу не было обжаловано и на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции вступило в законную силу, однако суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционной жалобы отменил его.
На кассационную жалобу представителем Н., С., Р., Л. - адвокатом Аскаровым Д.Г. поданы возражения, в которых указывается о законности апелляционного определения и содержится просьба об оставлении его без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 31 августа 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки находятся в республиканской собственности и в аренде у истца, в силу чего администрация ГО "город Каспийск" не имела права предоставлять данные земельные участки в собственность Н., С., Р., Л.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право на истребование земельных участков из чужого пользования и оспаривание постановления администрации ГО "город Каспийск" о предоставлении земельных участков физическим лицам, поскольку истец не обладает правами арендатора, так как им не заключен договор аренды земли, находящейся в республиканской собственности.
Между тем, судами указанные решения вынесены без определения юридически значимых обстоятельств по делу.
Общество считает, что предоставление постановлением администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N земельных участков в собственность С., Р., Н., Л. является незаконным, поскольку данные участки расположены в границах участка, находящегося в республиканской собственности и аренде у истца на основании договоров аренды от 21 января 2008 года N N N
Однако, самих договоров аренды ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в материалах дела нет.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением органа местного самоуправления от 10 ноября 1991 года N (протокол N) СНТ "Тенглик" были выделены земли площадью 42,0 га, находящиеся в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП о сведениях о юридическом лице - садоводческое некоммерческое товарищество "Тенглик".
СНТ "Тенглик" к участию в деле не привлечено, расположение спорного земельного участка размером 142.800 кв. м не определено, не проверено входит ли данный участок в состав земель площадью 42,0 га, выделенных СНТ "Тенглик". Соответственно, не исследован вопрос об обременении спорного земельного участка правами на земельный участок и строений на них членов СНТ "Тенглик". Круг членов садоводческого товарищества не определен, указанные лица к участию в деле не привлечены.
Суд первой инстанции неправомерно ограничился привлечением к участию в деле четырех лиц - членов СНТ "Тенглик", зарегистрировавших свое право собственности в Управлении Росреестра по РД. При этом не учел, что подобная регистрация для членов СНТ "Тенглик" носит добровольный характер, подтверждением прав остальных членов СНТ "Тенглик" на выделенные им земельные участки и домостроения на них являются членские книжки в СНТ "Тенглик".
Более того, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 октября 2014 года, из представленных кадастровой палатой кадастровых выписок о спорном земельном участке следует, что в состав спорного земельного участка с кадастровым номером N входит также 43 земельных участка площадью по 500 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами (фамилии указанных лиц перечислены в этом же решении).
Поскольку требования ООО "Кирпичный" направлены на внесение в ЕГРП записи о праве на земельный участок площадью 142.800 кв. м, в состав которого входят земельные участки, выделенные СНТ "Тенглик" и, соответственно, членам садоводческого общества, в том числе, указанным в решении арбитражного суда 43 физическим лицам, рассмотрение дела без их участия может повлечь нарушение их прав, а решение о восстановлении прав ООО "Кирпичный" неисполнимым.
При таком положении, апелляционное определение в части принятия нового решения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Суду при новом рассмотрении следует расширить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле СНТ "Тенглик", а также всех членов данного садоводческого общества, чьи земельные участки расположены в пределах спорного земельного участка площадью 142.800 кв. м, повторно предложить истцу представить в судебное заседание для исследования подлинники договоров аренды, со ссылкой на которые он подтверждает свое право долгосрочной аренды, правильно определить юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу представителя ООО "Кирпичный" - адвоката Азизова Р.Ю. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года в части принятия нового решения отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 44Г-91/2016
Требование: О признании недействительными пунктов постановления органа местного самоуправления, записи в ЕГРП, истребовании из чужих незаконных владений земельных участков, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об участках, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений, записи о регистрации договора аренды, истребовании правоустанавливающих документов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за органом исполнительной власти субъекта РФ зарегистрировано право собственности на участок, в состав которого входят земельные участки ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 года
Суд первой инстанции:
Каспийский городской суд
судья Магомедова Г.Н.
Суд апелляционной инстанции:
Биремова А.А.,
Зайнудинова Ш.М. (докл.),
Сатыбалов С.К.
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Мирзаева Р.М.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Гончарова И.А., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С.,
при секретаре А.,
рассмотрел по кассационной жалобе представителя ООО "Кирпичный" - адвоката Азизова Р.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года гражданское дело по иску ООО "Кирпичный" к администрации ГО "город Каспийск", Н., С., Р., Л., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N, истребовании из чужих незаконных владений земельных участков, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительной записи, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, истребовании у С., Р., Л. правоустанавливающих документов на земельные участки и садовые дома.
Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя Н., С., Р., Л. - адвоката Аскарова Д.Г., представителя администрации ГО "город Каспийск" М., просивших оставить без удовлетворения кассационную жалобу, президиум
установил:
ООО "Кирпичный" обратилось в суд с иском к администрации ГО "город Каспийск", Н., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными постановления от 23 декабря 2010 года N, записи N о регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, о регистрации права собственности Н. на садовый дом площадью 95 кв. м, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с указанным кадастровым номером площадью 500 кв. м, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N о регистрации права собственности Н. на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером N, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Н. на садовый дом площадью 95 кв. м, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью 142.800 кв. м и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 142.800 кв. м, расположенном в <адрес>, истребовании из чужого незаконного владения Н. земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м.
В последующем ООО "Кирпичный" дополнительно обратилось с иском к С., Р., Л. о признании недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N о предоставлении в собственность земельных участков С., Р., Н., Л., истребовании из чужого незаконного владения С. земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м, Р. - земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м, Л. - земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв. м, аннулировании в государственном кадастре недвижности сведений о земельном участке с указанными кадастровыми номерами, истребовании у С., Р. и Л. правоустанавливающих документов на земельные участки и садовые дома.
Иск мотивирован следующим.
ООО "Кирпичный" постановлением администрации ГО "город Каспийск" от 21 августа 2006 года N предоставлены в аренду сроком на 49 лет фактически используемые земельные участки площадью 19,75 га под карьером и площадью 14,28 га для содержания и обслуживания завода. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Дагестан в части признания недействительными данных договоров аренды земельных участков от 22 января 2008 года отменено, в удовлетворении требований администрации ГО "город Каспийск" о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 22 января 2008 года отказано. Между тем, постановлением администрации ГО "город Каспийск" в 2010 году из находящихся в аренде земельных участков Н., С., Р., Л. предоставлены земли, несмотря на то, что с 2009 года они находились в собственности у Республики Дагестан.
Решением Каспийского городского суда от 13 апреля 2015 года постановлено:
"Исковое заявление ООО "Кирпичный" к администрации ГО "город Каспийск", Н., С., Р., Л., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N, истребовании из чужих незаконных владений земельных участков, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительной записи, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, истребовании у С., Р., Л. правоустанавливающих документов на земельные участки и садовые дома - удовлетворить.
Признать недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N о передаче в собственность земельных участков С., Р., Н., Л. площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащие, соответственно, каждому из них.
Истребовать из чужих незаконных владений С., Р., Н., Л. земельные участки площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, соответственно.
Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках С., Р., Н., Л. площадью по 500 кв. м, расположенных по адресу <адрес>, соответственно.
Признать недействительными записи на земельные участки площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащие С., Р., Н., Л., соответственно.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащие С., Р., Н. и Л., соответственно.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о земельных участках площадью по 500 кв. м по адресу <адрес>, принадлежащие С., Р., Н., Л., соответственно.
Истребовать у С., Р., Н., Л. правоустанавливающие документы на земельные участки и садовые дома по адресу <адрес>, принадлежащие С., Р., Н., Л., соответственно.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 16 февраля 2015 года, снять по вступлении решения суда в законную силу".
Дополнительным решением Каспийского городского суда от 29 октября 2015 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Кирпичный" к администрации ГО "город Каспийск", Н., С., Р., Л., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке номер N площадью 142.800 кв. м, записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 142.800 кв. м - удовлетворить.
Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке N площадью 142.800 кв. м, записи о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 142.800 кв. м".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года постановлено:
"Решение Каспийского городского суда от 13 апреля 2015 года и дополнительное решение от 29 октября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления ООО "Кирпичный" к администрации ГО "город Каспийск", Н., С., Р., Л., Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан о признании недействительными п. п. 13, 15, 17, 20 постановления администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N; истребовании из чужих незаконных владений Н., С., Р., Л. земельных участков; аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об их земельных участках; признании недействительными записей об этих участках; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации N договора аренды земельного участка с кадастровым номером N - отказать".
В кассационной жалобе представитель ООО "Кирпичный" - адвокат Азизов Р.Ю. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 3 октября 2009 года за Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, в состав которого входят земельные участки ответчиков. Следовательно, у администрации ГО "город Каспийск" не имелось полномочий распоряжаться в 2010 году земельным участком, находящимся в республиканской собственности. Ни одну из норм материального права, подлежавших применению к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции по делу не применил, так как защите подлежали права ООО "Кирпичный", как арендатора спорной земельной территории. Материалами дела подтверждается, что постановление администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N является ничтожным. Однако суд апелляционной инстанции это обстоятельство проигнорировал. Суд апелляционной инстанции неоднократно выходил за пределы предмета судебного разбирательства. Дополнительное решение по делу не было обжаловано и на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции вступило в законную силу, однако суд апелляционной инстанции при отсутствии апелляционной жалобы отменил его.
На кассационную жалобу представителем Н., С., Р., Л. - адвокатом Аскаровым Д.Г. поданы возражения, в которых указывается о законности апелляционного определения и содержится просьба об оставлении его без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. от 31 августа 2016 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационная жалоба подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки находятся в республиканской собственности и в аренде у истца, в силу чего администрация ГО "город Каспийск" не имела права предоставлять данные земельные участки в собственность Н., С., Р., Л.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право на истребование земельных участков из чужого пользования и оспаривание постановления администрации ГО "город Каспийск" о предоставлении земельных участков физическим лицам, поскольку истец не обладает правами арендатора, так как им не заключен договор аренды земли, находящейся в республиканской собственности.
Между тем, судами указанные решения вынесены без определения юридически значимых обстоятельств по делу.
Общество считает, что предоставление постановлением администрации ГО "город Каспийск" от 23 декабря 2010 года N земельных участков в собственность С., Р., Н., Л. является незаконным, поскольку данные участки расположены в границах участка, находящегося в республиканской собственности и аренде у истца на основании договоров аренды от 21 января 2008 года N N N
Однако, самих договоров аренды ни в подлинниках, ни в надлежаще заверенных копиях в материалах дела нет.
Кроме того, как следует из материалов дела, решением органа местного самоуправления от 10 ноября 1991 года N (протокол N) СНТ "Тенглик" были выделены земли площадью 42,0 га, находящиеся в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП о сведениях о юридическом лице - садоводческое некоммерческое товарищество "Тенглик".
СНТ "Тенглик" к участию в деле не привлечено, расположение спорного земельного участка размером 142.800 кв. м не определено, не проверено входит ли данный участок в состав земель площадью 42,0 га, выделенных СНТ "Тенглик". Соответственно, не исследован вопрос об обременении спорного земельного участка правами на земельный участок и строений на них членов СНТ "Тенглик". Круг членов садоводческого товарищества не определен, указанные лица к участию в деле не привлечены.
Суд первой инстанции неправомерно ограничился привлечением к участию в деле четырех лиц - членов СНТ "Тенглик", зарегистрировавших свое право собственности в Управлении Росреестра по РД. При этом не учел, что подобная регистрация для членов СНТ "Тенглик" носит добровольный характер, подтверждением прав остальных членов СНТ "Тенглик" на выделенные им земельные участки и домостроения на них являются членские книжки в СНТ "Тенглик".
Более того, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 октября 2014 года, из представленных кадастровой палатой кадастровых выписок о спорном земельном участке следует, что в состав спорного земельного участка с кадастровым номером N входит также 43 земельных участка площадью по 500 кв. м, право собственности на которые зарегистрировано за физическими лицами (фамилии указанных лиц перечислены в этом же решении).
Поскольку требования ООО "Кирпичный" направлены на внесение в ЕГРП записи о праве на земельный участок площадью 142.800 кв. м, в состав которого входят земельные участки, выделенные СНТ "Тенглик" и, соответственно, членам садоводческого общества, в том числе, указанным в решении арбитражного суда 43 физическим лицам, рассмотрение дела без их участия может повлечь нарушение их прав, а решение о восстановлении прав ООО "Кирпичный" неисполнимым.
При таком положении, апелляционное определение в части принятия нового решения подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Суду при новом рассмотрении следует расширить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле СНТ "Тенглик", а также всех членов данного садоводческого общества, чьи земельные участки расположены в пределах спорного земельного участка площадью 142.800 кв. м, повторно предложить истцу представить в судебное заседание для исследования подлинники договоров аренды, со ссылкой на которые он подтверждает свое право долгосрочной аренды, правильно определить юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принять основанное на законе решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу представителя ООО "Кирпичный" - адвоката Азизова Р.Ю. удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2016 года в части принятия нового решения отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Р.М.МИРЗАЕВ
Р.М.МИРЗАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)