Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 по делу N А47-8476/2015 (судья Бочарова О.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (далее - общество, ООО "Сити-Инвест") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права Чернецкой Валентины Петровны на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0406010:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение индивидуального жилого дома, площадью 283 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, N 101а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернецкая Валентина Петровна, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее также - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 (резолютивная часть оглашена 03.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласилось ООО "Сити-Инвест", обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие препятствий в получении градостроительного заключения в отношении свободного от застройки земельного участка, в целях оформления прав на него. Наличие государственной регистрации права собственности на земельный участок Чернецкой В.П. является незаконной, поскольку она произведена на основании дубликата договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 03.04.2015 и договора дарения жилого дома, при осуществлении демонтажа строения. Однако, регистрирующим органом не была осуществлена надлежащая проверка представленных для государственной регистрации документов.
По мнению подателя апелляционной жалобы оспаривание действий Управления Росреестра имеет своей целью признание их незаконными и нарушающими права заявителя, в силу чего заявителем избран надлежащий и самостоятельный способ защиты нарушенных прав.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Чернецкая В.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером 56:44:0406010:27 по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, д. 101а, литер А1А2, а также земельного участка площадью 283 кв. м для размещения жилого дома, по адресу г. Оренбург, ул. Одесская, д. 101а (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 л.д. 26, 27).
Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что на государственную регистрацию права собственности Чернецкой В.П. на земельный участок был представлен дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29.05.1951. В качестве застройщика в договоре указан Применко И.Ф. В качестве предмета договора - земельный участок под N 101 по ул. Одесской г. Оренбурга. Также на государственную регистрацию предоставлена справка государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 24.04.2015, согласно которой распоряжением Главы г. Оренбурга от 02.10.1998 N 2689 "из состава владения N 101 был выделен земельный участок площадью 283 кв. м в самостоятельное домовладение с присвоением N 101а". (л.д. 59-60).
По заявлению ООО "Сити-Инвест, заинтересованного в предоставлении в аренду смежного с арендуемым земельного участка для использования в предпринимательских целях (организации гостевой парковки). Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга было подготовлено градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, находящегося непосредственно поблизости относительно арендуемого обществом земельного участка, по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, д. 101а (л.д. 15).
Согласно информации, содержащейся в градостроительном заключении о функциональном назначении земельного участка от 08.06.2015 N 1-24-3.006706/15, предоставление земельного участка площадью 283 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, 101а, для строительства невозможно, так как земельный участок находится в собственности третьих лиц.
Полагая, что государственной регистрацией права собственности Чернецкой В.П. на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0406010:4, нарушены права общества, которое лишено права обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для организации гостевой парковки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Незаконность проведения государственной регистрации мотивирована заявителем осуществлением демонтажа жилого дома, что в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение прав на него, и, соответственно отсутствие прав на приобретение земельного участка.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости оспаривания права собственности Чернецкой В.П. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при отсутствии доказательств подтверждающих наличие преимущественных прав на выкуп либо аренду земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406010:4, суд счел недоказанным нарушение прав заявителя.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа послужили основанием для государственной регистрации права собственности Чернецкой Валентины Петровны на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0406010:4.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Из изложенных норм, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, заявляя требования к Управлению Росреестра заявитель по существу оспаривает основания возникновения зарегистрированного права собственности на земельный участок Чернецкой В.Н.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на земельный участок была осуществлена в отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права, при фактическом отсутствии на земельном участке жилого дома подтверждают направленность заявленных требований на оспаривание прав третьего лица.
Такие требования, по существу, являются спором о праве (его отсутствии), следовательно, оспаривание прав на указанный объект недвижимости возможно только в исковом производстве с привлечением правообладателя к участию в деле в качестве ответчика.
При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании незаконными решений государственных органов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности) предоставленных ответчику и третьему лицу.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.
Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
Отклонение доводов апеллянта о ненадлежащем характере документов, представленных для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Сити-Инвест" платежным поручением от 26.01.2016 N 5 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 по делу N А47-8476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" из федерального бюджета 1 500 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 26.01.2016 N 5.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2016 N 18АП-1857/2016 ПО ДЕЛУ N А47-8476/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. N 18АП-1857/2016
Дело N А47-8476/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 по делу N А47-8476/2015 (судья Бочарова О.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" (далее - общество, ООО "Сити-Инвест") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права Чернецкой Валентины Петровны на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0406010:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение индивидуального жилого дома, площадью 283 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, N 101а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернецкая Валентина Петровна, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее также - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 (резолютивная часть оглашена 03.12.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласилось ООО "Сити-Инвест", обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие препятствий в получении градостроительного заключения в отношении свободного от застройки земельного участка, в целях оформления прав на него. Наличие государственной регистрации права собственности на земельный участок Чернецкой В.П. является незаконной, поскольку она произведена на основании дубликата договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 03.04.2015 и договора дарения жилого дома, при осуществлении демонтажа строения. Однако, регистрирующим органом не была осуществлена надлежащая проверка представленных для государственной регистрации документов.
По мнению подателя апелляционной жалобы оспаривание действий Управления Росреестра имеет своей целью признание их незаконными и нарушающими права заявителя, в силу чего заявителем избран надлежащий и самостоятельный способ защиты нарушенных прав.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Чернецкая В.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером 56:44:0406010:27 по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, д. 101а, литер А1А2, а также земельного участка площадью 283 кв. м для размещения жилого дома, по адресу г. Оренбург, ул. Одесская, д. 101а (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2015 л.д. 26, 27).
Из материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что на государственную регистрацию права собственности Чернецкой В.П. на земельный участок был представлен дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 29.05.1951. В качестве застройщика в договоре указан Применко И.Ф. В качестве предмета договора - земельный участок под N 101 по ул. Одесской г. Оренбурга. Также на государственную регистрацию предоставлена справка государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" от 24.04.2015, согласно которой распоряжением Главы г. Оренбурга от 02.10.1998 N 2689 "из состава владения N 101 был выделен земельный участок площадью 283 кв. м в самостоятельное домовладение с присвоением N 101а". (л.д. 59-60).
По заявлению ООО "Сити-Инвест, заинтересованного в предоставлении в аренду смежного с арендуемым земельного участка для использования в предпринимательских целях (организации гостевой парковки). Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга было подготовлено градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка, находящегося непосредственно поблизости относительно арендуемого обществом земельного участка, по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, д. 101а (л.д. 15).
Согласно информации, содержащейся в градостроительном заключении о функциональном назначении земельного участка от 08.06.2015 N 1-24-3.006706/15, предоставление земельного участка площадью 283 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Одесская, 101а, для строительства невозможно, так как земельный участок находится в собственности третьих лиц.
Полагая, что государственной регистрацией права собственности Чернецкой В.П. на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0406010:4, нарушены права общества, которое лишено права обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для организации гостевой парковки, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Незаконность проведения государственной регистрации мотивирована заявителем осуществлением демонтажа жилого дома, что в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение прав на него, и, соответственно отсутствие прав на приобретение земельного участка.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости оспаривания права собственности Чернецкой В.П. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, при отсутствии доказательств подтверждающих наличие преимущественных прав на выкуп либо аренду земельного участка с кадастровым номером 56:44:0406010:4, суд счел недоказанным нарушение прав заявителя.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа послужили основанием для государственной регистрации права собственности Чернецкой Валентины Петровны на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0406010:4.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Из изложенных норм, разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, заявляя требования к Управлению Росреестра заявитель по существу оспаривает основания возникновения зарегистрированного права собственности на земельный участок Чернецкой В.Н.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на земельный участок была осуществлена в отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права, при фактическом отсутствии на земельном участке жилого дома подтверждают направленность заявленных требований на оспаривание прав третьего лица.
Такие требования, по существу, являются спором о праве (его отсутствии), следовательно, оспаривание прав на указанный объект недвижимости возможно только в исковом производстве с привлечением правообладателя к участию в деле в качестве ответчика.
При наличии спора о праве должны избираться способы защиты гражданско-правового характера, позволяющие суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании незаконными решений государственных органов) является недопустимым, так как может повлечь нарушение гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности, привлеченных к участию в деле лишь в качестве третьих лиц. Такое нарушение обусловлено различием объема процессуальных прав и прав на заявления возражений материального характера (например, об истечении срока исковой давности) предоставленных ответчику и третьему лицу.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.
Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного, по его мнению, права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.
Отклонение доводов апеллянта о ненадлежащем характере документов, представленных для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Сити-Инвест" платежным поручением от 26.01.2016 N 5 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 по делу N А47-8476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Инвест" из федерального бюджета 1 500 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 26.01.2016 N 5.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)