Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от ответчика ООО "Заречье" - Савченко Юлия Александровна по доверенности от 17.01.2017,
- от ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района - Терзи Дмитрий Иванович по доверенности от 23.11.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стаценко Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-43068/2016
по иску индивидуального предпринимателя Стаценко Сергея Викторовича (ИНН 232600303975),
к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН 235401001),
Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 2354005874),
при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, передаче земельного участка,
принятое судьей Боровиком А.М.
ИП Стаценко Сергей Викторович обратился суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 21.10.2010 к договору аренды N 3200000407 от 24.01.2003 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6; применении последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации дополнительного соглашения 21.10.2010 к договору аренды N 3200000407 от 24.01.2003 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2926600 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7,11, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:32:1001020:6., передаче земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края для подготовки и проведения аукциона/торгов на право заключения договора аренды на указанный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в иске отказано.
ИП Стаценко С.В. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании сделки. Истец 15.06.2016 обратился в ДИО Краснодарского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка площадью 2926600 кв. м, письмом от 20.07.2016 N 52-3405ж/16-12.03 в проведении аукциона отказано. Отказ департамента был обжалован истцом в судебном порядке, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29838/2016 в удовлетворении заявления отказано, поскольку возник спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд применил закон, не подлежащий применению, основываясь на ст. 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" суд пришел к выводу о том, что истец не имеет права осуществлять сельскохозяйственную деятельность. Вывод суда о том, что нарушение публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, противоречит судебной практике. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", публичная процедура должна соблюдаться не только при заключении договора аренды, но и при заключении соглашения о продлении срока действия такого договора. Договор аренды заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. В нарушение ч.ч. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст. 34 ЗК РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", орган местного самоуправления при заключении спорного дополнительного соглашения не опубликовал сообщение о передаче в аренду земельного участка и организовал проведение торгов. Оспариваемое соглашение от 21.10.2010 заключено задолго до истечения срока действия договора (23.01.2013) в связи с чем, не соблюдены условия для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, предусмотренные п. 1 ст. 621 ГК РФ. Поскольку истец не является стороной дополнительного соглашения от 21.10.2010, то для него исчисление срока исковой давности начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале его исполнения. Истец узнал о своем нарушенном праве в момент получения от ДИО КК ответа от 20.07.2016 с отказом в проведении аукциона, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
Ответчики апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Администрация МО Тихорецкий район указала, что с 01.01.2016 не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край в соответствии с п. 4 ст. ст. 8, 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края". 232 земельных участка, в т.ч. спорный земельный участок, 10.03.2016 переданы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи. Постановление администрации МО Тихорецкий район от 21.10.2010 N 2015, на основании которого заключено оспариваемое дополнительное соглашение, издано в соответствии со ст. ст. 452, 453 ГК РФ, Законом КК от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", разделом 12 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район, утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 07.08.2008 N 61, согласно п. 1.17 которого информация о продлении договоров аренды земельных участков опубликованию не подлежит. Указанные нормативно-правовые акты находятся в свободном доступе в сети интернет и на официальном сайте Совета МО Тихорецкий район, недействительными не признаны. Статус предпринимателя истец получил 05.11.2015, т.е. на дату заключения дополнительного соглашения не мог претендовать на спорный земельный участок. Истцом пропущен срок исковой давности. ООО "Заречье" владело земельным участком открыто, сведения о наличии обременений содержатся в ЕГРП, являются общедоступными. При наличии реальной заинтересованности истец не мог не знать об обременении земельного участка и причинах невыставления его на торги.
ООО "Заречье" в отзыве указало, что потенциальное право на приобретение спорного земельного участка в 2016 году у истца не возникло, поскольку участок не являлся свободным, обременен правами ответчика до 23.01.2023 г. Спорное дополнительное соглашение не является новым договором аренды, заключенным в порядке ч. 1 ст. 621 ГК РФ. Положения п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к рассматриваемому спору неприменимы.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края в отзыве просил изменить мотивировочную часть решения, указав, что сделки были заключены в период действия пункта 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, который предусматривал обязательность заблаговременной и предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии земельных участков для заключения договоров аренды и проведение торгов при поступлении второй заявки. Т.о. данные сделки являются ничтожными, однако, по смыслу ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
В судебном заседании представители ответчиков апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между администрацией Тихорецкого района и ООО "Заречье" на основании постановления главы Тихорецкого района от 24.01.2003 N 76 был заключен договор аренды N 3200000407 земельного участка площадью 294,94 га (пашни) местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район. Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11, сроком на десять лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 21.10.2010 года, заключенным между ООО "Заречье" и Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район во исполнение постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район N 2015 от 21.10.2010 года, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6 площадью 2926600 кв. м, продлен до 23.01.2023 года.
15 июня 2016 года истец обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2926600 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7. 11, с кадастровым номером 23:32:1001020:6. 20 июля 2016 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано в проведении аукциона письмом N 52-3405ж/16-12.03.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу N А32-29828/2016 ИП Стаценко С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным ДИО Краснодарского края при рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:23:1001020:6 путем проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного участка и обязать осуществить действия по предоставлению указанного земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды. Суд указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, рассмотрение вопроса о правомерности отказа в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании постановления главы Тихорецкого района Краснодарского края от 24 января 2003 года N 76 "О предоставлении земельного участка из фонда перераспределения в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 января 2003 года N 3200000407, между администрацией Тихорецкого района и ООО "Заречье" сроком на 10 лет.
24 мая 2004 года зарегистрировано право собственности на земельный участок субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.
В соответствии Законом Краснодарского края от 10 октября 2006 года N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 06 июля 2009 года департамент имущественных отношений Краснодарского края передал администрации муниципального образования Тихорецкий район полномочия по распоряжению 103 земельными участками, в том числе и спорным земельным участком.
С 1 января 2016 года, в силу подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от 10 октября 2006 года N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края", администрации муниципального образования Тихорецкий район не распоряжается земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.
В период, когда орган местного самоуправления муниципального района обладал государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край, на основании заявления ООО "Заречье" от 24 ноября 2010 года постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21 октября 2010 года N 2015 срок договора продлен до 23 января 2023 года.
На основании указанного постановления между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, и ООО "Заречье" было заключено дополнительное соглашение от 21 октября 2010 года к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 января 2003 года N 3200000407, в том числе содержащее условие о продлении срока действия договора по 23 января 2023 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 15 декабря 2010 года.
Постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21 октября 2010 года N 2015 издано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", разделом 12 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район, утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года от 7 августа 2008 года N 61.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Следовательно, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, ИП Стаценко С.В. не является стороной договора аренды от 24.01.2003 и дополнительного соглашения от 21.10.2010, с заявлениями о предоставлении информации в отношении спорных участков обратился в уполномоченные органы в 2016 году при этом, процедура предоставления земельного участка ООО "Заречье" завершена в 2010 году.
В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ истец не представил доказательств подачи конкурирующих заявок в период заключения договора аренды и дополнительного соглашения.
Требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24 января 2003 года N 3200000407 истцом не заявлены. В случае признания дополнительного соглашения от 21 октября 2010 года к договору аренды земельного участка от 24 января 2003 года N 3200000407 не соответствующим законодательству, право аренды общества на спорный земельный участок не будет считаться утраченным.
Согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Исходя из вышеизложенного, истец не восстановит какие-либо права, в том числе на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у уполномоченного органа информации о том, что истец претендовал на спорные участки либо ранее использовал их в своей деятельности на каком-либо праве, либо данный ответчик иным образом нарушил право истца на равный доступ к приобретению спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Указанный в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок заключения договоров согласно части 2 данной статьи не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Нормы об истечении срока исковой давности применены судом первой инстанции правильно.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
ИП Стаценко С.В. стороной договора аренды от 24.01.2003, дополнительного соглашения от 21.10.2010 не является, следовательно, для него течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Учитывая, что ответчик открыто владел спорным земельным участком, сведения об обременении земельного участка содержатся в ЕГРП, данные сведения являются общедоступными и открытыми, следовательно, истец должен был узнать о наличии, сроках и основаниях обременения земельного участка правами аренды ООО "Заречье" в разумный срок с момента государственной регистрации оспариваемого дополнительного соглашения (15.10.2010). Обращение за защитой своих прав по истечении более 6 лет с момента государственной регистрации дополнительного соглашения не свидетельствует о разумности и добросовестности действий истца.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-43068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 15АП-7800/2017 ПО ДЕЛУ N А32-43068/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 15АП-7800/2017
Дело N А32-43068/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от ответчика ООО "Заречье" - Савченко Юлия Александровна по доверенности от 17.01.2017,
- от ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района - Терзи Дмитрий Иванович по доверенности от 23.11.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стаценко Сергея Викторовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-43068/2016
по иску индивидуального предпринимателя Стаценко Сергея Викторовича (ИНН 232600303975),
к обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН 235401001),
Администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 2354005874),
при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, передаче земельного участка,
принятое судьей Боровиком А.М.
установил:
ИП Стаценко Сергей Викторович обратился суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 21.10.2010 к договору аренды N 3200000407 от 24.01.2003 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:1001020:6; применении последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации дополнительного соглашения 21.10.2010 к договору аренды N 3200000407 от 24.01.2003 года земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2926600 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7,11, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:32:1001020:6., передаче земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6 Департаменту имущественных отношений Краснодарского края для подготовки и проведения аукциона/торгов на право заключения договора аренды на указанный участок.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 в иске отказано.
ИП Стаценко С.В. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании сделки. Истец 15.06.2016 обратился в ДИО Краснодарского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка площадью 2926600 кв. м, письмом от 20.07.2016 N 52-3405ж/16-12.03 в проведении аукциона отказано. Отказ департамента был обжалован истцом в судебном порядке, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29838/2016 в удовлетворении заявления отказано, поскольку возник спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд применил закон, не подлежащий применению, основываясь на ст. 19 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" суд пришел к выводу о том, что истец не имеет права осуществлять сельскохозяйственную деятельность. Вывод суда о том, что нарушение публичной процедуры предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, противоречит судебной практике. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", публичная процедура должна соблюдаться не только при заключении договора аренды, но и при заключении соглашения о продлении срока действия такого договора. Договор аренды заключенный на новый срок без проведения торгов является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора. В нарушение ч.ч. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст. 34 ЗК РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", орган местного самоуправления при заключении спорного дополнительного соглашения не опубликовал сообщение о передаче в аренду земельного участка и организовал проведение торгов. Оспариваемое соглашение от 21.10.2010 заключено задолго до истечения срока действия договора (23.01.2013) в связи с чем, не соблюдены условия для реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок, предусмотренные п. 1 ст. 621 ГК РФ. Поскольку истец не является стороной дополнительного соглашения от 21.10.2010, то для него исчисление срока исковой давности начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале его исполнения. Истец узнал о своем нарушенном праве в момент получения от ДИО КК ответа от 20.07.2016 с отказом в проведении аукциона, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
Ответчики апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Администрация МО Тихорецкий район указала, что с 01.01.2016 не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край в соответствии с п. 4 ст. ст. 8, 10.1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края". 232 земельных участка, в т.ч. спорный земельный участок, 10.03.2016 переданы Департаменту имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи. Постановление администрации МО Тихорецкий район от 21.10.2010 N 2015, на основании которого заключено оспариваемое дополнительное соглашение, издано в соответствии со ст. ст. 452, 453 ГК РФ, Законом КК от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", разделом 12 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район, утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 07.08.2008 N 61, согласно п. 1.17 которого информация о продлении договоров аренды земельных участков опубликованию не подлежит. Указанные нормативно-правовые акты находятся в свободном доступе в сети интернет и на официальном сайте Совета МО Тихорецкий район, недействительными не признаны. Статус предпринимателя истец получил 05.11.2015, т.е. на дату заключения дополнительного соглашения не мог претендовать на спорный земельный участок. Истцом пропущен срок исковой давности. ООО "Заречье" владело земельным участком открыто, сведения о наличии обременений содержатся в ЕГРП, являются общедоступными. При наличии реальной заинтересованности истец не мог не знать об обременении земельного участка и причинах невыставления его на торги.
ООО "Заречье" в отзыве указало, что потенциальное право на приобретение спорного земельного участка в 2016 году у истца не возникло, поскольку участок не являлся свободным, обременен правами ответчика до 23.01.2023 г. Спорное дополнительное соглашение не является новым договором аренды, заключенным в порядке ч. 1 ст. 621 ГК РФ. Положения п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к рассматриваемому спору неприменимы.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края в отзыве просил изменить мотивировочную часть решения, указав, что сделки были заключены в период действия пункта 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ, который предусматривал обязательность заблаговременной и предварительной публикации в средствах массовой информации о наличии земельных участков для заключения договоров аренды и проведение торгов при поступлении второй заявки. Т.о. данные сделки являются ничтожными, однако, по смыслу ст. 166 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
В судебном заседании представители ответчиков апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между администрацией Тихорецкого района и ООО "Заречье" на основании постановления главы Тихорецкого района от 24.01.2003 N 76 был заключен договор аренды N 3200000407 земельного участка площадью 294,94 га (пашни) местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район. Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7, 11, сроком на десять лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением от 21.10.2010 года, заключенным между ООО "Заречье" и Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район во исполнение постановления администрации муниципального образования Тихорецкий район N 2015 от 21.10.2010 года, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:32:1001020:6 площадью 2926600 кв. м, продлен до 23.01.2023 года.
15 июня 2016 года истец обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2926600 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Тихорецкий район, Хоперский сельский округ, секция 34 контур 20, секция 35 контур 101, секция 36 контур 7. 11, с кадастровым номером 23:32:1001020:6. 20 июля 2016 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано в проведении аукциона письмом N 52-3405ж/16-12.03.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 по делу N А32-29828/2016 ИП Стаценко С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным ДИО Краснодарского края при рассмотрении заявления предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:23:1001020:6 путем проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного участка и обязать осуществить действия по предоставлению указанного земельного участка путем проведения аукциона на право заключения договора аренды. Суд указал, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, рассмотрение вопроса о правомерности отказа в организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
На основании постановления главы Тихорецкого района Краснодарского края от 24 января 2003 года N 76 "О предоставлении земельного участка из фонда перераспределения в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 января 2003 года N 3200000407, между администрацией Тихорецкого района и ООО "Заречье" сроком на 10 лет.
24 мая 2004 года зарегистрировано право собственности на земельный участок субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.
В соответствии Законом Краснодарского края от 10 октября 2006 года N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края" по акту приема-передачи земельных участков государственной собственности от 06 июля 2009 года департамент имущественных отношений Краснодарского края передал администрации муниципального образования Тихорецкий район полномочия по распоряжению 103 земельными участками, в том числе и спорным земельным участком.
С 1 января 2016 года, в силу подпункта 4 пункта 8 и пункта 10.1 Закона Краснодарского края от 10 октября 2006 года N 1101-КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края", администрации муниципального образования Тихорецкий район не распоряжается земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.
В период, когда орган местного самоуправления муниципального района обладал государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край, на основании заявления ООО "Заречье" от 24 ноября 2010 года постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21 октября 2010 года N 2015 срок договора продлен до 23 января 2023 года.
На основании указанного постановления между управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, и ООО "Заречье" было заключено дополнительное соглашение от 21 октября 2010 года к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24 января 2003 года N 3200000407, в том числе содержащее условие о продлении срока действия договора по 23 января 2023 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 15 декабря 2010 года.
Постановление администрации муниципального образования Тихорецкий район от 21 октября 2010 года N 2015 издано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", разделом 12 Положения о порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Тихорецкий район, утвержденного решением Совета муниципального образования Тихорецкий район от 7 августа 2008 года от 7 августа 2008 года N 61.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Следовательно, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.
Как видно из материалов дела, ИП Стаценко С.В. не является стороной договора аренды от 24.01.2003 и дополнительного соглашения от 21.10.2010, с заявлениями о предоставлении информации в отношении спорных участков обратился в уполномоченные органы в 2016 году при этом, процедура предоставления земельного участка ООО "Заречье" завершена в 2010 году.
В нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ истец не представил доказательств подачи конкурирующих заявок в период заключения договора аренды и дополнительного соглашения.
Требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24 января 2003 года N 3200000407 истцом не заявлены. В случае признания дополнительного соглашения от 21 октября 2010 года к договору аренды земельного участка от 24 января 2003 года N 3200000407 не соответствующим законодательству, право аренды общества на спорный земельный участок не будет считаться утраченным.
Согласно подпункту 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.
Исходя из вышеизложенного, истец не восстановит какие-либо права, в том числе на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс допускает предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у уполномоченного органа информации о том, что истец претендовал на спорные участки либо ранее использовал их в своей деятельности на каком-либо праве, либо данный ответчик иным образом нарушил право истца на равный доступ к приобретению спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Указанный в части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок заключения договоров согласно части 2 данной статьи не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Нормы об истечении срока исковой давности применены судом первой инстанции правильно.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
ИП Стаценко С.В. стороной договора аренды от 24.01.2003, дополнительного соглашения от 21.10.2010 не является, следовательно, для него течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Учитывая, что ответчик открыто владел спорным земельным участком, сведения об обременении земельного участка содержатся в ЕГРП, данные сведения являются общедоступными и открытыми, следовательно, истец должен был узнать о наличии, сроках и основаниях обременения земельного участка правами аренды ООО "Заречье" в разумный срок с момента государственной регистрации оспариваемого дополнительного соглашения (15.10.2010). Обращение за защитой своих прав по истечении более 6 лет с момента государственной регистрации дополнительного соглашения не свидетельствует о разумности и добросовестности действий истца.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по делу N А32-43068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)