Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:
от ООО РОХ "Елисеевское" - представитель не явился, извещено надлежащим образом, от министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ОАО "АвтоВАЗ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Управления Россельхознадзора по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от департамента охоты и рыболовства Самарской области - представителя Мостовой К.В., доверенность от 18 января 2010 года N Д08-04-04/40,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года апелляционную жалобу ООО РОХ "Елисеевское"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010 года по делу N А55-6494/2010, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению ООО РОХ "Елисеевское", Самарская область, Елховский район, с.Елховка, к министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, ОАО "АвтоВАЗ", Самарская область, г. Тольятти, Управлению Россельхознадзора по Самарской области, г. Самара, департаменту охоты и рыболовства Самарской области, г. Самара,
о признании недействительной долгосрочной лицензии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью РОХ "Елисеевское" (далее - ООО РОХ "Елисеевское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии серии ХХ N 6757 на пользование объектами животного мира в части пользования объектами животного мира на территории лесного участка из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинское лесничество, Елховское участковое лесничество, квартала N 12, 23-31, 51-63, кадастровый номер 63:18:0000008:0058, являющегося частью участка из земель лесного фонда площадью 6592 га, в границах охотхозяйства "Теплый стан", выданной ОАО "АвтоВАЗ" 27 марта 2007 года.
Заявление мотивировано незаконностью выдачи оспариваемой лицензии ОАО "АвтоВАЗ", поскольку на момент ее выдачи заявитель использовал территорию, предоставленную ему для ведения охотничьего хозяйства в соответствии с условиями договора аренды и принимал меры по оформлению документов для участия в конкурсе по предоставлению объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Самарской области.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Россельхознадзора по Самарской области, департамент охоты и рыболовства Самарской области, министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, ОАО "АвтоВАЗ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО РОХ "Елисеевское" отказано на том основании, что суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, заявленное требование о признании недействительной лицензии является неверным способом защиты, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО РОХ "Елисеевское" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 октября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 15 мин 10 ноября 2010 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Россельхознадзора по Самарской области, министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, ОАО "АвтоВАЗ", ООО РОХ "Елисеевское".
В судебном заседании представитель департамента охоты и рыболовства Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя департамента охоты и рыболовства Самарской области, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 14 апреля 2001 года N ИЗ "О порядке организации и проведения конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Самарской области" был организован и проведен конкурс по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Самарской области.
Результаты конкурса оформлены протоколом заседания конкурсной комиссии от 11 июля, 19 июля, 07 сентября, 12 сентября 2001 года N 2 (т. 2, л.д. 38-43).
По результатам конкурса ОАО "АвтоВАЗ" признано победителем конкурса в отношении охотничьего хозяйства "Теплый стан", находящегося на территории муниципального района Елховский Самарской области.
На основании распоряжения Губернатора Самарской области от 14 декабря 2001 года N 561-р (т. 1, л.д. 141) Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области ОАО "АвтоВАЗ" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира в границах охотничьего хозяйства "Теплый стан" сроком на 25 лет (т. 2, л.д. 63).
В соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области от 18 мая 2005 года N 125-р (т. 2. л.д. 64) распоряжение Губернатора Самарской области от 14 декабря 2001 года N 561-р признано утратившим силу. В этой связи Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области издан приказ от 23 мая 2005 года N 53-"б" "Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира", которым аннулирована и лицензия, выданная ОАО "АвтоВАЗ" по результатам конкурса (т. 1, л.д. 13).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу N А55-18008/2006 приказ Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области от 23 мая 2005 года N 53-"б" "Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" признан незаконным и недействительным на том основании, что аннулирование лицензии Управлением произведено в нарушение порядка, установленного федеральным законодательства, поскольку факт нарушения заявителем требований законодательства РФ об окружающей природной среде и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии, материалами дела не был подтвержден.
В период рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-18008/2006 оспариваемый приказ отменен приказом Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области от 01 марта 2007 года N 2, а долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, в том числе и лицензия ОАО "АвтоВАЗ" на пользование объектами животного мира в границах охотничьего хозяйства "Теплый стан", признаны недействительными (т. 1, л.д. 12).
В то же время министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области издан приказ от 19 марта 2007 года N 35-п "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Самарской области", которым "в соответствии с Федеральным законом "О животном мире", а также по результатам конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Самарской области" предоставлены в пользование территории, акватории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Самарской области ОАО "АВТОВАЗ" согласно приложению. В приложении к данному приказу указаны территории, акватории площадью 22,5 тыс. га "Теплый стан" на территории муниципального района Елховский (т. 1, л.д. 80).
Между тем надлежащих доказательств того, что вышеозначенный приказ N 35-п был издан именно по результатам конкурса, проведенного в 2001 году, в материалы дела не представлено. В тексте приказа отсутствуют сведения о времени проведения конкурса. По результатам проведения конкурса 2001 года долгосрочная лицензия уже была выдана ОАО "АВТОВАЗ" в 2001 году на соответствующий срок - 25 лет.
ООО РОХ "Елисеевское" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании приказа министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 19 марта 2007 года N 35-п недействительным, но впоследствии отказалось от заявленных требований. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года по делу N А55-3536/2010, которое вступило в законную силу, производство по делу прекращено (т. 2, л.д. 44-45).
Вместе с тем то обстоятельство, что указанный приказ не был признан недействительным, не влияет на оценку законности оспариваемой лицензии, поскольку обстоятельства, связанные с определением законности либо незаконности ее выдачи, являются самостоятельным предметом рассмотрения в рамках настоящего дела (т. 1, л.д. 13).
На основании приказа Управление Россельхознадзора по Самарской области выдало 27 марта 2007 года ОАО "АвтоВАЗ" долгосрочную лицензию серия ХХ N 6757 на пользование объектами животного мира на срок 25 лет в границах и площади территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, в том числе на спорную территорию (т. 1, л.д. 73).
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заключило с ОАО "АвтоВАЗ" 09 апреля 2007 года договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории охотничьего хозяйства "Теплый стан", расположенного в муниципальном районе Елховский Самарской области, на 25 лет с 19 марта 2007 года по 19 марта 2032 года общей площадью 22,5 тыс. га в границах согласно приложению N 1 к договору (л.д. 83-87).
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 258-ФЗ, действовавшей на момент выдачи оспариваемой лицензии) для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.
Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Между тем доказательств подачи заявки ОАО "АВТОВАЗ" в высший исполнительный орган Самарской области (правительство Самарской области) для выдачи оспариваемой лицензии в материалы дела не представлено. Имеющаяся в деле копия заявки (т. 2, л.д. 62) датирована 03 августом 2001 года, то есть имеет отношение к конкурсу, проведенному в 2001 году, на ее основании была выдана первоначальная лицензия, впоследствии аннулированная лицензирующим органом.
В силу вышеуказанной правовой нормы высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.
На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.
Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.
Территории, которые используются для ведения сельского или лесного хозяйства и на которых ранее осуществлялись или могут осуществляться охота, рыболовство и другие виды пользования животным миром, могут быть обременены необходимыми условиями в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в установленном порядке.
Согласно п. 7 Положению о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 года N 569 "Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий" (далее - Положение), в редакции действовавшей на момент выдачи лицензии, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимает решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Пунктом 8 Положения закреплено, что результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование охотничьими животными.
Как следует из материалов дела, условия предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не находящимся в федеральной собственности, за плату или бесплатно в границах охотхозяйства "Теплый стан" были согласованы с землепользователями 19 апреля 2006 года, 08 и 09 августа 2005 года, с руководителем ФГУ "Красноярский лесхоз" 22 января 2007 года, с отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ, 23 марта 2006 года, что подтверждают протокол собрания представителей муниципального района Елховский Самарской области от 19 апреля 2006 года N 4 (л.д. 88), листы согласования (т. 1, л.д. 77-79).
Таким образом, действия по согласованию с вышеуказанными лицами во исполнение требований законодательства, регулирующего порядок предоставления в пользование объектов животного мира, проводились уже после проведения конкурса 2001 года, на который ссылаются ОАО "АВТОВАЗ" и департамент охоты и рыболовства Самарской области.
Заявитель по результатам лесного конкурса, проведенного 11 декабря 2006 года, получил в аренду сроком на 25 лет для нужд охотничьего хозяйства участок лесного фонда, расположенный в 12, 23-31, 51-63 кварталах Елховского лесничества Красноярского лесхоза площадью 2029 га. ФГУ "Красноярский лесхоз" 18 декабря 2006 года заключило с заявителем договор аренды части участка лесного фонда на 25 лет до 2032 года с даты регистрации, зарегистрированный в УФРС по Самарской области 21 мая 2007 года. По акту приема-передачи части участка лесного фонда от 18 декабря 2006 года указанный участок лесного фонда был передан от ФГУ "Красноярский лесхоз" заявителю. Договор был переоформлен 10 июня 2008 года и зарегистрирован 05 февраля 2009 года.
Между тем доказательств получения согласования условий предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не находящимся в федеральной собственности, за плату или бесплатно в границах охотхозяйства "Теплый стан" с данным лесопользователем в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции ошибочно посчитал установленным тот факт, что долгосрочная лицензия выдана ОАО "АВТОВАЗ" по результатам проведенного в 2001 году конкурса, по результатам которого "АВТОВАЗ" являлся победителем. При этом суд сослался на то, что ОАО "АВТОВАЗ" в июле 2001 года было выдано экспертное заключение о допустимости намечаемого воздействия на охотничьи ресурсы и возможности реализации охотхозяйственной деятельности на заявленной территории.
Однако лицензия, выданная по результатам данного конкурса, была аннулирована органом, ее выдавшим, истребована от ОАО "АВТОВАЗ" лицензирующим органом (т. 1, л.д. 145).
Кроме того, процедура конкурса, проведенная в 2001 году, была окончена выдачей долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира. Возможности выдачи двух самостоятельных долгосрочных лицензий (причем с разными условиями согласования, с различными сроками действия) на пользование животным миром по результатам одного конкурса законодательством не предусмотрено. Незаконное аннулирование первоначально выданной по результатам конкурса лицензии, установленное решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу N А55-18008/2006, могло иметь следствием заявление в суде требования о восстановлении нарушенного права способом, выбранным заявителем по своему усмотрению в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявитель по данному делу имел намерение получить право пользования объектами животного мира и совершил конкретные действия по его реализации, его законные интересы в области пользования объектами животного мира на спорном участке лесного фонда были ущемлены в результате того, что конкурс на предоставление в пользование животного мира в данном случае (после 2001 года) не проводился.
В связи с изложенным суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что при выдаче оспариваемой долгосрочной лицензии правовых оснований для проведения конкурса с участием заявителя не имелось.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил также из того, что заявленное требование о признании недействительной лицензии является неверным способом защиты, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем статья 47 Федерального закона N 52-ФЗ, предусматривавшая до 01 апреля 2010 года возможность аннулирования лицензии, на которую сослался суд первой инстанции, причем в не действующей на тот момент редакции, Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ была изменена. В частности из статьи 47 были исключены части вторая и части четвертая (предусматривавшие аннулирование лицензий); часть третья изложена в новой редакции, согласно которой: "принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке". При этом какие-либо конкретные способы защиты прав в законе не установлены.
Кроме того, вышеуказанной статьей закона (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2010 года) возможность аннулирования лицензии на право пользования объектами животного мира через суд была ограничены лишь двумя основаниями (возникновение необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны, использование территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром), в остальных случаях закон предоставлял право аннулирования соответствующим органам, которые предоставляли эти лицензии на пользование животным миром, но не суду. Право граждан и юридических лиц на судебную защиту не может быть ограничено лишь исходя из того, что в законе не установлен конкретный способ защиты прав.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Учитывая, что лицензия на право пользования животным миром порождает право конкретного (указанного в соответствующем документе) лицензиата на пользование объектами животного мира, она является ненормативным правовым актом. Следовательно, ничто не может препятствовать обращению юридического лица в арбитражный суд с заявлением о признании лицензии недействительной при наличии соответствующих условий, установленных частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае такие основания для обращения в арбитражный у заявителя имелись, в связи с чем выводы суда первой инстанции о выборе неверного способа защиты права основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен. Вместе с тем статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В связи с изложенным заявитель не может быть лишен права на судебную защиту своего нарушенного права, поскольку срок исковой давности на момент его обращения в арбитражный суд не истек.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о нарушении законодательства Управлением Россельхознадзора по Самарской области при выдаче оспариваемой долгосрочной лицензии ОАО "АВТОВАЗ" и ущемлении в результате этого прав заявителя на участие в реализации права пользования объектами животного мира в границах охотхозяйства "Теплый стан" и, соответственно, наличии оснований для признания оспариваемой лицензии недействительной.
На основании п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04 августа 2010 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО РОХ "Елисеевское" удовлетворить; признать недействительной долгосрочную лицензию серии ХХ N 6757 на пользование объектами животного мира, выданную ОАО "АВТОВАЗ" Управлением Россельхознадзора по Самарской области 27 марта 2007 года.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с Управления Россельхознадзора по Самарской области в пользу ООО РОХ "Елисеевское" судебные расходы в размере 3000 рублей (госпошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы).
При подаче апелляционной жалобы ООО РОХ "Елисеевское" государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., тогда как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО РОХ "Елисеевское" излишне уплаченную по платежному поручению от 26 августа 2010 года N 382 госпошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010 года по делу N А55-6494/2010 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление ООО РОХ "Елисеевское" удовлетворить. Признать недействительной долгосрочную лицензию серии ХХ N 6757 на пользование объектами животного мира, выданную ОАО "АВТОВАЗ" Управлением Россельхознадзора по Самарской области 27 марта 2007 года.
Взыскать с Управления Россельхознадзора по Самарской области в пользу ООО РОХ "Елисеевское" судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью РОХ "Елисеевское" госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26 августа 2010 года N 382.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2010 N 11АП-9999/2010 ПО ДЕЛУ N А55-6494/2010
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N А55-6494/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:
от ООО РОХ "Елисеевское" - представитель не явился, извещено надлежащим образом, от министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от ОАО "АвтоВАЗ" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Управления Россельхознадзора по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от департамента охоты и рыболовства Самарской области - представителя Мостовой К.В., доверенность от 18 января 2010 года N Д08-04-04/40,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2010 года апелляционную жалобу ООО РОХ "Елисеевское"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010 года по делу N А55-6494/2010, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению ООО РОХ "Елисеевское", Самарская область, Елховский район, с.Елховка, к министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, ОАО "АвтоВАЗ", Самарская область, г. Тольятти, Управлению Россельхознадзора по Самарской области, г. Самара, департаменту охоты и рыболовства Самарской области, г. Самара,
о признании недействительной долгосрочной лицензии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью РОХ "Елисеевское" (далее - ООО РОХ "Елисеевское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии серии ХХ N 6757 на пользование объектами животного мира в части пользования объектами животного мира на территории лесного участка из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинское лесничество, Елховское участковое лесничество, квартала N 12, 23-31, 51-63, кадастровый номер 63:18:0000008:0058, являющегося частью участка из земель лесного фонда площадью 6592 га, в границах охотхозяйства "Теплый стан", выданной ОАО "АвтоВАЗ" 27 марта 2007 года.
Заявление мотивировано незаконностью выдачи оспариваемой лицензии ОАО "АвтоВАЗ", поскольку на момент ее выдачи заявитель использовал территорию, предоставленную ему для ведения охотничьего хозяйства в соответствии с условиями договора аренды и принимал меры по оформлению документов для участия в конкурсе по предоставлению объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Самарской области.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Россельхознадзора по Самарской области, департамент охоты и рыболовства Самарской области, министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, ОАО "АвтоВАЗ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО РОХ "Елисеевское" отказано на том основании, что суд не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Кроме того, заявленное требование о признании недействительной лицензии является неверным способом защиты, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ООО РОХ "Елисеевское" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 октября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 15 мин 10 ноября 2010 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Россельхознадзора по Самарской области, министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, ОАО "АвтоВАЗ", ООО РОХ "Елисеевское".
В судебном заседании представитель департамента охоты и рыболовства Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя департамента охоты и рыболовства Самарской области, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 14 апреля 2001 года N ИЗ "О порядке организации и проведения конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Самарской области" был организован и проведен конкурс по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Самарской области.
Результаты конкурса оформлены протоколом заседания конкурсной комиссии от 11 июля, 19 июля, 07 сентября, 12 сентября 2001 года N 2 (т. 2, л.д. 38-43).
По результатам конкурса ОАО "АвтоВАЗ" признано победителем конкурса в отношении охотничьего хозяйства "Теплый стан", находящегося на территории муниципального района Елховский Самарской области.
На основании распоряжения Губернатора Самарской области от 14 декабря 2001 года N 561-р (т. 1, л.д. 141) Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области ОАО "АвтоВАЗ" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира в границах охотничьего хозяйства "Теплый стан" сроком на 25 лет (т. 2, л.д. 63).
В соответствии с распоряжением Губернатора Самарской области от 18 мая 2005 года N 125-р (т. 2. л.д. 64) распоряжение Губернатора Самарской области от 14 декабря 2001 года N 561-р признано утратившим силу. В этой связи Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области издан приказ от 23 мая 2005 года N 53-"б" "Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира", которым аннулирована и лицензия, выданная ОАО "АвтоВАЗ" по результатам конкурса (т. 1, л.д. 13).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу N А55-18008/2006 приказ Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области от 23 мая 2005 года N 53-"б" "Об аннулировании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" признан незаконным и недействительным на том основании, что аннулирование лицензии Управлением произведено в нарушение порядка, установленного федеральным законодательства, поскольку факт нарушения заявителем требований законодательства РФ об окружающей природной среде и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии, материалами дела не был подтвержден.
В период рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-18008/2006 оспариваемый приказ отменен приказом Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области от 01 марта 2007 года N 2, а долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, в том числе и лицензия ОАО "АвтоВАЗ" на пользование объектами животного мира в границах охотничьего хозяйства "Теплый стан", признаны недействительными (т. 1, л.д. 12).
В то же время министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области издан приказ от 19 марта 2007 года N 35-п "О предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Самарской области", которым "в соответствии с Федеральным законом "О животном мире", а также по результатам конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории Самарской области" предоставлены в пользование территории, акватории, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории Самарской области ОАО "АВТОВАЗ" согласно приложению. В приложении к данному приказу указаны территории, акватории площадью 22,5 тыс. га "Теплый стан" на территории муниципального района Елховский (т. 1, л.д. 80).
Между тем надлежащих доказательств того, что вышеозначенный приказ N 35-п был издан именно по результатам конкурса, проведенного в 2001 году, в материалы дела не представлено. В тексте приказа отсутствуют сведения о времени проведения конкурса. По результатам проведения конкурса 2001 года долгосрочная лицензия уже была выдана ОАО "АВТОВАЗ" в 2001 году на соответствующий срок - 25 лет.
ООО РОХ "Елисеевское" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании приказа министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 19 марта 2007 года N 35-п недействительным, но впоследствии отказалось от заявленных требований. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2010 года по делу N А55-3536/2010, которое вступило в законную силу, производство по делу прекращено (т. 2, л.д. 44-45).
Вместе с тем то обстоятельство, что указанный приказ не был признан недействительным, не влияет на оценку законности оспариваемой лицензии, поскольку обстоятельства, связанные с определением законности либо незаконности ее выдачи, являются самостоятельным предметом рассмотрения в рамках настоящего дела (т. 1, л.д. 13).
На основании приказа Управление Россельхознадзора по Самарской области выдало 27 марта 2007 года ОАО "АвтоВАЗ" долгосрочную лицензию серия ХХ N 6757 на пользование объектами животного мира на срок 25 лет в границах и площади территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, в том числе на спорную территорию (т. 1, л.д. 73).
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области заключило с ОАО "АвтоВАЗ" 09 апреля 2007 года договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на территории охотничьего хозяйства "Теплый стан", расположенного в муниципальном районе Елховский Самарской области, на 25 лет с 19 марта 2007 года по 19 марта 2032 года общей площадью 22,5 тыс. га в границах согласно приложению N 1 к договору (л.д. 83-87).
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 258-ФЗ, действовавшей на момент выдачи оспариваемой лицензии) для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром.
Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Между тем доказательств подачи заявки ОАО "АВТОВАЗ" в высший исполнительный орган Самарской области (правительство Самарской области) для выдачи оспариваемой лицензии в материалы дела не представлено. Имеющаяся в деле копия заявки (т. 2, л.д. 62) датирована 03 августом 2001 года, то есть имеет отношение к конкурсу, проведенному в 2001 году, на ее основании была выдана первоначальная лицензия, впоследствии аннулированная лицензирующим органом.
В силу вышеуказанной правовой нормы высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.
На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.
Конкурс организуют и проводят специально уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.
Территории, которые используются для ведения сельского или лесного хозяйства и на которых ранее осуществлялись или могут осуществляться охота, рыболовство и другие виды пользования животным миром, могут быть обременены необходимыми условиями в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в установленном порядке.
Согласно п. 7 Положению о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 26 июня 2000 года N 569 "Об утверждении положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий" (далее - Положение), в редакции действовавшей на момент выдачи лицензии, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимает решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Пунктом 8 Положения закреплено, что результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование охотничьими животными.
Как следует из материалов дела, условия предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не находящимся в федеральной собственности, за плату или бесплатно в границах охотхозяйства "Теплый стан" были согласованы с землепользователями 19 апреля 2006 года, 08 и 09 августа 2005 года, с руководителем ФГУ "Красноярский лесхоз" 22 января 2007 года, с отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ, 23 марта 2006 года, что подтверждают протокол собрания представителей муниципального района Елховский Самарской области от 19 апреля 2006 года N 4 (л.д. 88), листы согласования (т. 1, л.д. 77-79).
Таким образом, действия по согласованию с вышеуказанными лицами во исполнение требований законодательства, регулирующего порядок предоставления в пользование объектов животного мира, проводились уже после проведения конкурса 2001 года, на который ссылаются ОАО "АВТОВАЗ" и департамент охоты и рыболовства Самарской области.
Заявитель по результатам лесного конкурса, проведенного 11 декабря 2006 года, получил в аренду сроком на 25 лет для нужд охотничьего хозяйства участок лесного фонда, расположенный в 12, 23-31, 51-63 кварталах Елховского лесничества Красноярского лесхоза площадью 2029 га. ФГУ "Красноярский лесхоз" 18 декабря 2006 года заключило с заявителем договор аренды части участка лесного фонда на 25 лет до 2032 года с даты регистрации, зарегистрированный в УФРС по Самарской области 21 мая 2007 года. По акту приема-передачи части участка лесного фонда от 18 декабря 2006 года указанный участок лесного фонда был передан от ФГУ "Красноярский лесхоз" заявителю. Договор был переоформлен 10 июня 2008 года и зарегистрирован 05 февраля 2009 года.
Между тем доказательств получения согласования условий предоставления территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не находящимся в федеральной собственности, за плату или бесплатно в границах охотхозяйства "Теплый стан" с данным лесопользователем в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции ошибочно посчитал установленным тот факт, что долгосрочная лицензия выдана ОАО "АВТОВАЗ" по результатам проведенного в 2001 году конкурса, по результатам которого "АВТОВАЗ" являлся победителем. При этом суд сослался на то, что ОАО "АВТОВАЗ" в июле 2001 года было выдано экспертное заключение о допустимости намечаемого воздействия на охотничьи ресурсы и возможности реализации охотхозяйственной деятельности на заявленной территории.
Однако лицензия, выданная по результатам данного конкурса, была аннулирована органом, ее выдавшим, истребована от ОАО "АВТОВАЗ" лицензирующим органом (т. 1, л.д. 145).
Кроме того, процедура конкурса, проведенная в 2001 году, была окончена выдачей долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира. Возможности выдачи двух самостоятельных долгосрочных лицензий (причем с разными условиями согласования, с различными сроками действия) на пользование животным миром по результатам одного конкурса законодательством не предусмотрено. Незаконное аннулирование первоначально выданной по результатам конкурса лицензии, установленное решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 года по делу N А55-18008/2006, могло иметь следствием заявление в суде требования о восстановлении нарушенного права способом, выбранным заявителем по своему усмотрению в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявитель по данному делу имел намерение получить право пользования объектами животного мира и совершил конкретные действия по его реализации, его законные интересы в области пользования объектами животного мира на спорном участке лесного фонда были ущемлены в результате того, что конкурс на предоставление в пользование животного мира в данном случае (после 2001 года) не проводился.
В связи с изложенным суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что при выдаче оспариваемой долгосрочной лицензии правовых оснований для проведения конкурса с участием заявителя не имелось.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил также из того, что заявленное требование о признании недействительной лицензии является неверным способом защиты, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем статья 47 Федерального закона N 52-ФЗ, предусматривавшая до 01 апреля 2010 года возможность аннулирования лицензии, на которую сослался суд первой инстанции, причем в не действующей на тот момент редакции, Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ была изменена. В частности из статьи 47 были исключены части вторая и части четвертая (предусматривавшие аннулирование лицензий); часть третья изложена в новой редакции, согласно которой: "принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке". При этом какие-либо конкретные способы защиты прав в законе не установлены.
Кроме того, вышеуказанной статьей закона (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2010 года) возможность аннулирования лицензии на право пользования объектами животного мира через суд была ограничены лишь двумя основаниями (возникновение необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны, использование территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром), в остальных случаях закон предоставлял право аннулирования соответствующим органам, которые предоставляли эти лицензии на пользование животным миром, но не суду. Право граждан и юридических лиц на судебную защиту не может быть ограничено лишь исходя из того, что в законе не установлен конкретный способ защиты прав.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Учитывая, что лицензия на право пользования животным миром порождает право конкретного (указанного в соответствующем документе) лицензиата на пользование объектами животного мира, она является ненормативным правовым актом. Следовательно, ничто не может препятствовать обращению юридического лица в арбитражный суд с заявлением о признании лицензии недействительной при наличии соответствующих условий, установленных частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае такие основания для обращения в арбитражный у заявителя имелись, в связи с чем выводы суда первой инстанции о выборе неверного способа защиты права основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен. Вместе с тем статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В связи с изложенным заявитель не может быть лишен права на судебную защиту своего нарушенного права, поскольку срок исковой давности на момент его обращения в арбитражный суд не истек.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о нарушении законодательства Управлением Россельхознадзора по Самарской области при выдаче оспариваемой долгосрочной лицензии ОАО "АВТОВАЗ" и ущемлении в результате этого прав заявителя на участие в реализации права пользования объектами животного мира в границах охотхозяйства "Теплый стан" и, соответственно, наличии оснований для признания оспариваемой лицензии недействительной.
На основании п. 1, 2 ч. 2, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04 августа 2010 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО РОХ "Елисеевское" удовлетворить; признать недействительной долгосрочную лицензию серии ХХ N 6757 на пользование объектами животного мира, выданную ОАО "АВТОВАЗ" Управлением Россельхознадзора по Самарской области 27 марта 2007 года.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с Управления Россельхознадзора по Самарской области в пользу ООО РОХ "Елисеевское" судебные расходы в размере 3000 рублей (госпошлина за подачу заявления и апелляционной жалобы).
При подаче апелляционной жалобы ООО РОХ "Елисеевское" государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., тогда как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета ООО РОХ "Елисеевское" излишне уплаченную по платежному поручению от 26 августа 2010 года N 382 госпошлину в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2010 года по делу N А55-6494/2010 отменить. Принять новый судебный акт.
Заявление ООО РОХ "Елисеевское" удовлетворить. Признать недействительной долгосрочную лицензию серии ХХ N 6757 на пользование объектами животного мира, выданную ОАО "АВТОВАЗ" Управлением Россельхознадзора по Самарской области 27 марта 2007 года.
Взыскать с Управления Россельхознадзора по Самарской области в пользу ООО РОХ "Елисеевское" судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью РОХ "Елисеевское" госпошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26 августа 2010 года N 382.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)