Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро-3"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2017 года по делу N А12-3285/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро-3" (ОГРН 1023400507833, ИНН 3419007120, 403965, Волгоградская обл., Новоаннинский р-н, х. Бочаровский)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 4)
о признании решения незаконным и обязании совершить действия,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рачкина Т.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро-3" - Гаврильева Андрея Васильевича, действующего на основании доверенности от 20.03.2015 N б/н,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Олейниковой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 27.01.2016 N 4,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гелио - Пакс - Агро 3" (далее - ООО "ГПА 3", заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) от 18.01.2017 N 31-40 о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности; обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Гелио - Пакс - Агро 3" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:00 00 00:560.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рачкина Татьяна Геннадьевна (далее - Рачкина Т.Г.).
Решением от 05 апреля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гелио - Пакс - Агро 3" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 18.01.2017 N 31-40 о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Гелио - Пакс - Агро 3" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:00 00 00:560.
ООО "ГПА 3" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рачкина Т.Г. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Рачкина Т.Г. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении почтовой корреспонденции N 69725 8), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.01.2017 ООО "ГПА 3" (покупатель) и Рачкина Т.Г. (продавец) заключили договор купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 400 000 м{\super 2 с кадастровым номером 34:19:000000:560, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Бочаровское сельское поселение, поле N 3 (33,0 га) 3,7 км северо-западнее хутора Бочаровского, поле N 81 (5,0 га) 0,3 км западнее хутора Сатаровского, поле N 106 (78,0 га) 5,2 км юго-восточнее хутора Сатаровского, пастбища (24,0 га) расположены 5,5 км западнее хутора Бочаровского, для производства сельскохозяйственных угодий.
10 января 2016 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступили заявления Рачкиной Татьяны Геннадьевны и общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор от 09.01.2017 купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный Рачкиной Т.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" в простой письменной форме.
Руководствуясь пунктами 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области уведомлением от 18.01.2017 N 34/0212/003/2017-25 приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в срок до 16.04.2016 по причине отсутствия нотариального удостоверения предоставленного на государственную регистрацию договора от 09.01.2017 купли-продажи.
ООО "ГПА 3", полагая, что указанное решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного земельного участка как соответствующего закону и не нарушающего прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (подпункт 13).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
В пункте 1 статьи 15 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.
В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.
Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не применяется к сделкам по отчуждению земельных долей, т.е. долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
По смыслу приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборотоспособна, она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом передана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности в порядке статей 12, 13, 14 Федерального закона N 101-ФЗ, и в части, не урегулированной данными нормами права - положений ГК РФ. Распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона N 101-ФЗ, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сделки по отчуждению земельных долей нотариальному удостоверению не подлежат; сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе земельных участков - подлежат нотариальному удостоверению.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок был выделен в счет земельных долей, полученных при приватизации земельного участка, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 01.10.2008; данный участок принадлежит продавцу на основании данного протокола и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2003 года.
При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок за Рачкиной Т.Г. (регистрационная запись от 01.09.2010 за N 34-34-12/017/2010-260).
Таким образом, право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Поскольку состоялась не сделка по отчуждению земельной доли, а сделка купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов управлением установлено, что договор купли-продажи от 09.01.2017, заключенный Рачкиной Т.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:19:000000:560, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Бочаровское, поле N 3 (33,0 га) 3,7 км северо-западнее хутора Бочаровского, поле N 81 (5,0 га) 0,3 км западнее хутора Сатаровского, поле N 106 (78,0 га) 5,2 км юго-восточнее хутора Сатаровского, пастбища (24,0 га) расположены 5,5 км западнее хутора Бочаровского, в размере 3/40, предоставлен в простой письменной форме.
Установив указанные основания для приостановления государственной регистрации, 18.01.2017 государственным регистратором принято правомерное решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и государственной регистрация права общей долевой собственности на земельный участок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "ГПА 3" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "ГПА 3" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Платежным поручением от 28.04.2017 N 275 ООО "ГПА 3" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Следовательно, ООО "ГПА 3" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2017 года по делу N А12-3285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 28.04.2017 N 275.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 12АП-5766/2017 ПО ДЕЛУ N А12-3285/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А12-3285/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро-3"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2017 года по делу N А12-3285/2017 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро-3" (ОГРН 1023400507833, ИНН 3419007120, 403965, Волгоградская обл., Новоаннинский р-н, х. Бочаровский)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 4)
о признании решения незаконным и обязании совершить действия,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рачкина Т.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро-3" - Гаврильева Андрея Васильевича, действующего на основании доверенности от 20.03.2015 N б/н,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Олейниковой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 27.01.2016 N 4,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гелио - Пакс - Агро 3" (далее - ООО "ГПА 3", заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) от 18.01.2017 N 31-40 о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности; обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Гелио - Пакс - Агро 3" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:00 00 00:560.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рачкина Татьяна Геннадьевна (далее - Рачкина Т.Г.).
Решением от 05 апреля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Гелио - Пакс - Агро 3" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 18.01.2017 N 31-40 о приостановлении осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью "Гелио - Пакс - Агро 3" в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:19:00 00 00:560.
ООО "ГПА 3" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рачкина Т.Г. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Рачкина Т.Г. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении почтовой корреспонденции N 69725 8), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.05.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.01.2017 ООО "ГПА 3" (покупатель) и Рачкина Т.Г. (продавец) заключили договор купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 400 000 м{\super 2 с кадастровым номером 34:19:000000:560, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Бочаровское сельское поселение, поле N 3 (33,0 га) 3,7 км северо-западнее хутора Бочаровского, поле N 81 (5,0 га) 0,3 км западнее хутора Сатаровского, поле N 106 (78,0 га) 5,2 км юго-восточнее хутора Сатаровского, пастбища (24,0 га) расположены 5,5 км западнее хутора Бочаровского, для производства сельскохозяйственных угодий.
10 января 2016 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступили заявления Рачкиной Татьяны Геннадьевны и общества с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор от 09.01.2017 купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный Рачкиной Т.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" в простой письменной форме.
Руководствуясь пунктами 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области уведомлением от 18.01.2017 N 34/0212/003/2017-25 приостановило государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в срок до 16.04.2016 по причине отсутствия нотариального удостоверения предоставленного на государственную регистрацию договора от 09.01.2017 купли-продажи.
ООО "ГПА 3", полагая, что указанное решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в отношении спорного земельного участка как соответствующего закону и не нарушающего прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (подпункт 13).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ).
В пункте 1 статьи 15 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.
В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.
Таким образом, из буквального толкования пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не применяется к сделкам по отчуждению земельных долей, т.е. долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Соотношение понятий "земельная доля" и "доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" определено в пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
По смыслу приведенных норм доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения оборотоспособна, она может быть отчуждена, получена по наследству и иным образом передана другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности в порядке статей 12, 13, 14 Федерального закона N 101-ФЗ, и в части, не урегулированной данными нормами права - положений ГК РФ. Распоряжение земельной долей по своему усмотрению способами, не предусмотренными статьей 12 Федерального закона N 101-ФЗ, возможно только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сделки по отчуждению земельных долей нотариальному удостоверению не подлежат; сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе земельных участков - подлежат нотариальному удостоверению.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок был выделен в счет земельных долей, полученных при приватизации земельного участка, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 01.10.2008; данный участок принадлежит продавцу на основании данного протокола и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2003 года.
При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок за Рачкиной Т.Г. (регистрационная запись от 01.09.2010 за N 34-34-12/017/2010-260).
Таким образом, право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло после вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.
Поскольку состоялась не сделка по отчуждению земельной доли, а сделка купли-продажи 3/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов управлением установлено, что договор купли-продажи от 09.01.2017, заключенный Рачкиной Т.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро 3" в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:19:000000:560, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Бочаровское, поле N 3 (33,0 га) 3,7 км северо-западнее хутора Бочаровского, поле N 81 (5,0 га) 0,3 км западнее хутора Сатаровского, поле N 106 (78,0 га) 5,2 км юго-восточнее хутора Сатаровского, пастбища (24,0 га) расположены 5,5 км западнее хутора Бочаровского, в размере 3/40, предоставлен в простой письменной форме.
Установив указанные основания для приостановления государственной регистрации, 18.01.2017 государственным регистратором принято правомерное решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и государственной регистрация права общей долевой собственности на земельный участок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "ГПА 3" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО "ГПА 3" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Платежным поручением от 28.04.2017 N 275 ООО "ГПА 3" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Следовательно, ООО "ГПА 3" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2017 года по делу N А12-3285/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гелио-Пакс-Агро-3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 28.04.2017 N 275.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)