Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Издано постановление об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, расселении граждан, постановление зарегистрировано. Согласно пунктам 2 и 3 данного постановления земельный участок и жилой дом подлежат изъятию у собственников путем выкупа, в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома, но соглашение о выкупе недвижимости достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р., К.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
Администрация г. Уфы обратилась в суд с иском об изъятии в собственность Администрации г. Уфы у К.Б.А., К.Р., К.А., К.З., Ж. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:..., с уплатой им выкупной цены и убытков в размере... рублей, мотивируя тем, что... года Администрацией г. Уфа издано Постановление N... "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, расселении граждан, проживающих в жилых домах N N... по ул...., N N... по ул...., N... по ул.... г. Уфы". Это Постановление зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии... года, регистрационный номер записи....
Согласно пунктам 2 и 3 указанного постановления земельный участок и жилой дом по адресу..., подлежат изъятию у собственников путем выкупа.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07 июля 2016 года исковые требования администрации г. Уфы удовлетворены и постановлено:
Изъять у Ж., К.З., К.Р., К.А. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа РБ земельный участок с кадастровым N..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную площадью... кв. м, жилой дом с кадастровым N..., инвентарный N..., литеры А, А1, а2, площадью... кв. м, с надворными постройками и плодово-ягодными насаждениями, расположенные по адресу:..., с уплатой выкупной цены в размере... рублей.
Взыскать с Администрации г. Уфы путем перечисления за счет средств ООО "СУ-1 ОАО Госстрой" выкупную цену за указанный дом и земельный участок в пользу: Ж... рублей, К.З... рублей, К.Р... рублей, К.А... рублей.
Прекратить право общей долевой собственности К.Б.А., Ж., К.З., К.Р., К.А. на указанный дом и земельный участок с плодово-ягодными насаждениями, расположенные по адресу:..., в связи с изъятием.
Не соглашаясь с решением суда, К.Р., К.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное, ссылаясь на заниженность определенной судом выкупной цены дома и земельного участка.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Р., а также выслушав К.А., представляющую свои интересы и на основании доверенностей интересы Ж., К.З., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителей ООО "СУ-1 ОАО Госстрой" Х., администрации г. Уфы С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия не нашла оснований для утверждения предложенных двух мировых соглашений по делу, поскольку мировое соглашение по делу может быть утверждено исключительно по разрешаемому спору, исключительно между сторонами по делу. Суду апелляционной инстанции по данному делу предложены два мировых соглашения, в пункте два которых, К.А. и К.З. берут на себя обязательства в течение 30 дней оформить право собственности на 1\\2 долю наследственного имущества каждая после смерти К.Б.А., тогда как таких требований в суде по данному делу не заявлялось. Нотариус, который как установлено по делу, не выдал К.А. и К.З. свидетельство о праве на наследство после смерти К.Б.А., и должен будет его выдать по условиям мирового соглашения, к участию в деле не привлекался, к нотариусу каких либо требований не заявлялось.
Кроме того, основанием для отказа в утверждении предложенных мировых соглашений является также и то, что в этих мировых соглашениях выплата участникам долевой собственности компенсации за изымаемое имущество поставлена в зависимость от исполнения К.А. и К.З. обязательства по оформлению права собственности на наследственное имущество после смерти К.Б.А.
При этом судебная коллегия исходит также и из того, что стороны по данному делу имеют право заключить мировое соглашение и при исполнении решения суда по спору.
По существу спора, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 56.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка с вышеприведенными характеристиками по адресу:... Ж. - 1/6 доля, К.З. - 1/6 доля, К.Р. - 1/6 доля, К.А. - 1/6 доля, а также являлась К.Б.А. - 1/3 доля, которая умерла... года, то есть, до предъявления исследуемого иска в суд. Наследниками, принявшими наследство являются К.А. и К.З. Поэтому суд стоимость доли наследственного имущества обоснованно счел необходимым взыскать в пользу К.А. и К.З.
... года Администрацией г. Уфа издано Постановление N... "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, расселении граждан, проживающих в жилых домах N N... по ул...., N N... по ул...., N... по ул.... г. Уфы". Это Постановление зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии... года, регистрационный номер записи....
Согласно пунктам 2 и 3 указанного постановления земельный участок и жилой дом по адресу..., подлежат изъятию путем выкупа.... года в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома. Проект соглашения об изъятии был направлен в адрес ответчиков... года. Ответчики, получив проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в течение 90 дней соглашение не подписали. Соглашение о выкупе недвижимости достигнуто не было.
Проведенной по делу судебной экспертизой N... от... года, выполненного ООО "..." установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по адресу:..., может составлять... рублей, рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу... рублей, рыночная стоимость надворных построек и плодово-ягодных насаждений может составлять... рублей, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, жилого дома, надворных построек и плодово-ягодных насаждений расположенных, по адресу:..., может составлять... рублей. Всего:... рублей.
Данное заключение эксперта судом первой инстанции обоснованно положено в основу исследуемого решения, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт работы в исследуемой области, при проведении экспертизы экспертом проведен анализ рынка аналогов исследуемых объектов недвижимости, указан источник определения цены. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С доводами апелляционной жалобы о заниженности рыночной оценки объектов недвижимости со ссылкой на проведенный ответчиками во внесудебном порядке отчет об оценке судебная коллегия не может согласиться, поскольку при разрешении спора ответчики ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявляли, оснований для его проведения в силу вышеизложенного не имелось. У суда не имелось оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы. Проведенный ответчиками во внесудебном порядке отчет об оценке нельзя признать надлежащим доказательством, в виду получения его без соблюдения требований и положений действующего гражданско-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р., К.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 N 33-21196/2016
Требование: Об изъятии земельного участка и жилого дома с уплатой выкупной цены и убытков.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Издано постановление об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, расселении граждан, постановление зарегистрировано. Согласно пунктам 2 и 3 данного постановления земельный участок и жилой дом подлежат изъятию у собственников путем выкупа, в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома, но соглашение о выкупе недвижимости достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р., К.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Уфы обратилась в суд с иском об изъятии в собственность Администрации г. Уфы у К.Б.А., К.Р., К.А., К.З., Ж. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:..., с уплатой им выкупной цены и убытков в размере... рублей, мотивируя тем, что... года Администрацией г. Уфа издано Постановление N... "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, расселении граждан, проживающих в жилых домах N N... по ул...., N N... по ул...., N... по ул.... г. Уфы". Это Постановление зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии... года, регистрационный номер записи....
Согласно пунктам 2 и 3 указанного постановления земельный участок и жилой дом по адресу..., подлежат изъятию у собственников путем выкупа.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07 июля 2016 года исковые требования администрации г. Уфы удовлетворены и постановлено:
Изъять у Ж., К.З., К.Р., К.А. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа РБ земельный участок с кадастровым N..., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную площадью... кв. м, жилой дом с кадастровым N..., инвентарный N..., литеры А, А1, а2, площадью... кв. м, с надворными постройками и плодово-ягодными насаждениями, расположенные по адресу:..., с уплатой выкупной цены в размере... рублей.
Взыскать с Администрации г. Уфы путем перечисления за счет средств ООО "СУ-1 ОАО Госстрой" выкупную цену за указанный дом и земельный участок в пользу: Ж... рублей, К.З... рублей, К.Р... рублей, К.А... рублей.
Прекратить право общей долевой собственности К.Б.А., Ж., К.З., К.Р., К.А. на указанный дом и земельный участок с плодово-ягодными насаждениями, расположенные по адресу:..., в связи с изъятием.
Не соглашаясь с решением суда, К.Р., К.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное, ссылаясь на заниженность определенной судом выкупной цены дома и земельного участка.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Р., а также выслушав К.А., представляющую свои интересы и на основании доверенностей интересы Ж., К.З., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителей ООО "СУ-1 ОАО Госстрой" Х., администрации г. Уфы С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия не нашла оснований для утверждения предложенных двух мировых соглашений по делу, поскольку мировое соглашение по делу может быть утверждено исключительно по разрешаемому спору, исключительно между сторонами по делу. Суду апелляционной инстанции по данному делу предложены два мировых соглашения, в пункте два которых, К.А. и К.З. берут на себя обязательства в течение 30 дней оформить право собственности на 1\\2 долю наследственного имущества каждая после смерти К.Б.А., тогда как таких требований в суде по данному делу не заявлялось. Нотариус, который как установлено по делу, не выдал К.А. и К.З. свидетельство о праве на наследство после смерти К.Б.А., и должен будет его выдать по условиям мирового соглашения, к участию в деле не привлекался, к нотариусу каких либо требований не заявлялось.
Кроме того, основанием для отказа в утверждении предложенных мировых соглашений является также и то, что в этих мировых соглашениях выплата участникам долевой собственности компенсации за изымаемое имущество поставлена в зависимость от исполнения К.А. и К.З. обязательства по оформлению права собственности на наследственное имущество после смерти К.Б.А.
При этом судебная коллегия исходит также и из того, что стороны по данному делу имеют право заключить мировое соглашение и при исполнении решения суда по спору.
По существу спора, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 56.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка с вышеприведенными характеристиками по адресу:... Ж. - 1/6 доля, К.З. - 1/6 доля, К.Р. - 1/6 доля, К.А. - 1/6 доля, а также являлась К.Б.А. - 1/3 доля, которая умерла... года, то есть, до предъявления исследуемого иска в суд. Наследниками, принявшими наследство являются К.А. и К.З. Поэтому суд стоимость доли наследственного имущества обоснованно счел необходимым взыскать в пользу К.А. и К.З.
... года Администрацией г. Уфа издано Постановление N... "Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений, расселении граждан, проживающих в жилых домах N N... по ул...., N N... по ул...., N... по ул.... г. Уфы". Это Постановление зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии... года, регистрационный номер записи....
Согласно пунктам 2 и 3 указанного постановления земельный участок и жилой дом по адресу..., подлежат изъятию путем выкупа.... года в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка и жилого дома. Проект соглашения об изъятии был направлен в адрес ответчиков... года. Ответчики, получив проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в течение 90 дней соглашение не подписали. Соглашение о выкупе недвижимости достигнуто не было.
Проведенной по делу судебной экспертизой N... от... года, выполненного ООО "..." установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по адресу:..., может составлять... рублей, рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу... рублей, рыночная стоимость надворных построек и плодово-ягодных насаждений может составлять... рублей, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, жилого дома, надворных построек и плодово-ягодных насаждений расположенных, по адресу:..., может составлять... рублей. Всего:... рублей.
Данное заключение эксперта судом первой инстанции обоснованно положено в основу исследуемого решения, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом обладающим специальными познаниями и имеющим достаточный опыт работы в исследуемой области, при проведении экспертизы экспертом проведен анализ рынка аналогов исследуемых объектов недвижимости, указан источник определения цены. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С доводами апелляционной жалобы о заниженности рыночной оценки объектов недвижимости со ссылкой на проведенный ответчиками во внесудебном порядке отчет об оценке судебная коллегия не может согласиться, поскольку при разрешении спора ответчики ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявляли, оснований для его проведения в силу вышеизложенного не имелось. У суда не имелось оснований сомневаться в объективности проведенной по делу экспертизы. Проведенный ответчиками во внесудебном порядке отчет об оценке нельзя признать надлежащим доказательством, в виду получения его без соблюдения требований и положений действующего гражданско-процессуального закона.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р., К.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)