Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "ТГК-16" - не явился, извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен;
- от муниципального образования город Нижнекамск в лице исполнительного комитета города Нижнекамска - не явился, извещен,
от прокуратуры Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу N А65-718/2017 (судья Хасанов А.Р.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
третьи лица:
муниципальное образование город Нижнекамск в лице исполнительного комитета города Нижнекамска,
прокуратура Республики Татарстан,
о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности и обязании устранить допущенные нарушения,
Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "ТГК-16" на объекты недвижимости: общежитие, кад. N 16:53:040205:0037:0006, 9-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 5711,20 кв. м, в том числе жилой 2956,60 кв. м, инв. N 108, лит. А, объект N 1, КN 16:53:000000:1177, расположенное по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома, общая площадь 1 607 кв. м, с кад. N 16:53:040205:37, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39; об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ОАО "ТГК-16" на объекты недвижимости: общежитие, кад. N 16:53:040205:0037:0006, 9-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 5711,20 кв. м, в том числе жилой 2956,60 кв. м, инв. N 108, лит. А, объект N 1, КN 16:53:000000:1177, расположенное по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома, общая площадь 1 607 кв. м, с кад. N 16:53:040205:37, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "ТГК-16" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением N 16/094/006/2016-582,583 от 01.11.2016 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ОАО "ТГК-16" на объекты недвижимости: общежитие, кад. N 16:53:040205:0037:0006, площадью 5711,20 кв. м, расположенное по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39, земельный участок площадью 1607 кв. м, кад. N 16:53:040205:37, расположенный по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39.
Сообщением N 16/094/006/2016-582.583 от 15.11.2016 ответчик отказал в государственной регистрации прекращения права собственности.
Заявитель, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации.
Согласно статьям 16 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Статьей 13 Закона о регистрации установлен порядок проведения государственной регистрации прав, к которому, в том числе относится, правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно распискам от 01.11.2016 ОАО "ТГК-16" на государственную регистрацию прекращения права собственности за собой на земельный участок и здание общежития были представлены следующие документы: заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, доверенность на представителя, решение АС РТ от 17.10.2016 N А65-17758/2016.
Иных документов заявителем в регистрирующий орган не представлено.
Согласно данного решения, судом было признано незаконным бездействие МКУ "Исполнительного комитета города Нижнекамска", выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5 711,20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2/39. Суд обязал Исполнительный комитет города Нижнекамска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.
Между тем, указанным судебным актом суд не обязывал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.
Согласно ЕГРН правообладателем является заявитель. Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что наличие судебного акта об обязании Исполнительного комитета г. Нижнекамска рассмотреть обращение ОАО "ТГК-16" о передаче в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости не означает, что собственником данных объектов автоматически с момента вступления в законную силу становится муниципальное образование.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в случае регистрации на основании таких документов прекращения права собственности на здание общежития и земельный участок без представления в регистрирующий орган заявителем надлежащих документов, являющихся безусловным основанием для перехода права, в частности, договора (соглашения) о передаче в собственность и акта приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости", такое действие привело бы к явному нарушению закона о регистрации.
Кроме того, в силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права, перехода и прекращения права носит заявительный характер и не может быть осуществлена без подачи соответствующего заявления.
Относительно регистрации прекращения права собственности ввиду отказа от права собственности, согласно пояснениям заявителя он с таким основанием не обращался.
Поэтому в данном случае, кроме заявления ОАО "ТГК-16" о регистрации прекращения права, необходимо также заявление от ОАО "ТГК-16" о переходе права к муниципальному органу и соответствующее заявление от Исполнительного комитета г. Нижнекамска о регистрации права собственности за собой.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона о регистрации и ст. 131 ГК РФ право собственности, прекращение права собственности возникает с момента государственной регистрации в ЕГРП.
Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А65-17758/2016 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку вступивший в законную силу судебный акт был отменен кассационной инстанцией, само же постановление АСПО не может являться основанием для признания действий по отказу регистрирующего органа незаконными.
Довод заявителя о том, что правоустанавливающим документом в данном случае является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства о регистрации. Наличие данного Постановления не может означать, что ответчик обязан был осуществить регистрацию прекращения права собственности в противоречие с нормами и обязанностями, установленными законом о регистрации.
Кроме того, заявитель в спорном случае обратился с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства либо с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, оспаривая сообщение об отказе в государственной регистрации, избрал неверный способ защиты права, более того, наличие спора о праве также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании в порядке гл. 24 АПК РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "ТГК-16" была оплачена государственная пошлина в размере 3000, ему следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 6374 от 06 июля 2017 г. в размере 1500 руб.
Оригинал справки о возврате государственной пошлины по платежному поручению от 16.02.2016 N 1219, также следует вернуть открытому акционерному обществу "ТГК-16".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу N А65-718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "ТГК-16" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 6374 от 06 июля 2017 г. в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 N 11АП-7093/2017 ПО ДЕЛУ N А65-718/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А65-718/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
- от открытого акционерного общества "ТГК-16" - не явился, извещен;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен;
- от муниципального образования город Нижнекамск в лице исполнительного комитета города Нижнекамска - не явился, извещен,
от прокуратуры Республики Татарстан - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу N А65-718/2017 (судья Хасанов А.Р.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
третьи лица:
муниципальное образование город Нижнекамск в лице исполнительного комитета города Нижнекамска,
прокуратура Республики Татарстан,
о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "ТГК-16" на объекты недвижимости: общежитие, кад. N 16:53:040205:0037:0006, 9-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 5711,20 кв. м, в том числе жилой 2956,60 кв. м, инв. N 108, лит. А, объект N 1, КN 16:53:000000:1177, расположенное по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома, общая площадь 1 607 кв. м, с кад. N 16:53:040205:37, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39; об обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ОАО "ТГК-16" на объекты недвижимости: общежитие, кад. N 16:53:040205:0037:0006, 9-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 5711,20 кв. м, в том числе жилой 2956,60 кв. м, инв. N 108, лит. А, объект N 1, КN 16:53:000000:1177, расположенное по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома, общая площадь 1 607 кв. м, с кад. N 16:53:040205:37, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "ТГК-16" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением N 16/094/006/2016-582,583 от 01.11.2016 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности ОАО "ТГК-16" на объекты недвижимости: общежитие, кад. N 16:53:040205:0037:0006, площадью 5711,20 кв. м, расположенное по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39, земельный участок площадью 1607 кв. м, кад. N 16:53:040205:37, расположенный по адресу г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2-39.
Сообщением N 16/094/006/2016-582.583 от 15.11.2016 ответчик отказал в государственной регистрации прекращения права собственности.
Заявитель, считая отказ регистрирующего органа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.
Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации.
Согласно статьям 16 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Статьей 13 Закона о регистрации установлен порядок проведения государственной регистрации прав, к которому, в том числе относится, правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абз. 4 и 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно распискам от 01.11.2016 ОАО "ТГК-16" на государственную регистрацию прекращения права собственности за собой на земельный участок и здание общежития были представлены следующие документы: заявления о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности, доверенность на представителя, решение АС РТ от 17.10.2016 N А65-17758/2016.
Иных документов заявителем в регистрирующий орган не представлено.
Согласно данного решения, судом было признано незаконным бездействие МКУ "Исполнительного комитета города Нижнекамска", выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5 711,20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. 30 лет Победы, д. 2/39. Суд обязал Исполнительный комитет города Нижнекамска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.
Между тем, указанным судебным актом суд не обязывал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.
Согласно ЕГРН правообладателем является заявитель. Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что наличие судебного акта об обязании Исполнительного комитета г. Нижнекамска рассмотреть обращение ОАО "ТГК-16" о передаче в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости не означает, что собственником данных объектов автоматически с момента вступления в законную силу становится муниципальное образование.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в случае регистрации на основании таких документов прекращения права собственности на здание общежития и земельный участок без представления в регистрирующий орган заявителем надлежащих документов, являющихся безусловным основанием для перехода права, в частности, договора (соглашения) о передаче в собственность и акта приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости", такое действие привело бы к явному нарушению закона о регистрации.
Кроме того, в силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация права, перехода и прекращения права носит заявительный характер и не может быть осуществлена без подачи соответствующего заявления.
Относительно регистрации прекращения права собственности ввиду отказа от права собственности, согласно пояснениям заявителя он с таким основанием не обращался.
Поэтому в данном случае, кроме заявления ОАО "ТГК-16" о регистрации прекращения права, необходимо также заявление от ОАО "ТГК-16" о переходе права к муниципальному органу и соответствующее заявление от Исполнительного комитета г. Нижнекамска о регистрации права собственности за собой.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона о регистрации и ст. 131 ГК РФ право собственности, прекращение права собственности возникает с момента государственной регистрации в ЕГРП.
Ссылки заявителя на судебные акты по делу N А65-17758/2016 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку вступивший в законную силу судебный акт был отменен кассационной инстанцией, само же постановление АСПО не может являться основанием для признания действий по отказу регистрирующего органа незаконными.
Довод заявителя о том, что правоустанавливающим документом в данном случае является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства о регистрации. Наличие данного Постановления не может означать, что ответчик обязан был осуществить регистрацию прекращения права собственности в противоречие с нормами и обязанностями, установленными законом о регистрации.
Кроме того, заявитель в спорном случае обратился с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ, а не в порядке искового производства либо с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, оспаривая сообщение об отказе в государственной регистрации, избрал неверный способ защиты права, более того, наличие спора о праве также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании в порядке гл. 24 АПК РФ.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку, за рассмотрение апелляционной жалобы открытым акционерным обществом "ТГК-16" была оплачена государственная пошлина в размере 3000, ему следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 6374 от 06 июля 2017 г. в размере 1500 руб.
Оригинал справки о возврате государственной пошлины по платежному поручению от 16.02.2016 N 1219, также следует вернуть открытому акционерному обществу "ТГК-16".
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу N А65-718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "ТГК-16" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 6374 от 06 июля 2017 г. в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)