Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Н.Е., Н.А., М., Л., поступившую в краевой суд 12 апреля 2016 г., на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу по иску А., Б.В., Т., и др. к главе КФХ Б.О., Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Лабинска Краснодарского края о признании недействительными зарегистрированного права общей совместной собственности, свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, о признании не соответствующим постановления Администрации г. Лабинска о включении их в КФХ Б.О.,
установил:
А., Б.В., Т., и др. обратились в суд с иском к главе КФХ Б.О., Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Лабинска Краснодарского края о признании недействительными зарегистрированного права общей совместной собственности, свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, о признании не соответствующим постановления Администрации г. Лабинска о включении их в КФХ Б.О.
Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 21 января 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.Е., Н.А., М., Л. просят отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
22 апреля 2016 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 09 июня 2016 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что истцы обжалуют постановления главы г. Лабинска Краснодарского края от 25 декабря 2001 г. N 1979 о предоставлении земельных участков в общую совместную собственность крестьянского хозяйства "Б.О." не соответствующим Закону "О Крестьянском (Фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 г. N 348-1 (в редакции Закона РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 461-1) с последующими изменениями в 1992, 1993, 2002 г., от 25 декабря 2001 г. N 1979 "О предоставлении земельных участков в общую совместную собственность крестьянского хозяйства "Б.О." в части указания о том, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве общедолевой собственности с момента принятия его, т.е. с 25 декабря 2001 г.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня нарушения права гражданина или его интересов.
Рассмотрев спор, судебные инстанции установили, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку, как установлено судом 14 июля 2011 г. в дежурную часть ОМВД по Лабинскому району поступило заявление С. по факту мошеннических действий главы КФХ "Бойчук", в котором он указывает, что его земельный пай и земельные паи еще 30 пайщиков без их согласия были переданы в качестве залога в ОАО "Россельхозбанк". Опрошенные по данному делу пайщики дали показания, аналогичные показаниям С., что подтверждается изученным материалом, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истцы не представили суду доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. При таких обстоятельствах, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что заявители, подписавшие кассационную жалобу, не привлечены к рассмотрению дела, поскольку исковые требования заявлены Ф., А. и др. участниками долевой собственности.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Изложенное свидетельствует о том, что заявители не лишены права самостоятельно обратится в суд с соответствующим заявлением.
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 328 КАС РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.Е., Н.А., М., Л. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. с делом по иску А., Б.В., Т., и др. к главе КФХ Б.О., Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Лабинска Краснодарского края о признании недействительными зарегистрированного права общей совместной собственности, свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, о признании не соответствующим постановления Администрации г. Лабинска о включении их в КФХ Б.О., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 44Г-1189/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 44г-1189/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Н.Е., Н.А., М., Л., поступившую в краевой суд 12 апреля 2016 г., на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу по иску А., Б.В., Т., и др. к главе КФХ Б.О., Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Лабинска Краснодарского края о признании недействительными зарегистрированного права общей совместной собственности, свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, о признании не соответствующим постановления Администрации г. Лабинска о включении их в КФХ Б.О.,
установил:
А., Б.В., Т., и др. обратились в суд с иском к главе КФХ Б.О., Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Лабинска Краснодарского края о признании недействительными зарегистрированного права общей совместной собственности, свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, о признании не соответствующим постановления Администрации г. Лабинска о включении их в КФХ Б.О.
Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 21 января 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н.Е., Н.А., М., Л. просят отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
22 апреля 2016 г. судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 09 июня 2016 г. дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.
Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что истцы обжалуют постановления главы г. Лабинска Краснодарского края от 25 декабря 2001 г. N 1979 о предоставлении земельных участков в общую совместную собственность крестьянского хозяйства "Б.О." не соответствующим Закону "О Крестьянском (Фермерском) хозяйстве от 22 ноября 1990 г. N 348-1 (в редакции Закона РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 461-1) с последующими изменениями в 1992, 1993, 2002 г., от 25 декабря 2001 г. N 1979 "О предоставлении земельных участков в общую совместную собственность крестьянского хозяйства "Б.О." в части указания о том, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на праве общедолевой собственности с момента принятия его, т.е. с 25 декабря 2001 г.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня нарушения права гражданина или его интересов.
Рассмотрев спор, судебные инстанции установили, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку, как установлено судом 14 июля 2011 г. в дежурную часть ОМВД по Лабинскому району поступило заявление С. по факту мошеннических действий главы КФХ "Бойчук", в котором он указывает, что его земельный пай и земельные паи еще 30 пайщиков без их согласия были переданы в качестве залога в ОАО "Россельхозбанк". Опрошенные по данному делу пайщики дали показания, аналогичные показаниям С., что подтверждается изученным материалом, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истцы не представили суду доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. При таких обстоятельствах, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что заявители, подписавшие кассационную жалобу, не привлечены к рассмотрению дела, поскольку исковые требования заявлены Ф., А. и др. участниками долевой собственности.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Изложенное свидетельствует о том, что заявители не лишены права самостоятельно обратится в суд с соответствующим заявлением.
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 328 КАС РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Н.Е., Н.А., М., Л. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. с делом по иску А., Б.В., Т., и др. к главе КФХ Б.О., Лабинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования г. Лабинска Краснодарского края о признании недействительными зарегистрированного права общей совместной собственности, свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности, о признании не соответствующим постановления Администрации г. Лабинска о включении их в КФХ Б.О., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)