Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района
к индивидуальному предпринимателю Федоренко Владимиру Николаевичу
о расторжении договора аренды земельного участка и его освобождении и о взыскании 57 008 руб. 89 коп.
при участии представителей:
- истца, Администрации Кондопожского муниципального района, - не явился, извещен;
- ответчика, индивидуального предпринимателя Федоренко Владимира Николаевича, - не явился, извещен;
Администрация Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551; место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, 1, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Федоренко Владимиру Николаевичу (ОГРНИП: 305103918700014, ИНН: 100302660905; далее - ответчик, ИП Федоренко В.Н., предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка N 908 от 01.12.2003 и его освобождении и о взыскании 57 008 руб. 89 коп., в том числе: 45 841 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015. 11 166 руб. 94 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между администрацией (арендодатель) и Погорельцевым Павлом Сергеевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 908 от 01.12.2003 (листы дела 15-18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является земельный участок площадью 22.05 квадратных метра, место нахождения: Республика Карелия, город Кондопога, Октябрьское шоссе, в районе магазина N 5. Участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 01.12.2003 по 01.08.2004. По истечении срока действия договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.
В соответствии с договором перенайма от 31.07.2014 (лист дела 20) арендатор по договору N 908 от 01.12.2003 был заменен на ИП Федоренко В.Н.
В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2008) арендная плата устанавливается в сумме 16 669 руб. 80 коп. в год и должна вноситься ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с третьего квартала 2012 года по 31.12.2015 в общей сумме 45 841 руб. 95 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды.
В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков в силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015 в общей сумме 45 841 руб. 95 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,3% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы за период просрочки с 11.04.2008 по 31.12.2015 в общей сумме 11 166 руб. 94 коп. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
В качестве обстоятельства подтверждающего, обоснованность требования о расторжении договора, судом принимается факт наличия задолженности по арендной плате более чем за двукратный период (с 3 квартала 2012 года по декабрь 2015 года).
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы администрация претензией от 25.01.2016 N 1-23-325 (лист дела 24) предложила погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договор N 908 от 01.12.2003 в тридцатидневный срок со дня получения претензии.
В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Претензия о расторжении договора аренды направлена арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в договоре аренды, и возвращена почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, посредством направления претензии по зарегистрированному месту нахождения ответчика истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. Ответчика в данном случае надлежит считать получившим указанную претензию в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления N 25. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного, учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о расторжении этого договора заявлено истцом в суд до фактического исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, суд считает требование истца о расторжении данного договора правомерным и обоснованным.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При указанных обстоятельствах требования Администрации подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор N 908 аренды земельного участка от 01.12.2003, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Федоренко Владимиром Николаевичем.
3. Обязать индивидуального предпринимателя Федоренко Владимира Николаевича в течение 15 дней после вступления решения в законную силу освободить арендованный земельный участок площадью 22.05 квадратных метра, место нахождения: Республика Карелия, город Кондопога, Октябрьское шоссе, в районе магазина N 5, сдав его по акту приема-передачи Администрации Кондопожского муниципального района.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоренко Владимир Николаевич (ОГРНИП: 305103918700014, ИНН: 100302660905) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) 57 008 руб. 89 коп., в том числе: 45 841 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015. 11 166 руб. 94 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоренко Владимир Николаевич (ОГРНИП: 305103918700014, ИНН: 100302660905) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 280 руб. 32 коп.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-3140/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А26-3140/2016
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кондопожского муниципального района
к индивидуальному предпринимателю Федоренко Владимиру Николаевичу
о расторжении договора аренды земельного участка и его освобождении и о взыскании 57 008 руб. 89 коп.
при участии представителей:
- истца, Администрации Кондопожского муниципального района, - не явился, извещен;
- ответчика, индивидуального предпринимателя Федоренко Владимира Николаевича, - не явился, извещен;
- установил:
Администрация Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551; место нахождения: 186220, Республика Карелия, г. Кондопога, пл. Ленина, 1, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Федоренко Владимиру Николаевичу (ОГРНИП: 305103918700014, ИНН: 100302660905; далее - ответчик, ИП Федоренко В.Н., предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка N 908 от 01.12.2003 и его освобождении и о взыскании 57 008 руб. 89 коп., в том числе: 45 841 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015. 11 166 руб. 94 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Исковые требования мотивированы статьями 307, 309, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.
Между администрацией (арендодатель) и Погорельцевым Павлом Сергеевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 908 от 01.12.2003 (листы дела 15-18).
В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды является земельный участок площадью 22.05 квадратных метра, место нахождения: Республика Карелия, город Кондопога, Октябрьское шоссе, в районе магазина N 5. Участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 01.12.2003 по 01.08.2004. По истечении срока действия договора на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.
В соответствии с договором перенайма от 31.07.2014 (лист дела 20) арендатор по договору N 908 от 01.12.2003 был заменен на ИП Федоренко В.Н.
В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2008) арендная плата устанавливается в сумме 16 669 руб. 80 коп. в год и должна вноситься ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с третьего квартала 2012 года по 31.12.2015 в общей сумме 45 841 руб. 95 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды.
В силу пункта 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Отношения по аренде земельных участков в силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договору за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015 в общей сумме 45 841 руб. 95 коп., требование администрации о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,3% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению арендной платы за период просрочки с 11.04.2008 по 31.12.2015 в общей сумме 11 166 руб. 94 коп. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
В качестве обстоятельства подтверждающего, обоснованность требования о расторжении договора, судом принимается факт наличия задолженности по арендной плате более чем за двукратный период (с 3 квартала 2012 года по декабрь 2015 года).
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы администрация претензией от 25.01.2016 N 1-23-325 (лист дела 24) предложила погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договор N 908 от 01.12.2003 в тридцатидневный срок со дня получения претензии.
В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Претензия о расторжении договора аренды направлена арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в договоре аренды, и возвращена почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Указывая в заявлении в регистрирующий орган свой адрес места нахождения, сторона договора должна осознавать, что по этому адресу будет направляться корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанному ею адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, посредством направления претензии по зарегистрированному месту нахождения ответчика истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения. Ответчика в данном случае надлежит считать получившим указанную претензию в силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления N 25. Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
На основании изложенного, учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа, а требование о расторжении этого договора заявлено истцом в суд до фактического исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период, суд считает требование истца о расторжении данного договора правомерным и обоснованным.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При указанных обстоятельствах требования Администрации подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Расторгнуть договор N 908 аренды земельного участка от 01.12.2003, заключенный между Администрацией Кондопожского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Федоренко Владимиром Николаевичем.
3. Обязать индивидуального предпринимателя Федоренко Владимира Николаевича в течение 15 дней после вступления решения в законную силу освободить арендованный земельный участок площадью 22.05 квадратных метра, место нахождения: Республика Карелия, город Кондопога, Октябрьское шоссе, в районе магазина N 5, сдав его по акту приема-передачи Администрации Кондопожского муниципального района.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоренко Владимир Николаевич (ОГРНИП: 305103918700014, ИНН: 100302660905) в пользу Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551) 57 008 руб. 89 коп., в том числе: 45 841 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2012 года по 31.12.2015. 11 166 руб. 94 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоренко Владимир Николаевич (ОГРНИП: 305103918700014, ИНН: 100302660905) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 280 руб. 32 коп.
6. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.А.ПОГОСЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)