Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу N А40-80355/2015,
установил:
Местная религиозная организация Московское общество сознания Кришны (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент городского имущества), Правительству Москвы, Департаменту финансов города Москвы о взыскании с них 73 000 800 руб. 29 коп. убытков.
Арбитражный суд города Москвы решением от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, религиозная организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы религиозной организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Департамент земельных ресурсов города Москвы и религиозная организация 24.03.2011 заключили договор N М-09-605578 безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006008:1006, находящегося по адресу: Москва, Новосходненское шоссе, деревня Верескино, для проектирования и строительства храма Московского общества сознания Кришны.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Департамент городского имущества письмом от 20.05.2013 уведомил религиозную организацию об отказе от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-178086/2013 действия Департамента городского имущества по одностороннему отказу от договора безвозмездного срочного пользования признаны правомерными и соответствующими положениям статей 407, 610, 621, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что действиями по отказу от договора ей причинен ущерб в виде понесенных затрат на проектирование храма, подключение к сетям, инженерно-геологические изыскания, экологическое исследования и услуги по сопровождению организации работ.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя обстоятельства, установленные по делу N А40-178086/2013, отказали в иске, исходя из следующего: в данном конкретном случае отсутствуют основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил доказательств их виновных действий в причинении истцу убытков и наличие между убытками и действиями ответчиков причинно-следственной связи; довод религиозной организации о незаконных действиях Департамента городского имущества по отказу от договора срочного пользования земельным участком, ставших причиной возникновения у истца убытков, направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и, по сути, на пересмотр в непредусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке ранее принятого решения по делу N А40-178086/2013.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Поскольку не имеется оснований для передачи кассационной жалобы религиозной организации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, то ее ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке статей 16.1, 610, 623, 689, 699, части 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на соответствие частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения; заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.06.2016 N 305-ЭС16-8035 ПО ДЕЛУ N А40-80355/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. N 305-ЭС16-8035
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу N А40-80355/2015,
установил:
Местная религиозная организация Московское общество сознания Кришны (далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент городского имущества), Правительству Москвы, Департаменту финансов города Москвы о взыскании с них 73 000 800 руб. 29 коп. убытков.
Арбитражный суд города Москвы решением от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, религиозная организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы религиозной организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Департамент земельных ресурсов города Москвы и религиозная организация 24.03.2011 заключили договор N М-09-605578 безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 77:09:0006008:1006, находящегося по адресу: Москва, Новосходненское шоссе, деревня Верескино, для проектирования и строительства храма Московского общества сознания Кришны.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Департамент городского имущества письмом от 20.05.2013 уведомил религиозную организацию об отказе от договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-178086/2013 действия Департамента городского имущества по одностороннему отказу от договора безвозмездного срочного пользования признаны правомерными и соответствующими положениям статей 407, 610, 621, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что действиями по отказу от договора ей причинен ущерб в виде понесенных затрат на проектирование храма, подключение к сетям, инженерно-геологические изыскания, экологическое исследования и услуги по сопровождению организации работ.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтя обстоятельства, установленные по делу N А40-178086/2013, отказали в иске, исходя из следующего: в данном конкретном случае отсутствуют основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил доказательств их виновных действий в причинении истцу убытков и наличие между убытками и действиями ответчиков причинно-следственной связи; довод религиозной организации о незаконных действиях Департамента городского имущества по отказу от договора срочного пользования земельным участком, ставших причиной возникновения у истца убытков, направлен на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и, по сути, на пересмотр в непредусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке ранее принятого решения по делу N А40-178086/2013.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Поскольку не имеется оснований для передачи кассационной жалобы религиозной организации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, то ее ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке статей 16.1, 610, 623, 689, 699, части 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на соответствие частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения; заявитель не лишен возможности самостоятельно обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Местной религиозной организации Московское общество сознания Кришны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)