Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (апелляционное производство N 07АП-6714/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года по делу N А27-2995/2017 (судья Мишина И.В.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1034212000602, ИНН 4212012936)
к индивидуальному предпринимателю Меля Владимиру Алексеевичу, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРНИП 311421203200012, ИНН 421209347497)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 472 726 рублей 45 копеек, пени в размере 32 152 рублей 20 копеек,
с участием в судебном заседании представителей:
от ответчика: Серебренниковой С.Ф. по доверенности от 19.12.2016,
Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меля Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 472 726 рублей 45 копеек за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года, пени в размере 32 152 рубля 20 копеек за период с 12 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер подлежащих внесению арендных платежей надлежит определять в соответствии с условиями договора до ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 11 ноября 2015 года; в последующем размер подлежащих внесению арендных платежей следует определять применяя коэффициент учитывающий вид разрешенного использования - земельные участки прочих рынков, ярмарок.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копий расчета задолженности ответчика по арендной плате и пени, договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю, соглашения от 01 марта 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю, дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года к договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Рублей, свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2015 года, кадастровой выписки о земельном участке т 17 мая 2017 года N 4200/ИСХ/17-438555, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 42:38:0101002:21221, акта обследования земельного участка N 9 от 15 мая 2017 года, протокола об итогах аукциона от 08 декабря 2011 года, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 мая 2017 года в отношении Меля В.А., апелляционной суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Апеллянт не указал уважительные причины невозможности представления протокола об итогах аукциона от 08 декабря 2011 года, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 мая 2017 года в отношении Меля В.А. суду первой инстанции. Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеется копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Меля В.А. по состоянию на иное число, однако содержащая аналогичные сведения.
В материалах дела имеются копии расчета задолженности ответчика по арендной плате и пени, договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю, соглашения от 01 марта 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю, дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года к договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Рублей, свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2015 года, кадастровая выписка о земельном участке т 17 мая 2017 года N 4200/ИСХ/17-438555, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 42:38:0101002:21221, акта обследования земельного участка N 9 от 15 мая 2017 года. Основания для повторного приобщения указанных документов к материалам дела не установлены.
Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 декабря 2011 года между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коняхиной И.Б. (арендатор) в соответствии с протоколом "Об итогах аукциона" от 08 декабря 2011 года N 1 заключен договор аренды земельного участка N 36-Ю.
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42638:0101002:19170, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, на юго-востоке в 62 м от угла дома N 79 по ул. Луначарского, для использования под проектирование и строительство сельскохозяйственного рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 500 кв. м.
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 08 декабря 2011 года по 08 декабря 2014 года.
Стороны определили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с 08 декабря 2011 года (пункт 2.3 договора).
На основании соглашения от 01 марта 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю права и обязанности арендатора по названному договору с момента заключения указанного соглашения перешли к ответчику.
Дополнительным соглашением от 01 декабря 2014 года стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю по 07 декабря 2017 года включительно.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора аренды размер арендной платы с 08 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года составляет 51 328 рублей 80 копеек. Внесенный задаток в размере 10 760 рублей засчитывается в счет платежа арендной платы за декабрь месяц. Оставшаяся сумма арендной платы за декабрь в размере 40 568 рублей 80 копеек и арендная плата за январь в размере 66 300 рублей вносится арендатором до 20 января 2012 года. Ежемесячная арендная плата в сумме 66 300 рублей вносится арендатором в течение трех лет с момента подписания договора, в срок до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на счет.
На основании пункта 3.5 договора ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком определена по результатам проведенного аукциона и рассчитана на весь период проектирования и строительства - три года.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки исполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 10 октября 2016 года N 1127 с требованием о добровольной уплате задолженности и неустойки.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из ошибочности расчета истца подлежащих внесению ответчиком платежей, отсутствия задолженности последнего.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Договор аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю заключен по результатам аукциона, начальная цена которого определена на основании отчета N 284-э 13/10/2011 об оценке права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42638:0101002:19170, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, г. Полысаево, на юго-востоке в 62 м от угла дома N 79 по ул. Луначарского.
Определяя размер платы, оценщик исходил из срока аренды, равного трем годам, что вытекает из содержания его отчета.
Из буквального толкования условий указанного договора следует, что по результатам проведения торгов был определен размер арендной платы, подлежащий внесению лишь в течение трех лет с момента подписания договора.
При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы в спорный период являлся регулируемым.
Мнение заявителя о том, что размер подлежащих внесению арендных платежей надлежит определять в соответствии с условиями договора до ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 11 ноября 2015 года признано апелляционным судом ошибочным.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее - Порядок).
Пунктом 2.1 Порядка установлено, что размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из перечисленных способов, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно пункту 2.5. Порядка арендная плата определяется по формуле:
А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:
- А - размер арендной платы;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;
- Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;
- Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;
- Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.
- Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97;
- Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.
Определяя размер задолженности, истцом был применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв): для земельных участков прочих рынков, ярмарок.
Между тем, Приложением N 12 к Порядку с 01 января 2016 года предусмотрены коэффициенты Кв в размере 0,04 и в размере 0,02 - для земельных участков сельскохозяйственных рынков, ярмарок (пункт 5.2), в размере 0,09 и в размере 0,06 - для земельных участков прочих рынков, ярмарок (пункт 5.3).
Из кадастрового паспорта от 18 октября 2011 года N 4200/001/11-141681, следует, что разрешенное использование спорного земельного участка: "проектирование и строительство сельскохозяйственного рынка".
Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:19170 предоставлен в целях проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка.
Обосновывая правомерность применения при расчете арендной платы коэффициента Кв, учитывающего вид разрешенного использований: для земельных участков прочих рынков, ярмарок, истец в апелляционной жалобе ссылается на представленный в материалы дела акт обследования N 9 от 15 мая 2017 года, согласно которому по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, на юго-востоке в 62 метрах от угла дома N 79 по ул. Луначарского расположен магазин строительных материалов; свидетельство о государственной регистрации права на объект от 11 ноября 2015 года N 42-42/003-42/104/051/2015-2/1, согласно которому находящийся на земельном участке с кадастровым номером 42:38:0101002:19170 объект недвижимого имущества поименован как "Здание рынка", указывает, что основным видом деятельности ответчика является осуществление торговли розничными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, дополнительным - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, предусматривает вид разрешенного использования земельного участка с кодом 4.3 "Рынки", который включает в себя размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м, а также размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.
Судом первой инстанции верно указано, что названный классификатор не предусматривает разделение указанного вида на различные подвиды или группы в зависимости от назначения рынков (сельскохозяйственные рынки, прочие рынки). Таким образом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:19170 имеет вид разрешенного использования "Рынки", и о том, что на земельном участке расположено "Здание рынка", сами по себе не позволяют с достоверностью определить, какой из предусмотренных Приложением N 12 к Порядку видов использования земельного участка (указанный в пункте 5.2 или в пункте 5.3 указанного Приложения) подлежит применению в целях расчета арендной платы за пользование земельным участком.
Сведения о видах осуществляемой ответчиком экономической деятельности, отраженные в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателях, само по себе, доказательством, подтверждающим вид использования земельного участка, признано быть не может.
Акт обследования N 9 от 15 мая 2017 года обосновано не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку содержит сведения об использовании земельного участка за пределами спорного периода.
Таким образом, надлежащих доказательств, опровергающих использование земельного участка в спорный период не в соответствии с его разрешенным использованием в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента Кв, учитывающего вид разрешенного использований: для земельных участков сельскохозяйственных рынков, ярмарок признан апелляционный судом обоснованным.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание платежи, совершенные ответчиком во исполнение договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю основания для удовлетворения заявленных требований не установлено.
Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года по делу N А27-2995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2017 N 07АП-6714/2017 ПО ДЕЛУ N А27-2995/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2017 г. по делу N А27-2995/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.И.,
судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (апелляционное производство N 07АП-6714/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года по делу N А27-2995/2017 (судья Мишина И.В.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1034212000602, ИНН 4212012936)
к индивидуальному предпринимателю Меля Владимиру Алексеевичу, г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРНИП 311421203200012, ИНН 421209347497)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 472 726 рублей 45 копеек, пени в размере 32 152 рублей 20 копеек,
с участием в судебном заседании представителей:
от ответчика: Серебренниковой С.Ф. по доверенности от 19.12.2016,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Меля Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 472 726 рублей 45 копеек за период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года, пени в размере 32 152 рубля 20 копеек за период с 12 октября 2015 года по 31 декабря 2016 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, размер подлежащих внесению арендных платежей надлежит определять в соответствии с условиями договора до ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 11 ноября 2015 года; в последующем размер подлежащих внесению арендных платежей следует определять применяя коэффициент учитывающий вид разрешенного использования - земельные участки прочих рынков, ярмарок.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копий расчета задолженности ответчика по арендной плате и пени, договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю, соглашения от 01 марта 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю, дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года к договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Рублей, свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2015 года, кадастровой выписки о земельном участке т 17 мая 2017 года N 4200/ИСХ/17-438555, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 42:38:0101002:21221, акта обследования земельного участка N 9 от 15 мая 2017 года, протокола об итогах аукциона от 08 декабря 2011 года, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 мая 2017 года в отношении Меля В.А., апелляционной суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Апеллянт не указал уважительные причины невозможности представления протокола об итогах аукциона от 08 декабря 2011 года, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 мая 2017 года в отношении Меля В.А. суду первой инстанции. Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеется копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Меля В.А. по состоянию на иное число, однако содержащая аналогичные сведения.
В материалах дела имеются копии расчета задолженности ответчика по арендной плате и пени, договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю, соглашения от 01 марта 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю, дополнительного соглашения от 01 декабря 2014 года к договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Рублей, свидетельства о государственной регистрации права от 11 ноября 2015 года, кадастровая выписка о земельном участке т 17 мая 2017 года N 4200/ИСХ/17-438555, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 42:38:0101002:21221, акта обследования земельного участка N 9 от 15 мая 2017 года. Основания для повторного приобщения указанных документов к материалам дела не установлены.
Исходя из изложенного, копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, не приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 декабря 2011 года между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Коняхиной И.Б. (арендатор) в соответствии с протоколом "Об итогах аукциона" от 08 декабря 2011 года N 1 заключен договор аренды земельного участка N 36-Ю.
Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42638:0101002:19170, находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, на юго-востоке в 62 м от угла дома N 79 по ул. Луначарского, для использования под проектирование и строительство сельскохозяйственного рынка в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 500 кв. м.
Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 08 декабря 2011 года по 08 декабря 2014 года.
Стороны определили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с 08 декабря 2011 года (пункт 2.3 договора).
На основании соглашения от 01 марта 2012 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю права и обязанности арендатора по названному договору с момента заключения указанного соглашения перешли к ответчику.
Дополнительным соглашением от 01 декабря 2014 года стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю по 07 декабря 2017 года включительно.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора аренды размер арендной платы с 08 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года составляет 51 328 рублей 80 копеек. Внесенный задаток в размере 10 760 рублей засчитывается в счет платежа арендной платы за декабрь месяц. Оставшаяся сумма арендной платы за декабрь в размере 40 568 рублей 80 копеек и арендная плата за январь в размере 66 300 рублей вносится арендатором до 20 января 2012 года. Ежемесячная арендная плата в сумме 66 300 рублей вносится арендатором в течение трех лет с момента подписания договора, в срок до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на счет.
На основании пункта 3.5 договора ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком определена по результатам проведенного аукциона и рассчитана на весь период проектирования и строительства - три года.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки исполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию от 10 октября 2016 года N 1127 с требованием о добровольной уплате задолженности и неустойки.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из ошибочности расчета истца подлежащих внесению ответчиком платежей, отсутствия задолженности последнего.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
На основании абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.
Договор аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю заключен по результатам аукциона, начальная цена которого определена на основании отчета N 284-э 13/10/2011 об оценке права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42638:0101002:19170, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, г. Полысаево, на юго-востоке в 62 м от угла дома N 79 по ул. Луначарского.
Определяя размер платы, оценщик исходил из срока аренды, равного трем годам, что вытекает из содержания его отчета.
Из буквального толкования условий указанного договора следует, что по результатам проведения торгов был определен размер арендной платы, подлежащий внесению лишь в течение трех лет с момента подписания договора.
При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы в спорный период являлся регулируемым.
Мнение заявителя о том, что размер подлежащих внесению арендных платежей надлежит определять в соответствии с условиями договора до ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 11 ноября 2015 года признано апелляционным судом ошибочным.
Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05 февраля 2010 года N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее - Порядок).
Пунктом 2.1 Порядка установлено, что размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из перечисленных способов, в том числе на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно пункту 2.5. Порядка арендная плата определяется по формуле:
А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:
- А - размер арендной платы;
- КС - кадастровая стоимость земельного участка;
- Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;
- Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;
- Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;
- Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.
- Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Кп = 0,97;
- Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.
Определяя размер задолженности, истцом был применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв): для земельных участков прочих рынков, ярмарок.
Между тем, Приложением N 12 к Порядку с 01 января 2016 года предусмотрены коэффициенты Кв в размере 0,04 и в размере 0,02 - для земельных участков сельскохозяйственных рынков, ярмарок (пункт 5.2), в размере 0,09 и в размере 0,06 - для земельных участков прочих рынков, ярмарок (пункт 5.3).
Из кадастрового паспорта от 18 октября 2011 года N 4200/001/11-141681, следует, что разрешенное использование спорного земельного участка: "проектирование и строительство сельскохозяйственного рынка".
Пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:19170 предоставлен в целях проектирования и строительства сельскохозяйственного рынка.
Обосновывая правомерность применения при расчете арендной платы коэффициента Кв, учитывающего вид разрешенного использований: для земельных участков прочих рынков, ярмарок, истец в апелляционной жалобе ссылается на представленный в материалы дела акт обследования N 9 от 15 мая 2017 года, согласно которому по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, на юго-востоке в 62 метрах от угла дома N 79 по ул. Луначарского расположен магазин строительных материалов; свидетельство о государственной регистрации права на объект от 11 ноября 2015 года N 42-42/003-42/104/051/2015-2/1, согласно которому находящийся на земельном участке с кадастровым номером 42:38:0101002:19170 объект недвижимого имущества поименован как "Здание рынка", указывает, что основным видом деятельности ответчика является осуществление торговли розничными скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, дополнительным - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.
Между тем, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, предусматривает вид разрешенного использования земельного участка с кодом 4.3 "Рынки", который включает в себя размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м, а также размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка.
Судом первой инстанции верно указано, что названный классификатор не предусматривает разделение указанного вида на различные подвиды или группы в зависимости от назначения рынков (сельскохозяйственные рынки, прочие рынки). Таким образом, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:38:0101002:19170 имеет вид разрешенного использования "Рынки", и о том, что на земельном участке расположено "Здание рынка", сами по себе не позволяют с достоверностью определить, какой из предусмотренных Приложением N 12 к Порядку видов использования земельного участка (указанный в пункте 5.2 или в пункте 5.3 указанного Приложения) подлежит применению в целях расчета арендной платы за пользование земельным участком.
Сведения о видах осуществляемой ответчиком экономической деятельности, отраженные в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателях, само по себе, доказательством, подтверждающим вид использования земельного участка, признано быть не может.
Акт обследования N 9 от 15 мая 2017 года обосновано не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку содержит сведения об использовании земельного участка за пределами спорного периода.
Таким образом, надлежащих доказательств, опровергающих использование земельного участка в спорный период не в соответствии с его разрешенным использованием в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента Кв, учитывающего вид разрешенного использований: для земельных участков сельскохозяйственных рынков, ярмарок признан апелляционный судом обоснованным.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание платежи, совершенные ответчиком во исполнение договора аренды земельного участка от 08 декабря 2011 года N 36-Ю основания для удовлетворения заявленных требований не установлено.
Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2017 года по делу N А27-2995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
М.А.ФЕРТИКОВ
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)