Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2008.
Полный текст изготовлен 22.10.2008.
Пятый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии в заседании:
от ИП Васильева Д.М. адвокат Базылев Д.А. по доверенности от
24.03.2008 N 7051 сроком действия 3 года, удостоверение N 1546 от
07.06.2008
от Администрации Артемовского городского округа ведущий
специалист правового управления Пахомова О.В. по доверенности N 06 от
21.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 61 от
26.10.2006
от ООО "Артемовский городской рынок" представитель Данилова
Л.С. по доверенности от 07.10.2008 сроком действия на 1 год
от ЗАО "Ютан" представитель Загуменная Р.П. по доверенности от
07.10.2008 сроком действия на 1 год
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по делу N А51-5432/2008 29-154, принятого судьей Е.И. Голуб
по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевича Дениса Михайловича
к Администрации Артемовского городского округа
третьи лица: ООО "Артемовский городской рынок", ООО "Ютан"
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
Предприниматель Васильев Денис Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Артемовского городского округа от 03.10.2007 N 1277-па "Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка по ул. Кирова. 11 в г. Артеме".
Решением суда от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя решение суда, предприниматель просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В доводах жалобы заявитель указывает, что процедура предоставления ООО "Артемовский городской рынок" спорного земельного участка в аренду была произведена с нарушением ст. 34 Земельного кодекса РФ, п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, решения Думы Артемовского городского округа от 26.06.2007 N 540 "Положение о порядке предоставления земельный участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа".
Указанные нормы предусматривают возможность любого желающего лица обратиться с заявлением о получении земельного участка, для целей, несвязанных со строительством. Для обеспечения соответствующего права на орган местного самоуправления возлагается обязанность заблаговременно опубликовать в средствах массовой информации сообщение о земельном участке, не передавать земельный участок в аренду до истечении определенного срока с момента такой публикации.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого постановления администрация и, соответственно, при предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Артемовский городской рынок" не обязана была соблюдать требования ст. 34 ЗК РФ и вышеназванный пунктов Решения Думы N 540 от 26.06.2007.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время в суде первой инстанции в рамках дела N А51-4964/2008 1-323 рассматривается два требования предпринимателя, одно из которых полностью совпадает с требованием, заявленным в настоящем деле. В связи чем, учитывая, что заявление, рассматриваемое в рамках дела N А51-4964/2008 1-323, подано ранее настоящего, считает, что имеются основания для оставления рассматриваемого заявления без рассмотрения.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Артемовский городской рынок", ООО "Ютан" решение считают законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет установления подлинности сведений, содержащихся в договоре о совместной деятельности от 18.09.2007, которое судом рассмотрено и отклонено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что ЗАО "Ютан" на основании договора купли-продажи с аукциона N 6 от 07.08.1992 принадлежит на праве собственности павильон площадью 101,6 кв. м, расположенный по ул. Кирова, 11 в г. Артеме, что подтверждается свидетельством N 6, выданном 07.04.1994 Фондом имущества г. Артема.
Во исполнение постановления главы г. Артема от 27.05.1993 N 194 обществу "Ютан" предоставлен земельный участок площадью 506 кв. м на праве постоянного бессрочного пользования на территории колхозного рынка. Право зарегистрировано учреждением юстиции 01.09.2003, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N 25-1/06-18/2003-43.
14.08.2007 между ЗАО "Ютан" и ООО "Артемовский городской рынок" заключен договор купли-продажи павильона площадью 101,6 кв. м В связи с возникшими сложностями в сборе документов для государственной регистрации сделки купли-продажи стороны 18.09.2007 заключили договор простого товарищества (совместной деятельности), где вкладом ЗАО "Ютан" был павильон и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 506 кв. м, а вкладом ООО "Артемовский городской рынок" заключение договора аренды земельного участка, осуществление деятельности торгового павильона.
31.08.2007 директор ЗАО "Ютан" обратился в администрацию Артемовского ГО с заявлением об изъятии земельного участка по ул. Кирова,11 в г. Артеме в связи с продажей торгового павильона, а директор ООО "Артемовский городской рынок"- с заявлением о предоставлении этого земельного участка в связи с приобретением указанного торгового павильона.
03.10.2007 администрацией Артемовского городского округа издано постановление N 1277-па, в соответствии с которым земельный участок по ул. Кирова, 11/13 с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0069 площадью 506,96 кв. м изъят у ЗАО "Ютан" и предоставлен ООО "Артемовский городской рынок" в аренду сроком на 5 лет.
30.01.2008 предприниматель Д.М. Васильев обратился в администрацию Артемовского ГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27::03 01 05:0069 площадью 506,96 кв. м для целей, не связанных со строительством.
Письмом от 27.02.2008 администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства сообщила, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ООО "Артемовский городской рынок" постановлением N 1277-па от 03.10.2007.
Предприниматель Д.М. Васильев, не согласившись названным постановлением, полагая, что оно не соответствует закон и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, а бездействия государственных органов незаконным требуется совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Разрешая данный спор, суд установил, что на момент обращения 30.01.2008 предпринимателя Д.В. Васильева с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0069 площадью 506,96 кв. м данный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, о чем свидетельствует договор аренды N 388, зарегистрированный в установленном законом порядке 09.01.2008.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что договор купли-продажи торгового павильона, заключенный между ЗАО "Ютан" и ООО "АГР" не прошел государственную регистрацию, в качестве обоснования незаконности оспариваемого постановления, поскольку между указанными лицами подписан договор совместной деятельности, который исполняется сторонами и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Довод заявителя жалобы о нарушении при заключении договора аренды земельного участка требований Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые разграничена, либо находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, утвержденного Думой Артемовского ГО 26.06.2007 решением N 540 отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что спорный земельный участок является несвободным от прав третьих лиц.
Остальные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе не принимаются судом во внимание, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
В рассматриваемом случае подлежит установлению факт законности оспариваемого постановления и нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.
Исходя из установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление ответчика соответствует требованиям, установленным законом и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем правомерно на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе на том основании, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело N А51-4964/2008 1-323, в котором рассматривается требование, идентичное заявленному, не принимается.
Заявление предпринимателя Васильева Д.М. к администрации Артемовского городского округа, ООО "Артемовский городской рынок" о признании недействительным постановления N 1277-па от 03.10.2007 и о признании недействительный договора аренды N 388 от 20.10.2007 принято к производству определением суда по делу N А51-4964/2008 1-323 08.10.2008, то есть после вынесения решения суда по настоящему делу.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 14.08.2008 по делу N А51-5432/2008 29-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2008 N 05АП-1760/2008 ПО ДЕЛУ N А51-5432/2008-29-154
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2008 г. N 05АП-1760/2008
Дело N А51-5432/2008-29-154
Резолютивная часть постановления оглашена 15.10.2008.
Полный текст изготовлен 22.10.2008.
Пятый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: Т.А. Солохиной, З.Д. Бац,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии в заседании:
от ИП Васильева Д.М. адвокат Базылев Д.А. по доверенности от
24.03.2008 N 7051 сроком действия 3 года, удостоверение N 1546 от
07.06.2008
от Администрации Артемовского городского округа ведущий
специалист правового управления Пахомова О.В. по доверенности N 06 от
21.01.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 61 от
26.10.2006
от ООО "Артемовский городской рынок" представитель Данилова
Л.С. по доверенности от 07.10.2008 сроком действия на 1 год
от ЗАО "Ютан" представитель Загуменная Р.П. по доверенности от
07.10.2008 сроком действия на 1 год
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Васильева Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2008 по делу N А51-5432/2008 29-154, принятого судьей Е.И. Голуб
по заявлению индивидуального предпринимателя Васильевича Дениса Михайловича
к Администрации Артемовского городского округа
третьи лица: ООО "Артемовский городской рынок", ООО "Ютан"
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
Предприниматель Васильев Денис Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации Артемовского городского округа от 03.10.2007 N 1277-па "Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка по ул. Кирова. 11 в г. Артеме".
Решением суда от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя решение суда, предприниматель просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В доводах жалобы заявитель указывает, что процедура предоставления ООО "Артемовский городской рынок" спорного земельного участка в аренду была произведена с нарушением ст. 34 Земельного кодекса РФ, п. п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, решения Думы Артемовского городского округа от 26.06.2007 N 540 "Положение о порядке предоставления земельный участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа".
Указанные нормы предусматривают возможность любого желающего лица обратиться с заявлением о получении земельного участка, для целей, несвязанных со строительством. Для обеспечения соответствующего права на орган местного самоуправления возлагается обязанность заблаговременно опубликовать в средствах массовой информации сообщение о земельном участке, не передавать земельный участок в аренду до истечении определенного срока с момента такой публикации.
Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемого постановления администрация и, соответственно, при предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Артемовский городской рынок" не обязана была соблюдать требования ст. 34 ЗК РФ и вышеназванный пунктов Решения Думы N 540 от 26.06.2007.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время в суде первой инстанции в рамках дела N А51-4964/2008 1-323 рассматривается два требования предпринимателя, одно из которых полностью совпадает с требованием, заявленным в настоящем деле. В связи чем, учитывая, что заявление, рассматриваемое в рамках дела N А51-4964/2008 1-323, подано ранее настоящего, считает, что имеются основания для оставления рассматриваемого заявления без рассмотрения.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Артемовский городской рынок", ООО "Ютан" решение считают законным и обоснованным, просят оставить жалобу без удовлетворения.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы на предмет установления подлинности сведений, содержащихся в договоре о совместной деятельности от 18.09.2007, которое судом рассмотрено и отклонено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что ЗАО "Ютан" на основании договора купли-продажи с аукциона N 6 от 07.08.1992 принадлежит на праве собственности павильон площадью 101,6 кв. м, расположенный по ул. Кирова, 11 в г. Артеме, что подтверждается свидетельством N 6, выданном 07.04.1994 Фондом имущества г. Артема.
Во исполнение постановления главы г. Артема от 27.05.1993 N 194 обществу "Ютан" предоставлен земельный участок площадью 506 кв. м на праве постоянного бессрочного пользования на территории колхозного рынка. Право зарегистрировано учреждением юстиции 01.09.2003, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись N 25-1/06-18/2003-43.
14.08.2007 между ЗАО "Ютан" и ООО "Артемовский городской рынок" заключен договор купли-продажи павильона площадью 101,6 кв. м В связи с возникшими сложностями в сборе документов для государственной регистрации сделки купли-продажи стороны 18.09.2007 заключили договор простого товарищества (совместной деятельности), где вкладом ЗАО "Ютан" был павильон и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 506 кв. м, а вкладом ООО "Артемовский городской рынок" заключение договора аренды земельного участка, осуществление деятельности торгового павильона.
31.08.2007 директор ЗАО "Ютан" обратился в администрацию Артемовского ГО с заявлением об изъятии земельного участка по ул. Кирова,11 в г. Артеме в связи с продажей торгового павильона, а директор ООО "Артемовский городской рынок"- с заявлением о предоставлении этого земельного участка в связи с приобретением указанного торгового павильона.
03.10.2007 администрацией Артемовского городского округа издано постановление N 1277-па, в соответствии с которым земельный участок по ул. Кирова, 11/13 с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0069 площадью 506,96 кв. м изъят у ЗАО "Ютан" и предоставлен ООО "Артемовский городской рынок" в аренду сроком на 5 лет.
30.01.2008 предприниматель Д.М. Васильев обратился в администрацию Артемовского ГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27::03 01 05:0069 площадью 506,96 кв. м для целей, не связанных со строительством.
Письмом от 27.02.2008 администрация в лице Управления архитектуры и градостроительства сообщила, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды ООО "Артемовский городской рынок" постановлением N 1277-па от 03.10.2007.
Предприниматель Д.М. Васильев, не согласившись названным постановлением, полагая, что оно не соответствует закон и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, а бездействия государственных органов незаконным требуется совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Разрешая данный спор, суд установил, что на момент обращения 30.01.2008 предпринимателя Д.В. Васильева с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0069 площадью 506,96 кв. м данный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, о чем свидетельствует договор аренды N 388, зарегистрированный в установленном законом порядке 09.01.2008.
Судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод заявителя о том, что договор купли-продажи торгового павильона, заключенный между ЗАО "Ютан" и ООО "АГР" не прошел государственную регистрацию, в качестве обоснования незаконности оспариваемого постановления, поскольку между указанными лицами подписан договор совместной деятельности, который исполняется сторонами и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Довод заявителя жалобы о нарушении при заключении договора аренды земельного участка требований Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые разграничена, либо находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, утвержденного Думой Артемовского ГО 26.06.2007 решением N 540 отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что спорный земельный участок является несвободным от прав третьих лиц.
Остальные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе не принимаются судом во внимание, поскольку не входят в предмет доказывания по настоящему делу.
В рассматриваемом случае подлежит установлению факт законности оспариваемого постановления и нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.
Исходя из установленного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление ответчика соответствует требованиям, установленным законом и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем правомерно на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя об оставлении заявления без рассмотрения, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе на том основании, что в производстве Арбитражного суда Приморского края имеется дело N А51-4964/2008 1-323, в котором рассматривается требование, идентичное заявленному, не принимается.
Заявление предпринимателя Васильева Д.М. к администрации Артемовского городского округа, ООО "Артемовский городской рынок" о признании недействительным постановления N 1277-па от 03.10.2007 и о признании недействительный договора аренды N 388 от 20.10.2007 принято к производству определением суда по делу N А51-4964/2008 1-323 08.10.2008, то есть после вынесения решения суда по настоящему делу.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 14.08.2008 по делу N А51-5432/2008 29-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)