Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Каплина О.В., по доверенности от 22.12.2015; от Администрации Красногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ДНП "Природа": Каратаева А.В., по доверенности от 28.09.2015; от Территориального управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Хакимова Э.Д., по доверенности от 28.07.2015; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-69144/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ДНП "Природа", третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора аренды недействительным,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), ДНП "Природа" со следующими требованиями:
- - признать договор аренды земельного участка площадью 29 000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0020201:34, заключенный 24.02.2010 года между ДНП "Природа" и Администрацией Красногорского муниципального района Московской области недействительным;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ДНП "Природа" передать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 в собственность Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-69144/15 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.02.2010 Главой Администрации Красногорского муниципального района принято постановление N 191/2 о предоставлении в аренду ДНП "Природа" земельного участка площадью 29 200 кв. м, расположенного в Московской области, Красногорском районе, г. Красногорск, мкр. Опалиха, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:11:0020201, для дачного строительства (далее - спорный земельный участок).
Во исполнение Постановления N 161/2 от 04.02.2010 Администрация Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ДНП "Природа" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 26 от 24.02.2010, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.
Постановлением Главы Красногорского муниципального района от 25.10.2010 N 2143/10 Постановление N 191/2 от 04.02.2010 отменено.
Как указывает истец, в рамках проверки соблюдения лесного законодательства, путем изучения картографических материалов лесоустройства, истцом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 полностью расположен на землях государственного лесного фонда, а именно в квартале 2 Истринского сельского участкового лесничества, квартале 22 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".
Учитывая изложенное, Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.
В силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).
В соответствии со статьями 67, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).
Из части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 6 закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.
В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.
Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона N 221-ФЗ).
В материалы дела представлен Акт установления и согласования границ спорного земельного участка, выполненный инженером-землеустроителем ООО "РУМБ-ГС" на основании заявления ООО "Интер-Строй" в 2008 году. В ходе проведения работ по установлению границ спорного земельного участка границы участка были согласованы с Москворецким лесничеством.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 поставлен на кадастровый учет 14.07.2009 в согласованных границах, площадь 29 200 кв. м, местоположение: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, мкр. Опалиха, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:11:0020201, разрешенное использование - для дачного строительства.
Таким образом, спорный земельный участок образован из земельного участка, границы которого были согласованы с органами, уполномоченными по ведению земель лесного фонда.
В качестве доказательства наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда истец ссылается на чертеж наложения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:134 на земли лесного фонда, подготовленный с использованием системы РГИС Московской области.
Суд первой инстанции обоснованно не принял указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда, в силу следующего.
Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 года.
В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.
При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.
Соответственно, сама программа РГИС Московской области введена в действие после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена 14.07.2009, то есть до создания данной программы. К тому же сведения в данную программу вносились на основании данных предоставляемых Комитетом лесного хозяйства Московской области.
Иных доказательств наложения границ спорного участка на земли лесного фонда в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам необходимость проведении экспертизы в рамках настоящего дела. Однако, представитель истца пояснил, что заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерен.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал пропущенным срок исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
В материалах настоящего дела имеется акт согласования границ спорного земельного участка (том 1 л.д. 56), в котором имеется отметка Москворецкого лесничества, сделанная в 2008 году о согласовании границ.
В своей апелляционной жалобе Комитет указывает, что данный акт не датирован, соответственно, подтверждать факт того, что истец узнал о нарушении прав не может.
Апелляционный суд полагает, что акт датирован 2008 годом, отсутствие точной даты на документе не может препятствовать установлению факта согласования границ в пределах 2008 года.
При этом, апелляционный суд отмечает, что по подобного рода спорам истец по настоящему делу - Комитет лесного хозяйства является правопреемником Управления лесного хозяйства (территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" было утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с пунктом 6.9 которого Федеральное агентство лесного хозяйства с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.02.2011 N 27 было утверждено Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, пунктом 1 которого установлено, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
По распоряжению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р "О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения "Центрлес" и федерального государственного учреждения "Мособллес", с 01.07.2012 утратило силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.04.2007 N 520-р, на основании которого все лесничества и лесопарки Московской области ранее находились под управлением уполномоченного федерального органа (Рослесхоза), территориальным органом которого являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.12 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" с 01.07.2012 был образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
Пунктом 3 Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" было установлено принять в собственность Московской области федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес" как имущественные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.12 N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Таким образом, ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.
При этом, правопреемство, по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.08 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства", права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) госоргана в обязательном порядке переходят к другому госоргану в части функций и обязательств возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций госорганом.
Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
Таким образом, о нарушении своих прав, как уполномоченного органа, Комитет должен был узнать не позднее 2008 года.
Учитывая, что с рассматриваемым иском Комитет обратился 02.09.2015, срок исковой давности пропущен.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-69144/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 10АП-16677/2015 ПО ДЕЛУ N А41-69144/15
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А41-69144/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Каплина О.В., по доверенности от 22.12.2015; от Администрации Красногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены; от ДНП "Природа": Каратаева А.В., по доверенности от 28.09.2015; от Территориального управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Хакимова Э.Д., по доверенности от 28.07.2015; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились, извещены; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-69144/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, ДНП "Природа", третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании договора аренды недействительным,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - Администрация), ДНП "Природа" со следующими требованиями:
- - признать договор аренды земельного участка площадью 29 000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0020201:34, заключенный 24.02.2010 года между ДНП "Природа" и Администрацией Красногорского муниципального района Московской области недействительным;
- - применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ДНП "Природа" передать земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 в собственность Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-69144/15 в удовлетворении исковых требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.02.2010 Главой Администрации Красногорского муниципального района принято постановление N 191/2 о предоставлении в аренду ДНП "Природа" земельного участка площадью 29 200 кв. м, расположенного в Московской области, Красногорском районе, г. Красногорск, мкр. Опалиха, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:11:0020201, для дачного строительства (далее - спорный земельный участок).
Во исполнение Постановления N 161/2 от 04.02.2010 Администрация Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ДНП "Природа" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 26 от 24.02.2010, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.
Постановлением Главы Красногорского муниципального района от 25.10.2010 N 2143/10 Постановление N 191/2 от 04.02.2010 отменено.
Как указывает истец, в рамках проверки соблюдения лесного законодательства, путем изучения картографических материалов лесоустройства, истцом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 полностью расположен на землях государственного лесного фонда, а именно в квартале 2 Истринского сельского участкового лесничества, квартале 22 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".
Учитывая изложенное, Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал следующее.
В силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (двусторонняя реституция). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).
В соответствии со статьями 67, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 ЛК РФ. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).
Из части 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с частью 4 статьи 6 закона N 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.
В статье 22 Федерального закона N 221-ФЗ установлен перечень представляемых на кадастровый учет документов, в том числе и межевой план.
Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета (статьи 26, 27 Федерального закона N 221-ФЗ).
В материалы дела представлен Акт установления и согласования границ спорного земельного участка, выполненный инженером-землеустроителем ООО "РУМБ-ГС" на основании заявления ООО "Интер-Строй" в 2008 году. В ходе проведения работ по установлению границ спорного земельного участка границы участка были согласованы с Москворецким лесничеством.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020201:134 поставлен на кадастровый учет 14.07.2009 в согласованных границах, площадь 29 200 кв. м, местоположение: Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, мкр. Опалиха, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:11:0020201, разрешенное использование - для дачного строительства.
Таким образом, спорный земельный участок образован из земельного участка, границы которого были согласованы с органами, уполномоченными по ведению земель лесного фонда.
В качестве доказательства наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда истец ссылается на чертеж наложения земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020201:134 на земли лесного фонда, подготовленный с использованием системы РГИС Московской области.
Суд первой инстанции обоснованно не принял указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда, в силу следующего.
Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 года.
В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.
При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15.12.2012 провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.
Соответственно, сама программа РГИС Московской области введена в действие после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена 14.07.2009, то есть до создания данной программы. К тому же сведения в данную программу вносились на основании данных предоставляемых Комитетом лесного хозяйства Московской области.
Иных доказательств наложения границ спорного участка на земли лесного фонда в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам необходимость проведении экспертизы в рамках настоящего дела. Однако, представитель истца пояснил, что заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерен.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал пропущенным срок исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
В материалах настоящего дела имеется акт согласования границ спорного земельного участка (том 1 л.д. 56), в котором имеется отметка Москворецкого лесничества, сделанная в 2008 году о согласовании границ.
В своей апелляционной жалобе Комитет указывает, что данный акт не датирован, соответственно, подтверждать факт того, что истец узнал о нарушении прав не может.
Апелляционный суд полагает, что акт датирован 2008 годом, отсутствие точной даты на документе не может препятствовать установлению факта согласования границ в пределах 2008 года.
При этом, апелляционный суд отмечает, что по подобного рода спорам истец по настоящему делу - Комитет лесного хозяйства является правопреемником Управления лесного хозяйства (территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" было утверждено Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, в соответствии с пунктом 6.9 которого Федеральное агентство лесного хозяйства с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы агентства.
Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 16.02.2011 N 27 было утверждено Положение об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, пунктом 1 которого установлено, что Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Мослесхоз) является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции: по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях); по контролю и надзору в области лесных отношений (на землях лесного фонда); по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
По распоряжению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 721-р "О передаче федерального бюджетного специализированного учреждения "Центрлес" и федерального государственного учреждения "Мособллес", с 01.07.2012 утратило силу распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.04.2007 N 520-р, на основании которого все лесничества и лесопарки Московской области ранее находились под управлением уполномоченного федерального органа (Рослесхоза), территориальным органом которого являлось Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15.05.12 N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" с 01.07.2012 был образован Комитет лесного хозяйства Московской области.
Пунктом 3 Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" было установлено принять в собственность Московской области федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и федеральное государственное учреждение "Мособллес" как имущественные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.12 N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.
Таким образом, ликвидация Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.
При этом, правопреемство, по смыслу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.08 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства", права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) госоргана в обязательном порядке переходят к другому госоргану в части функций и обязательств возникших в связи с выполнением (ненадлежащим выполнением) этих функций госорганом.
Комитет лесного хозяйства Московской области фактически является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, соответственно именно Комитет выступает от имени субъекта Российской Федерации Московской области и осуществляет соответствующие полномочия в области лесных отношений на территории Московской области.
Таким образом, о нарушении своих прав, как уполномоченного органа, Комитет должен был узнать не позднее 2008 года.
Учитывая, что с рассматриваемым иском Комитет обратился 02.09.2015, срок исковой давности пропущен.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-69144/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)