Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от истца - представители не явились, извещены,
от ответчика - представители не явились, извещены,
от 3-ого лица - представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу N А41-71346/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ООО "АРКАДА", третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРКАДА" о признании недействительным договора N 73-2016 купли-продажи земельного участка с КН 50:16:0301001:6010, площадью 6 350 кв. м, заключенного 02.11.2016, и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу N А41-71346/17 в удовлетворении исковых требований Администрации Ногинского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ООО "АРКАДА" был заключен договор аренды N 30-2014 от 01.08.2014 г земельного участка с КН 50:16:0301001:6010, площадью 6 350 кв. м, для размещения объекта торговли, бытового обслуживания (шиномонтаж) и автостоянки.
На основании выданного Администрацией Ногинского муниципального района Московской области разрешения на строительство N RU50502101-85/2014 ООО "АРКАДА" возвело и ввело в эксплуатацию здание торгового центра площадью 1 499, 2 кв. м, площадь застройки 1 656, 3 кв. м 06 сентября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности Общества на указанное здание.
На основании ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, между Администрацией и Обществом 02.11.2016 г. заключен договор N 73-2016 купли-продажи земельного участка с КН 50:16:0301001:6010, площадью 6 350 кв. м. Договор сторонами исполнен, произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок.
На участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности согласно выписке из ЕГРП, на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (п. 1.2. Договора).
В ходе проверки муниципального образования "Ногинский муниципальный район" Московской области выявлены следующие нарушения земельного законодательства по распоряжению земельными участками.
В пункте 4 указан земельный участок с кадастровым номерам 50:16:0301001:6010, площадью 6350 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов"; разрешенное использование - "для размещения объектов торговли, бытового обслуживания (шиномонтаж) и автостоянка" расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, 1-й Текстильный переулок, напротив дома 14, предоставлен в порядке ст. 30 - 31 ЗК РФ на основании постановления администрации муниципального района Московской области от 07.07.2014 N 942, подписанного руководителем администрации Ковриковым А.Г., в аренду ООО "АРКАДА" с нарушением ст. 31 ЗК РФ.
В нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ не представлены доказательства размещения в официальном печатном издании публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.
18.01.2017 года Министерством имущественных отношений Московской области вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которым администрации Ногинского муниципальной района Московской области предписано в течение 5 рабочих дней с момента подписания Предписания принять меры по устранению вышеуказанных нарушений и представить в Министерство имущественных отношений Московской области документы, подтверждающие исполнение предписания и принятие мер по устранению нарушений.
На основании вышеуказанного предписания Министерства имущественных отношений Московской области, администрацией Ногинского муниципального района Московской области 19.04.2017 за N 73-2016 ООО "АРКАДА" было направлено предложение о расторжении договора аренды N 73-2016 от 02.11.2016 с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка N 73-2016 от 02.11.2016 заключен с нарушением норм действующего законодательства, предложение от 19.04.2017 о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 73-2016 от 02.11.2016 ООО "АРКАДА" оставлено без ответа, администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявленными требованиями.
Администрация в апелляционной жалобе ссылается на то, что при предоставлении 01.08.2014 указанного земельного участка в аренду ответчику, в нарушении п. 3 ст. 31 ЗК РФ не были представлены доказательства размещения в официальном печатном издании публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Также при предоставлении ответчику спорного земельного участка в аренду была нарушена процедура выбора земельного участка для строительства, установленная ст. 31 ЗК РФ, таким образом, по мнению истца, правовых оснований для заключения ни договора аренды, ни договора купли-продажи от "73-2016, от 02.11.2016 не имелось, а потому указанный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.
Между тем, спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Правоотношения сторон по указанной сделке регулируются гл. 30 ГК РФ, ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ.
Вместе с тем, в обоснование иска истец не ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований указанных норм права. Доказательств того, что на момент заключения оспариваемой сделки у ответчика отсутствовали приобретения земельного участка по льготной цене: на земельном участке не имелось объектов недвижимого имущества, площадь земельного участка на 10% превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем строения и т.п. истцом порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доводы Администрации о нарушении требований закона при заключении договора аренды N 30-2014 от 01.08.2014 г. судом отклоняются, поскольку указанные сделки не являются взаимосвязанными, договор аренды не признан недействительным, прекратил действие.
При этом, истец в суде первой инстанции пояснил, что иных оснований, в том числе, нарушение требований ст. 33, 36 ЗК РФ в части несоответствия площади предоставленного в собственность земельного участка, истец не заявляет. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы истцом не будет заявлено.
Нарушения требований закона, при заключении договора аренды, не могут являться основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку договор аренды прекратил свое действие в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности на него.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-71346/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2017 N 10АП-17876/2017 ПО ДЕЛУ N А41-71346/17
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. по делу N А41-71346/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от истца - представители не явились, извещены,
от ответчика - представители не явились, извещены,
от 3-ого лица - представители не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу N А41-71346/17, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Администрации Ногинского муниципального района Московской области к ООО "АРКАДА", третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АРКАДА" о признании недействительным договора N 73-2016 купли-продажи земельного участка с КН 50:16:0301001:6010, площадью 6 350 кв. м, заключенного 02.11.2016, и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу N А41-71346/17 в удовлетворении исковых требований Администрации Ногинского муниципального района Московской области отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и ООО "АРКАДА" был заключен договор аренды N 30-2014 от 01.08.2014 г земельного участка с КН 50:16:0301001:6010, площадью 6 350 кв. м, для размещения объекта торговли, бытового обслуживания (шиномонтаж) и автостоянки.
На основании выданного Администрацией Ногинского муниципального района Московской области разрешения на строительство N RU50502101-85/2014 ООО "АРКАДА" возвело и ввело в эксплуатацию здание торгового центра площадью 1 499, 2 кв. м, площадь застройки 1 656, 3 кв. м 06 сентября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности Общества на указанное здание.
На основании ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ, между Администрацией и Обществом 02.11.2016 г. заключен договор N 73-2016 купли-продажи земельного участка с КН 50:16:0301001:6010, площадью 6 350 кв. м. Договор сторонами исполнен, произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельный участок.
На участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности согласно выписке из ЕГРП, на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав (п. 1.2. Договора).
В ходе проверки муниципального образования "Ногинский муниципальный район" Московской области выявлены следующие нарушения земельного законодательства по распоряжению земельными участками.
В пункте 4 указан земельный участок с кадастровым номерам 50:16:0301001:6010, площадью 6350 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов"; разрешенное использование - "для размещения объектов торговли, бытового обслуживания (шиномонтаж) и автостоянка" расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Ногинск, 1-й Текстильный переулок, напротив дома 14, предоставлен в порядке ст. 30 - 31 ЗК РФ на основании постановления администрации муниципального района Московской области от 07.07.2014 N 942, подписанного руководителем администрации Ковриковым А.Г., в аренду ООО "АРКАДА" с нарушением ст. 31 ЗК РФ.
В нарушение п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ не представлены доказательства размещения в официальном печатном издании публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.
18.01.2017 года Министерством имущественных отношений Московской области вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которым администрации Ногинского муниципальной района Московской области предписано в течение 5 рабочих дней с момента подписания Предписания принять меры по устранению вышеуказанных нарушений и представить в Министерство имущественных отношений Московской области документы, подтверждающие исполнение предписания и принятие мер по устранению нарушений.
На основании вышеуказанного предписания Министерства имущественных отношений Московской области, администрацией Ногинского муниципального района Московской области 19.04.2017 за N 73-2016 ООО "АРКАДА" было направлено предложение о расторжении договора аренды N 73-2016 от 02.11.2016 с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка N 73-2016 от 02.11.2016 заключен с нарушением норм действующего законодательства, предложение от 19.04.2017 о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 73-2016 от 02.11.2016 ООО "АРКАДА" оставлено без ответа, администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявленными требованиями.
Администрация в апелляционной жалобе ссылается на то, что при предоставлении 01.08.2014 указанного земельного участка в аренду ответчику, в нарушении п. 3 ст. 31 ЗК РФ не были представлены доказательства размещения в официальном печатном издании публикации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Также при предоставлении ответчику спорного земельного участка в аренду была нарушена процедура выбора земельного участка для строительства, установленная ст. 31 ЗК РФ, таким образом, по мнению истца, правовых оснований для заключения ни договора аренды, ни договора купли-продажи от "73-2016, от 02.11.2016 не имелось, а потому указанный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожной сделкой.
Между тем, спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании ст. 39.20 ЗК РФ, в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Правоотношения сторон по указанной сделке регулируются гл. 30 ГК РФ, ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ.
Вместе с тем, в обоснование иска истец не ссылается на то, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований указанных норм права. Доказательств того, что на момент заключения оспариваемой сделки у ответчика отсутствовали приобретения земельного участка по льготной цене: на земельном участке не имелось объектов недвижимого имущества, площадь земельного участка на 10% превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем строения и т.п. истцом порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Доводы Администрации о нарушении требований закона при заключении договора аренды N 30-2014 от 01.08.2014 г. судом отклоняются, поскольку указанные сделки не являются взаимосвязанными, договор аренды не признан недействительным, прекратил действие.
При этом, истец в суде первой инстанции пояснил, что иных оснований, в том числе, нарушение требований ст. 33, 36 ЗК РФ в части несоответствия площади предоставленного в собственность земельного участка, истец не заявляет. Ходатайство о назначении соответствующей экспертизы истцом не будет заявлено.
Нарушения требований закона, при заключении договора аренды, не могут являться основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, поскольку договор аренды прекратил свое действие в силу закона, с момента государственной регистрации перехода права собственности на него.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 по делу N А41-71346/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)