Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015, принятое судьей Холминой И.Ю., по делу N А11-9773/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об обеспечении иска.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от акционерного общества "Газпромбанк" - Лепешенков А.В. по доверенности от 20.12.2013 N 420 (сроком действия по 31.12.2016);
- от конкурсного управляющего закрытого акционерного банка "Владимир-ОПТОН" Плотниковой Анны Юрьевны - Кузьмин Б.И. по доверенности от 15.09.2016 (сроком действия 1 год), Филичкин А.А. по доверенности от 15.09.2016 (сроком действия 1 год);
- от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ясманов А.В. по доверенности от 17.06.2016 N 733-11/10-ДГ (сроком действия по 18.06.2017).
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение N 8611 (далее - Банк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Владимир-ОПТОН" (далее - ЗАО "Владимир-ОПТОН", ответчик, заемщик) о взыскании 248 675 727 руб. 65 коп. задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.04.2014 N 8611/0000/653 и 04.12.2014 N НКЛ 8611/0000/801.
Одновременно истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ответчику:
1. Здание автозаправочной станции, назначение: нежилое здание, площадь 74,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 33:01:001705:591, адрес: Владимирская обл., Александровский р-н, МО г. Карабаново (городское поселение), г. Карабаново, ул. Октябрьская, д. 96.
2. Заправочный комплекс, назначение объекта: сервисное, площадь: 54,6 кв. м, кадастровый (или условны) номер 33:24:010109:462, адрес: Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гаражная, д. 2.
3. Автозаправочная станция, назначение: нежилое здание, площадь: 92,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 33:26:010204:17, адрес: Владимирская область, г. Муром, шоссе Владимирское, д. 27.
4. АЗС N 43, назначение объекта: нежилое, площадь: 45 кв. м, кадастровый (или условны) номер 33:18:000220:84, адрес: Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Победы, д. 60.
5. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для нужд транспорта, инженерной инфраструктуры, кадастровый (или условный) номер 33:01:001702:14, площадь: 2574 кв. м, адрес: участок находится примерно в 41 м по направлению на восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, ул. Октябрьская, д. 87.
6. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения автозаправочной станции, кадастровый (или условны) номер 33:24:010109:358, площадь: 2625 кв. м, адрес: Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гаражная, д. 2.
7. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, автозаправочные станции кадастровый (или условный) номер 33:24:010109:367, площадь: 501 кв. м, адрес: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Собинский р-н, МО г. Собинка, г. Собинка, ул. Гаражная, восточнее д. 2.
8. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции на 2ТЗК, кадастровый (или условный) номер 33:26:010204:4, площадь: 2414 кв. м, адрес: Владимирская обл., г. Муром, ш. Владимирское, д. 27.
9. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, кадастровый (или условный) номер 33:19:010105:15, площадь: 1205 кв. м, адрес: Владимирская обл., г. Суздаль, ул. Профсоюзная.
10. Земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под строительство АЗС и комплексного сервисного обслуживания, кадастровый (или условный) номер 33:12:011001:276, площадь: 3981 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Владимирская обл., Собинский р-н, Колокшанский с/о, 168 км автодороги "Волга 1" (справа), почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Собинский р-н, тер. Колокшанский с/о.
11. Земельный участок под строительство АЗС и комплекса сервисного обслуживания, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый (или условный) номер 33:12:011001:293, площадь: 3901 кв. м, адрес: Владимирская обл., Собинский р-н, с/о Колокшанский, пос. Колокша, 168 км автодороги "Волга-1", установлено относительно ориентира расположенного в границах участка.
12. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции N 43, кадастровый (или условный) номер 33:18:000220:41, площадь: 6107 кв. м, адрес: Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Победы, д. 60.
13. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, содержание автозаправочной станции стационарного типа, кадастровый (или условный) номер 33:22:032099:1, площадь: 1610 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 73-Б.
14. Земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 33:22:021044:1 площадь 740 кв. м, адрес (местоположение объекта), Владимирская обл., г. Владимир, ул. Ореховая, д. 7.
15. Земельный участок для придорожного сервиса, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый (условный) номер 33:12:011001:24, площадь 30 000 кв. м, адрес (местоположение объекта): Владимирская обл., Собинский р-н, с/о Колокшанский, п. Колокша, 168 км автодороги Москва - Н. Новгород.
Определением суда от 18.09.2015 ходатайство истца удовлетворено, на имущество, принадлежащее ЗАО "Владимир-ОПТОН", наложен арест.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк"), конкурсный кредитор ЗАО "Владимир-ОПТОН, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает следующее: целью наложения ареста ПАО "Сбербанк России" на имущество ЗАО "Владимир-ОПТОН" являлась возможность преимущественного удовлетворения своих требований в процедуре банкротства из имущества должника, как залогового кредитора путем злоупотребления правом установления прав залогового кредитора через применение пункта 5 статьи 334 ГК РФ; на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер в отношении должника уже была инициирована процедура банкротства и вынесено решение о взыскании задолженности в пользу АО "Газпромбанка"; ПАО "Сбербанк России" злоупотребило своим правом на наложение ареста в рамках обеспечения исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители конкурсного управляющего ЗАО "Владимир-ОПТОН" поддержали позицию АО "Газпромбанка".
В настоящем случае определение о принятии обеспечительных мер обжаловалось должником - ЗАО "Владимир-ОПТОН", по результатам рассмотрения жалобы было принято постановление от 12.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы.
Суд апелляционной инстанции счел, что избранная судом обеспечительная мера соответствует заявленным Банком требованиям и соразмерна им, непосредственно связана с предметом спора. Доказательства превышения стоимости арестованного имущества над размером предъявленной ко взысканию задолженности отсутствуют, несоразмерность принятых обеспечительных мер не доказана. Предъявленная ко взысканию задолженность ответчика существенно превышает общую залоговую стоимость имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе во взаимосвязи с выводами судов первой и апелляционной инстанций, содержащимися в судебных актах, апелляционная инстанция считает, что в данном случае обжалуемым судебным актом не затронуты права и законные интересы ЗАО "Газпромбанк".
Приведенные апеллянтом и представителями должника доводы не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В данном случае оснований для вывода о злоупотреблении ПАО "Сбербанком России" правом, выразившемся, по мнению заявителя, в заявлении о принятии обеспечительных мер при наличии иного залогового имущества, не имеется. В рассматриваемом случае ПАО "Сбербанком России" воспользовалось предусмотренными законом правами (статья 90 АПК РФ и статья 334 ГК РФ).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015 по делу N А11-9773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N А11-9773/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N А11-9773/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015, принятое судьей Холминой И.Ю., по делу N А11-9773/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об обеспечении иска.
В судебном заседании принимали участие представители:
- от акционерного общества "Газпромбанк" - Лепешенков А.В. по доверенности от 20.12.2013 N 420 (сроком действия по 31.12.2016);
- от конкурсного управляющего закрытого акционерного банка "Владимир-ОПТОН" Плотниковой Анны Юрьевны - Кузьмин Б.И. по доверенности от 15.09.2016 (сроком действия 1 год), Филичкин А.А. по доверенности от 15.09.2016 (сроком действия 1 год);
- от истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ясманов А.В. по доверенности от 17.06.2016 N 733-11/10-ДГ (сроком действия по 18.06.2017).
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Владимирское отделение N 8611 (далее - Банк, истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Владимир-ОПТОН" (далее - ЗАО "Владимир-ОПТОН", ответчик, заемщик) о взыскании 248 675 727 руб. 65 коп. задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.04.2014 N 8611/0000/653 и 04.12.2014 N НКЛ 8611/0000/801.
Одновременно истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ответчику:
1. Здание автозаправочной станции, назначение: нежилое здание, площадь 74,7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 33:01:001705:591, адрес: Владимирская обл., Александровский р-н, МО г. Карабаново (городское поселение), г. Карабаново, ул. Октябрьская, д. 96.
2. Заправочный комплекс, назначение объекта: сервисное, площадь: 54,6 кв. м, кадастровый (или условны) номер 33:24:010109:462, адрес: Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гаражная, д. 2.
3. Автозаправочная станция, назначение: нежилое здание, площадь: 92,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 33:26:010204:17, адрес: Владимирская область, г. Муром, шоссе Владимирское, д. 27.
4. АЗС N 43, назначение объекта: нежилое, площадь: 45 кв. м, кадастровый (или условны) номер 33:18:000220:84, адрес: Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Победы, д. 60.
5. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов для нужд транспорта, инженерной инфраструктуры, кадастровый (или условный) номер 33:01:001702:14, площадь: 2574 кв. м, адрес: участок находится примерно в 41 м по направлению на восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., Александровский р-н, г. Карабаново, ул. Октябрьская, д. 87.
6. Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения автозаправочной станции, кадастровый (или условны) номер 33:24:010109:358, площадь: 2625 кв. м, адрес: Владимирская обл., г. Собинка, ул. Гаражная, д. 2.
7. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, автозаправочные станции кадастровый (или условный) номер 33:24:010109:367, площадь: 501 кв. м, адрес: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Собинский р-н, МО г. Собинка, г. Собинка, ул. Гаражная, восточнее д. 2.
8. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции на 2ТЗК, кадастровый (или условный) номер 33:26:010204:4, площадь: 2414 кв. м, адрес: Владимирская обл., г. Муром, ш. Владимирское, д. 27.
9. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения производственной базы, кадастровый (или условный) номер 33:19:010105:15, площадь: 1205 кв. м, адрес: Владимирская обл., г. Суздаль, ул. Профсоюзная.
10. Земельный участок, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под строительство АЗС и комплексного сервисного обслуживания, кадастровый (или условный) номер 33:12:011001:276, площадь: 3981 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир Владимирская обл., Собинский р-н, Колокшанский с/о, 168 км автодороги "Волга 1" (справа), почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Собинский р-н, тер. Колокшанский с/о.
11. Земельный участок под строительство АЗС и комплекса сервисного обслуживания, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый (или условный) номер 33:12:011001:293, площадь: 3901 кв. м, адрес: Владимирская обл., Собинский р-н, с/о Колокшанский, пос. Колокша, 168 км автодороги "Волга-1", установлено относительно ориентира расположенного в границах участка.
12. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации автозаправочной станции N 43, кадастровый (или условный) номер 33:18:000220:41, площадь: 6107 кв. м, адрес: Владимирская обл., г. Кольчугино, ул. Победы, д. 60.
13. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, содержание автозаправочной станции стационарного типа, кадастровый (или условный) номер 33:22:032099:1, площадь: 1610 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 73-Б.
14. Земельный участок, земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 33:22:021044:1 площадь 740 кв. м, адрес (местоположение объекта), Владимирская обл., г. Владимир, ул. Ореховая, д. 7.
15. Земельный участок для придорожного сервиса, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый (условный) номер 33:12:011001:24, площадь 30 000 кв. м, адрес (местоположение объекта): Владимирская обл., Собинский р-н, с/о Колокшанский, п. Колокша, 168 км автодороги Москва - Н. Новгород.
Определением суда от 18.09.2015 ходатайство истца удовлетворено, на имущество, принадлежащее ЗАО "Владимир-ОПТОН", наложен арест.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк"), конкурсный кредитор ЗАО "Владимир-ОПТОН, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания к отмене решения апеллянт указывает следующее: целью наложения ареста ПАО "Сбербанк России" на имущество ЗАО "Владимир-ОПТОН" являлась возможность преимущественного удовлетворения своих требований в процедуре банкротства из имущества должника, как залогового кредитора путем злоупотребления правом установления прав залогового кредитора через применение пункта 5 статьи 334 ГК РФ; на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер в отношении должника уже была инициирована процедура банкротства и вынесено решение о взыскании задолженности в пользу АО "Газпромбанка"; ПАО "Сбербанк России" злоупотребило своим правом на наложение ареста в рамках обеспечения исковых требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец просил судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители конкурсного управляющего ЗАО "Владимир-ОПТОН" поддержали позицию АО "Газпромбанка".
В настоящем случае определение о принятии обеспечительных мер обжаловалось должником - ЗАО "Владимир-ОПТОН", по результатам рассмотрения жалобы было принято постановление от 12.11.2015 об отказе в удовлетворении жалобы.
Суд апелляционной инстанции счел, что избранная судом обеспечительная мера соответствует заявленным Банком требованиям и соразмерна им, непосредственно связана с предметом спора. Доказательства превышения стоимости арестованного имущества над размером предъявленной ко взысканию задолженности отсутствуют, несоразмерность принятых обеспечительных мер не доказана. Предъявленная ко взысканию задолженность ответчика существенно превышает общую залоговую стоимость имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по спорным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта и рассмотрение дела в порядке, приведенном выше, необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе во взаимосвязи с выводами судов первой и апелляционной инстанций, содержащимися в судебных актах, апелляционная инстанция считает, что в данном случае обжалуемым судебным актом не затронуты права и законные интересы ЗАО "Газпромбанк".
Приведенные апеллянтом и представителями должника доводы не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В данном случае оснований для вывода о злоупотреблении ПАО "Сбербанком России" правом, выразившемся, по мнению заявителя, в заявлении о принятии обеспечительных мер при наличии иного залогового имущества, не имеется. В рассматриваемом случае ПАО "Сбербанком России" воспользовалось предусмотренными законом правами (статья 90 АПК РФ и статья 334 ГК РФ).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2015 по делу N А11-9773/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И.ТАРАСОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Судьи
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)