Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года
по делу N А40-171376/15, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)
к Закрытому акционерному обществу "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" (ОГРН 1037739283449)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 513 руб. 05 коп., задолженности пени в размере 427 019, 55 руб. за 2014 год, задолженности по пени в размере 650 908, 25 руб. за период просрочки внесения арендной платы за 2015 год
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Рощина И.А. по доверенности от 22.12.2015;
- от ответчика: Катаева Е.В. по доверенности от 04.12.2014;
- КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "ЭКСПЕДИЦИОННО-СКЛАДСКОЙ И ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "НАРОДНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 513 руб. 05 коп., задолженности по пени в размере 427 019,55 руб. за 2014 г., задолженности по пени в размере 650 908,25 руб. за период просрочки внесения арендной платы за 2015 г.
Решением суда от 24.02.2016 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца пени в размере 38 618 рублей за 2014 г.; пени в размере 60 043 рубля, за период просрочки внесения арендной платы за 2015 г.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между истцом - Комитетом лесного хозяйства Московской области (Арендодатель) и ответчиком - Закрытым акционерным обществом "ЭКСПЕДИЦИОННО-СКЛАДСКОЙ И ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "НАРОДНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-0136-05-12-04 от 19.12.2013 с приложениями к нему (л.д. 7-29).
В соответствии с п. 1.1 договора, по договору Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 19 декабря 2013 г. N 30-1548-П обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 лесной участок площадью 4,0 га, предоставляемый по договору, имеет местоположение: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, кв. 129 вл. 13, 14, 15; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001396-2013-12; категорию земель: земли лесного фонда; категорию защитности лесов: лесопарковые зоны; вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.
В соответствии с п. 1.3 договора, схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 (границы лесного участка определены в плане лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора).
Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации объектов водоотведения в объемах согласно Приложению N 3 (п. 1.4).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Арендная плата согласована сторонами в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 которого Арендная плата по договору составляет 659 999 руб. 33 коп. в год и рассчитывается в соответствии с Приложением N 7 к договору.
Арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 и представляет в течение 10 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 2.2 договора).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в Приложении N 7, 7.1 к договору.
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3, пунктом 3.5 которого Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором, согласно Приложению N 4.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному перечислению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендных платежей.
Ответственность сторон установлена в разделе 4, согласно п. 4.2 которого за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в Приложении N 4 к договору.
Пунктом за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в Приложении N 4 к договору, Арендодателем производится начисление пеней в размере 0,5% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки по истечении срока внесения арендных платежей по договору.
Истцом правомерно, в соответствии с п. 4.2 договора, начислены пени в размере 427 019,55 руб. за период просрочки внесения арендной платы 2014 г., в размере 650 908,25 руб. за период просрочки внесения арендной платы за 2015 г. согласно приложенному уточненному расчету. Поэтому требование истца о взыскании пени обоснованно.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и счел возможным уменьшить размер неустойки до суммы 98 661 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-171376/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2016 N 09АП-16265/2016 ПО ДЕЛУ N А40-171376/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N 09АП-16265/2016
Дело N А40-171376/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года
по делу N А40-171376/15, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918)
к Закрытому акционерному обществу "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" (ОГРН 1037739283449)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 513 руб. 05 коп., задолженности пени в размере 427 019, 55 руб. за 2014 год, задолженности по пени в размере 650 908, 25 руб. за период просрочки внесения арендной платы за 2015 год
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Рощина И.А. по доверенности от 22.12.2015;
- от ответчика: Катаева Е.В. по доверенности от 04.12.2014;
- КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу "ЭКСПЕДИЦИОННО-СКЛАДСКОЙ И ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "НАРОДНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 513 руб. 05 коп., задолженности по пени в размере 427 019,55 руб. за 2014 г., задолженности по пени в размере 650 908,25 руб. за период просрочки внесения арендной платы за 2015 г.
Решением суда от 24.02.2016 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ответчика в пользу истца пени в размере 38 618 рублей за 2014 г.; пени в размере 60 043 рубля, за период просрочки внесения арендной платы за 2015 г.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между истцом - Комитетом лесного хозяйства Московской области (Арендодатель) и ответчиком - Закрытым акционерным обществом "ЭКСПЕДИЦИОННО-СКЛАДСКОЙ И ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "НАРОДНЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50-0136-05-12-04 от 19.12.2013 с приложениями к нему (л.д. 7-29).
В соответствии с п. 1.1 договора, по договору Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 19 декабря 2013 г. N 30-1548-П обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.
Согласно п. 1.2 лесной участок площадью 4,0 га, предоставляемый по договору, имеет местоположение: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Хлебниковское участковое лесничество, кв. 129 вл. 13, 14, 15; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 001396-2013-12; категорию земель: земли лесного фонда; категорию защитности лесов: лесопарковые зоны; вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.
В соответствии с п. 1.3 договора, схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 (границы лесного участка определены в плане лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора).
Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации объектов водоотведения в объемах согласно Приложению N 3 (п. 1.4).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Арендная плата согласована сторонами в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 которого Арендная плата по договору составляет 659 999 руб. 33 коп. в год и рассчитывается в соответствии с Приложением N 7 к договору.
Арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 и представляет в течение 10 дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (п. 2.2 договора).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению при изменении составляющих формулы исчисления арендной платы, указанной в Приложении N 7, 7.1 к договору.
Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3, пунктом 3.5 которого Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором, согласно Приложению N 4.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком обязательства по исполнению обязанностей по своевременному перечислению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендных платежей.
Ответственность сторон установлена в разделе 4, согласно п. 4.2 которого за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в Приложении N 4 к договору.
Пунктом за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в Приложении N 4 к договору, Арендодателем производится начисление пеней в размере 0,5% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки по истечении срока внесения арендных платежей по договору.
Истцом правомерно, в соответствии с п. 4.2 договора, начислены пени в размере 427 019,55 руб. за период просрочки внесения арендной платы 2014 г., в размере 650 908,25 руб. за период просрочки внесения арендной платы за 2015 г. согласно приложенному уточненному расчету. Поэтому требование истца о взыскании пени обоснованно.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и счел возможным уменьшить размер неустойки до суммы 98 661 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу N А40-171376/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)