Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" (Брянская область, Клетнянский район, п.г.т. Клетня, ОГРН 1083243000323, ИНН 3243003930), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 по делу N А09-10350/2015 (судья Пулькис Т.М.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" (далее - общество, ООО "Брянск-Агро", заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - административный орган, управление) о назначении административного наказания от 11.08.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0578-094/15 (с учетом уточнения требования, принятого судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление управления от 11.08.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0578-094/15 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 100 000 рублей.
ООО "Брянск-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения. По мнению общества, оно должно быть привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Брянск-Агро" 11.08.2008 на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:05:0210501:7 площадью 35,7 га, расположенный в районе д. Федоровка, Дубровского района Брянской области, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2015 N 32-0-1-50/4007/2015-10 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства".
На основании приказа от 22.06.2015 N 556 управлением совместно с Контрольно-счетной палатой Брянской области проведена проверка на территории Дубровского района Брянской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:05:0210501:7 площадью 35,7 га.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" земельный участок с кадастровым номером 32:05:0210501:7 площадью 35,7 га, расположенный в районе д. Федоровка, Дубровского района Брянской области, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0602-013/15 по части 2 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от 11.08.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0578-094/15 ООО "Брянск-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "Брянск-Агро" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.
На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность за плату и в аренду.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.
Как указано в данном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- - на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- - на сенокосах не производится сенокошение;
- - на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- - на пастбищах не производится выпас скота;
- - на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- - залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- - залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 32:05:0210501:7 площадью 35,7 га, расположенный в районе д. Федоровка, Дубровского района Брянской области, предоставленный ООО "Брянск-Агро" в аренду относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства".
Между тем, как указано в акте осмотра земельного участка от 23.06.2015, спорный земельный участок на всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, участок на 100% задернован, следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.) и выпаса скота на земельном участке на момент осмотра отсутствуют.
Данные, указанные в акте, свидетельствуют о том, что землепользователь земельного участка ООО "Брянск-Агро" не использует земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0602-013/15, актом осмотра земельного участка от 23.06.2015 с приложением плана-схемы и фототаблицы, и не оспариваются ООО "Брянск-Агро".
В соответствии с частями 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Брянск-Агро" лишено возможности для соблюдения установленных требований земельного законодательства и приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению обязанностей по использованию земельного участка в сельскохозяйственных целях, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмену, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.8 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера административного штрафа.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение обществом совершено впервые, без наличия отягчающих вину обстоятельств, учитывая отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий, а также финансовое состояние заявителя, сумма штрафа для которого является значительной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем обоснованно снизил его размер до 100 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о необходимости квалификации совершенного административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судебной коллегией.
Ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, предусмотрена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как отмечалось выше, на основании приказа от 22.06.2015 N 556 управлением совместно с Контрольно-счетной палатой Брянской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ООО "Брянск-Агро", в ходе которой установлены нарушения требований статей 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки 23.07.2015 управлением выдано обществу предписание N БР-ЗИ-0602-014/15, которым предписано в срок до 23.11.2015 провести на спорном земельном участке мероприятия по ликвидации зарастания участка сорной травянистой растительность, использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.
Между тем, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения срок для устранения выявленных в ходе проверки не истек, проверка исполнения предписания управлением не проводилась.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом по результатам проведения проверки соблюдения обществом требований земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции отмечает, что совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицированно управлением по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО "Брянск-Агро" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2015 N 357 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 по делу N А09-10350/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" (242820, Брянская область, пгт Клетня, ул. Ленина, д. 61, ОГРН 1083243000323, ИНН 3243003930) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2015 N 357.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 20АП-7347/2015 ПО ДЕЛУ N А09-10350/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А09-10350/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" (Брянская область, Клетнянский район, п.г.т. Клетня, ОГРН 1083243000323, ИНН 3243003930), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ОГРН 1083254001280, ИНН 3245501056), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 по делу N А09-10350/2015 (судья Пулькис Т.М.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" (далее - общество, ООО "Брянск-Агро", заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - административный орган, управление) о назначении административного наказания от 11.08.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0578-094/15 (с учетом уточнения требования, принятого судом в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление управления от 11.08.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0578-094/15 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого снижен до 100 000 рублей.
ООО "Брянск-Агро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения. По мнению общества, оно должно быть привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Брянск-Агро" 11.08.2008 на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 32:05:0210501:7 площадью 35,7 га, расположенный в районе д. Федоровка, Дубровского района Брянской области, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2015 N 32-0-1-50/4007/2015-10 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства".
На основании приказа от 22.06.2015 N 556 управлением совместно с Контрольно-счетной палатой Брянской области проведена проверка на территории Дубровского района Брянской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:05:0210501:7 площадью 35,7 га.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статей 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" земельный участок с кадастровым номером 32:05:0210501:7 площадью 35,7 га, расположенный в районе д. Федоровка, Дубровского района Брянской области, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0602-013/15 по части 2 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением административного органа от 11.08.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0578-094/15 ООО "Брянск-Агро" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО "Брянск-Агро" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.
На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность за плату и в аренду.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.
Как указано в данном Перечне, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- - на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- - на сенокосах не производится сенокошение;
- - на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- - на пастбищах не производится выпас скота;
- - на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- - залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- - залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 32:05:0210501:7 площадью 35,7 га, расположенный в районе д. Федоровка, Дубровского района Брянской области, предоставленный ООО "Брянск-Агро" в аренду относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства".
Между тем, как указано в акте осмотра земельного участка от 23.06.2015, спорный земельный участок на всей площади зарос однолетней и многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, участок на 100% задернован, следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.) и выпаса скота на земельном участке на момент осмотра отсутствуют.
Данные, указанные в акте, свидетельствуют о том, что землепользователь земельного участка ООО "Брянск-Агро" не использует земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2015 N БР-ЮЛ-ЗН-0602-013/15, актом осмотра земельного участка от 23.06.2015 с приложением плана-схемы и фототаблицы, и не оспариваются ООО "Брянск-Агро".
В соответствии с частями 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Брянск-Агро" лишено возможности для соблюдения установленных требований земельного законодательства и приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению обязанностей по использованию земельного участка в сельскохозяйственных целях, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмену, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.
Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 8.8 Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел основания для снижения размера административного штрафа.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение обществом совершено впервые, без наличия отягчающих вину обстоятельств, учитывая отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий, а также финансовое состояние заявителя, сумма штрафа для которого является значительной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем обоснованно снизил его размер до 100 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о необходимости квалификации совершенного административного правонарушения по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется судебной коллегией.
Ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, предусмотрена частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как отмечалось выше, на основании приказа от 22.06.2015 N 556 управлением совместно с Контрольно-счетной палатой Брянской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ООО "Брянск-Агро", в ходе которой установлены нарушения требований статей 1, 7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения", что свидетельствует о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки 23.07.2015 управлением выдано обществу предписание N БР-ЗИ-0602-014/15, которым предписано в срок до 23.11.2015 провести на спорном земельном участке мероприятия по ликвидации зарастания участка сорной травянистой растительность, использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.
Между тем, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения срок для устранения выявленных в ходе проверки не истек, проверка исполнения предписания управлением не проводилась.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом по результатам проведения проверки соблюдения обществом требований земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции отмечает, что совершенное обществом административное правонарушение правомерно квалифицированно управлением по части 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО "Брянск-Агро" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2015 N 357 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2015 по делу N А09-10350/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" (242820, Брянская область, пгт Клетня, ул. Ленина, д. 61, ОГРН 1083243000323, ИНН 3243003930) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2015 N 357.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)