Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению административного истца, сельскохозяйственное использование земельного участка включает в себя такой вид разрешенного использования, как садоводство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года административное дело N 2а-7306/2015 по апелляционной жалобе Д., действующего в интересах А. на основании доверенности, на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года, принятое по административному исковому заявлению А. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца А. и его представителя Б., Судебная коллегия
А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - МО Приозерский район Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 29 мая 2015 года N 01-05-263/15-0-1 об отказе в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 109 000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства".
В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просил суд обязать МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области признать за А. право на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка; обязать администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, с учетом результатов публичных слушаний; обязать администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области провести публичные слушания по заявлению А. по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года в удовлетворении требований А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению представителя административного истца, в Правилах землепользования и застройки Громовского сельского поселения, в Земельном кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержится запрета на использование земель сельскохозяйственных угодий для осуществления садоводства, которое подразумевает выращивание сельскохозяйственных культур. Вид разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя такой вид разрешенного использования, как садоводство. В связи с этим административный ответчик, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязан организовать и назначить публичные слушания для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика - администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указал на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя администрации в заседаниях других судов.
По мнению судебной коллегии, причины неявки представителя административного ответчика в суд апелляционной инстанции не являются уважительными, в связи с этим, руководствуясь ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что 24 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировано право собственности А. на земельный участок площадью 109 000 кв. м (кадастровый номер N <...>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.
А. обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением, в котором просил организовать и назначить публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 109 000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства"; на основании заключения о результатах публичных слушаний, изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства".
Письмом от 29 мая 2015 года N 01-05-263/15-0-1 глава администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области уведомил А. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, путем проведения публичных слушаний, т.к. испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка "для ведения садоводства" не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Громовское сельское поселение и противоречит основным принципам Земельного кодекса Российской Федерации (Л.д. <...>).
Административный истец не согласился с содержанием письма и оспорил решение администрации в судебном порядке.
Разрешая административное дело и оценивая отказ главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 29 мая 2015 года как законный и обоснованный, суд первой инстанции указал на невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С учетом изложенного, а также руководствуясь п. 14 ст. 18 Устава МО Приозерский район Ленинградской области суд первой инстанции сделал вывод о правомерности отказа в назначении, организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 12.1 Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" определены критерии отнесения земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на территории Ленинградской относятся.
Согласно ч. 6 названной статьи Областного закона Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, утверждается в установленном порядке Правительством Ленинградской области.
Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 109 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности А. следует, что данный земельный участок выделен из земельного участка, имеющего кадастровый номер N <...> и включенного в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, который утвержден Постановлением Правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 года N 257.
Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации и нормами Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" сам по себе факт выделения долей земельного участка из ранее существующего земельного участка не влечет за собой исключение образуемого земельного участка из земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, перечисленных в Перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, утвержденном Постановлением Правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 года N 257. Поэтому образованный земельный участок, находящийся в собственности А., правильно отнесен судом первой инстанции к категории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства прямо запрещено Областным законом Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области".
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).
В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.
Аналогичные по содержанию разъяснения действующего законодательства изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года.
В письменных возражениях на доводы административного иска и на доводы апелляционной жалобы представитель МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области указал, что в 2012 году в муниципальном образовании Громовское сельское поселение утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Проведено зонирование территории поселения в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названными документами территориальная зона СХ-1 предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Между тем земельный участок, принадлежащий на праве собственности А., расположен в иной зоне - зоне сельскохозяйственных угодий СХ-4. Таким образом, испрашиваемый А. вид разрешенного использования земельного участка "для ведения садоводства" соответствует территориальной зоне СХ-1, в границы которой принадлежащий ему земельный участок не входит.
С учетом приведенных норм Земельного законодательства Российской Федерации и требований Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" правовых оснований для изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка, принадлежащего А., в настоящее время не имеется.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Основания отказа в назначении публичных слушаний изложены в п. 14 ст. 18 Устава МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 13 ноября 2012 года N 225.
В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 18 Устава противоречие предлагаемого к обсуждению муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Ленинградской области - влечет отказ в назначении публичных слушаний.
Учитывая, что заявление А. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка противоречит нормам Земельного законодательства Российской Федерации и требованиям Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", то в соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 18 Устава глава МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области принял законное решение об отказе в назначении и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего А.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы исследованным судом первой инстанции, содержание апелляционной жалобы направлено на иное толкование вышеприведенных норм права и в связи с этим на переоценку выводов суда первой инстанции, для которой Судебная коллегия оснований не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2016 N 33А-19672/2016 ПО ДЕЛУ N 2А-7306/2015
Требование: О признании незаконным решения администрации об отказе в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению административного истца, сельскохозяйственное использование земельного участка включает в себя такой вид разрешенного использования, как садоводство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 33а-19672/2016
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года административное дело N 2а-7306/2015 по апелляционной жалобе Д., действующего в интересах А. на основании доверенности, на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года, принятое по административному исковому заявлению А. к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца А. и его представителя Б., Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - МО Приозерский район Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 29 мая 2015 года N 01-05-263/15-0-1 об отказе в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 109 000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства".
В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просил суд обязать МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области признать за А. право на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка; обязать администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, с учетом результатов публичных слушаний; обязать администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области провести публичные слушания по заявлению А. по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года в удовлетворении требований А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению представителя административного истца, в Правилах землепользования и застройки Громовского сельского поселения, в Земельном кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержится запрета на использование земель сельскохозяйственных угодий для осуществления садоводства, которое подразумевает выращивание сельскохозяйственных культур. Вид разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя такой вид разрешенного использования, как садоводство. В связи с этим административный ответчик, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обязан организовать и назначить публичные слушания для решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика - администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых указал на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя администрации в заседаниях других судов.
По мнению судебной коллегии, причины неявки представителя административного ответчика в суд апелляционной инстанции не являются уважительными, в связи с этим, руководствуясь ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что 24 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировано право собственности А. на земельный участок площадью 109 000 кв. м (кадастровый номер N <...>), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.
А. обратился в администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области с заявлением, в котором просил организовать и назначить публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 109 000 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства"; на основании заключения о результатах публичных слушаний, изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства".
Письмом от 29 мая 2015 года N 01-05-263/15-0-1 глава администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области уведомил А. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, путем проведения публичных слушаний, т.к. испрашиваемый административным истцом вид разрешенного использования земельного участка "для ведения садоводства" не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования Громовское сельское поселение и противоречит основным принципам Земельного кодекса Российской Федерации (Л.д. <...>).
Административный истец не согласился с содержанием письма и оспорил решение администрации в судебном порядке.
Разрешая административное дело и оценивая отказ главы администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 29 мая 2015 года как законный и обоснованный, суд первой инстанции указал на невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
С учетом изложенного, а также руководствуясь п. 14 ст. 18 Устава МО Приозерский район Ленинградской области суд первой инстанции сделал вывод о правомерности отказа в назначении, организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 12.1 Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" определены критерии отнесения земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на территории Ленинградской относятся.
Согласно ч. 6 названной статьи Областного закона Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, утверждается в установленном порядке Правительством Ленинградской области.
Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 109 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности А. следует, что данный земельный участок выделен из земельного участка, имеющего кадастровый номер N <...> и включенного в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается, который утвержден Постановлением Правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 года N 257.
Поскольку Земельным кодексом Российской Федерации и нормами Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" сам по себе факт выделения долей земельного участка из ранее существующего земельного участка не влечет за собой исключение образуемого земельного участка из земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, перечисленных в Перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, утвержденном Постановлением Правительства Ленинградской области от 17 августа 2011 года N 257. Поэтому образованный земельный участок, находящийся в собственности А., правильно отнесен судом первой инстанции к категории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Ленинградской области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства прямо запрещено Областным законом Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области".
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).
В соответствии с п. 2 ст. 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.
Аналогичные по содержанию разъяснения действующего законодательства изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года.
В письменных возражениях на доводы административного иска и на доводы апелляционной жалобы представитель МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области указал, что в 2012 году в муниципальном образовании Громовское сельское поселение утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Проведено зонирование территории поселения в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названными документами территориальная зона СХ-1 предназначена для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Между тем земельный участок, принадлежащий на праве собственности А., расположен в иной зоне - зоне сельскохозяйственных угодий СХ-4. Таким образом, испрашиваемый А. вид разрешенного использования земельного участка "для ведения садоводства" соответствует территориальной зоне СХ-1, в границы которой принадлежащий ему земельный участок не входит.
С учетом приведенных норм Земельного законодательства Российской Федерации и требований Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области" правовых оснований для изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка, принадлежащего А., в настоящее время не имеется.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Основания отказа в назначении публичных слушаний изложены в п. 14 ст. 18 Устава МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 13 ноября 2012 года N 225.
В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 18 Устава противоречие предлагаемого к обсуждению муниципального правового акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Ленинградской области - влечет отказ в назначении публичных слушаний.
Учитывая, что заявление А. об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка противоречит нормам Земельного законодательства Российской Федерации и требованиям Областного закона Ленинградской области от 02 декабря 2005 года N 107-оз "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области", то в соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 18 Устава глава МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области принял законное решение об отказе в назначении и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего А.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы исследованным судом первой инстанции, содержание апелляционной жалобы направлено на иное толкование вышеприведенных норм права и в связи с этим на переоценку выводов суда первой инстанции, для которой Судебная коллегия оснований не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)