Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Незабудка",
апелляционное производство N 05АП-4292/2013
на решение от 05.03.2013
судьи И.В. Ширяева
по делу N А51-32998/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Незабудка"
о взыскании 2 105 002 рублей 30 копеек,
при участии в заседании:
- от истца: Сидоренко О.С. - паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями;
- от ответчика: не явились;
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Незабудка" (далее - ООО "Незабудка", общество) о взыскании 2 105 002 рублей 30 копеек, в том числе 1 862 235 рублей 87 копеек основного долга за период с 16.12.2011 по 10.04.2012 и 242766 рублей 30 копеек пени по договору аренды земельного участка от 16.12.2011 N 104 за период с 02.01.2012 по 10.04.2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, так как основание для его заключения (решение администрации о предоставлении земельного участка для строительства) отсутствует. Данным земельным участком общество не пользовалось, разрешение на строительство архитектурой города не выдавалось.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель Управления по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что между Арсеньевским городским округом в лице Управления (Арендодатель) и ООО "Незабудка" (Арендатор) заключен договор N 104 от 16.12.2011 аренды земельного участка сроком действия с 16.12.2011 по 15.12.2015, согласно которому Арендодатель предоставляет на основании постановления Управления от 05.12.2011 N 503, а Арендатор принимает в аренду для строительства комплекса домов приема гостей из земель населенных пунктов земельный участок площадью 57887 кв. м с кадастровым номером 25:26:000000:71, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилое здание, участок находится примерно в 250 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, пер. Гвардейский, 33.
По акту приема-передачи от 16.12.2011 истец передал, а ответчик принял земельный участок.
24.01.2012 произведена государственная регистрация указанного договора аренды Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за номером 25-25-23/037/2011-155.
Согласно пункту 2.3 договора N 104 от 16.12.2011 стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до его государственной регистрации, и распространяют свое действие с даты, указанной в пункте 2.1 договора, то есть с 16.12.2011.
В силу пункта 3.2 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 5 691 970 рублей 82 копейки, за период с 16.12.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 249 511 рублей 05 копеек.
Пунктом 3.3 стороны согласовали условия внесения арендной платы, согласно которым Арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, на счет, указанный в договоре, вносится арендная плата в размере 474 330 рублей 90 копеек.
В нарушение заключенного договора аренды от 16.12.2011 ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 862 235 рублей 87 копеек, на которую истцом начислены пени за период с 02.01.2012 по 10.04.2012 согласно пункта 3.5 договора в размере сумме 242 766 рублей 30 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 16.12.2011 по 10.04.2012, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 1 862 235 рублей 87 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) договора аренды не нашли своего подтверждения.
Из смысла пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду для строительства является решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Как установлено из материалов дела, договор аренды от 16.12.2011 N 104 заключен на основании постановления Управления N 503 от 05.12.2011 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Незабудка", которым земельный участок площадью 57887 кв. м с кадастровым номером 25:26:000000:71 предоставлен ответчику в аренду для строительства комплекса домов приема гостей.
Полномочия Управления на издание указанного распорядительного акта предусмотрены пунктом 2.3.23 Положения "Об Управлении имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа", утвержденного решением Думы Арсеньевского городского округа от 25.01.2006 N 19.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Учитывая фактическую передачу земельного участка арендатору по акту приема-передачи от 16.12.2011, доводы апелляционной жалобы о том, что данным земельным участком общество не пользовалось, разрешение на строительство архитектурой города не выдавалось, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Установив наличие задолженности по договору аренды, суд первой инстанции на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 3.5 договора аренды взыскал с ООО "Незабудка" в пользу Управления пени в размере 242766 рублей 30 копеек за период с 02.01.2012 по 10.04.2012.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 2 статьи 425 ГК РФ предусматривается право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Учитывая, что в силу положений статьи 609 ГК РФ, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор от 16.12.2011 N 104 подлежал обязательной государственной регистрации, которая была осуществлена 24.01.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно с 24.01.2012 указанный договор аренды считается заключенным.
Поскольку предусмотренная договором обязанность по уплате арендной платы возникла у ответчика со дня государственной регистрации договора от 16.12.2011 N 104 (24.01.2012), а по условиям договора (пункт 3.3) арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, спорный период, в течение которого подлежало начисление пени, составляет с 02.02.2012 по 10.04.2012. В связи с этим основания для привлечения общества к ответственности в виде пени за период, предшествующий заключению договора, то есть с 01.01.2012, отсутствуют.
Данные выводы согласуются с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым не имеется оснований для признания факта нарушения ответчиком договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора. Соглашение сторон о применении условий договора аренды к фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет начисленной пени, суд апелляционной инстанций считает, что исковые требования Управления в части взыскания с ООО "Незабудка" пени подлежат удовлетворению за период с 02.02.2012 до 10.04.2012 в размере 219561 рубль 90 копеек:
Учитывая вышеизложенное, а также предусмотренное с п. 2 ст. 269 АПК РФ право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционная коллегия считает решение подлежащим изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с тем, что Управление в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску в сумме 33 155 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ООО "Незабудка", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.
Расходы ООО "Незабудка" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ и пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, что составляет 22 рубля.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу N А51-32998/2012 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 1 862 235 рублей 87 копеек основного долга, 219561 рубль 90 копеек пени, всего - 2 081 797 (два миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 77 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" в доход федерального бюджета 33 155 (тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 45 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского в пользу общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" 22 (двадцать два) рубля расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 N 05АП-4292/2013 ПО ДЕЛУ N А51-32998/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N 05АП-4292/2013
Дело N А51-32998/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Незабудка",
апелляционное производство N 05АП-4292/2013
на решение от 05.03.2013
судьи И.В. Ширяева
по делу N А51-32998/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Незабудка"
о взыскании 2 105 002 рублей 30 копеек,
при участии в заседании:
- от истца: Сидоренко О.С. - паспорт, доверенность N 2 от 10.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями;
- от ответчика: не явились;
- установил:
Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Незабудка" (далее - ООО "Незабудка", общество) о взыскании 2 105 002 рублей 30 копеек, в том числе 1 862 235 рублей 87 копеек основного долга за период с 16.12.2011 по 10.04.2012 и 242766 рублей 30 копеек пени по договору аренды земельного участка от 16.12.2011 N 104 за период с 02.01.2012 по 10.04.2012.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, так как основание для его заключения (решение администрации о предоставлении земельного участка для строительства) отсутствует. Данным земельным участком общество не пользовалось, разрешение на строительство архитектурой города не выдавалось.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель Управления по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что между Арсеньевским городским округом в лице Управления (Арендодатель) и ООО "Незабудка" (Арендатор) заключен договор N 104 от 16.12.2011 аренды земельного участка сроком действия с 16.12.2011 по 15.12.2015, согласно которому Арендодатель предоставляет на основании постановления Управления от 05.12.2011 N 503, а Арендатор принимает в аренду для строительства комплекса домов приема гостей из земель населенных пунктов земельный участок площадью 57887 кв. м с кадастровым номером 25:26:000000:71, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилое здание, участок находится примерно в 250 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, пер. Гвардейский, 33.
По акту приема-передачи от 16.12.2011 истец передал, а ответчик принял земельный участок.
24.01.2012 произведена государственная регистрация указанного договора аренды Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за номером 25-25-23/037/2011-155.
Согласно пункту 2.3 договора N 104 от 16.12.2011 стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до его государственной регистрации, и распространяют свое действие с даты, указанной в пункте 2.1 договора, то есть с 16.12.2011.
В силу пункта 3.2 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 5 691 970 рублей 82 копейки, за период с 16.12.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 249 511 рублей 05 копеек.
Пунктом 3.3 стороны согласовали условия внесения арендной платы, согласно которым Арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, на счет, указанный в договоре, вносится арендная плата в размере 474 330 рублей 90 копеек.
В нарушение заключенного договора аренды от 16.12.2011 ответчик исполнял взятые на себя обязательства не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 862 235 рублей 87 копеек, на которую истцом начислены пени за период с 02.01.2012 по 10.04.2012 согласно пункта 3.5 договора в размере сумме 242 766 рублей 30 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за период с 16.12.2011 по 10.04.2012, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 1 862 235 рублей 87 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности (ничтожности) договора аренды не нашли своего подтверждения.
Из смысла пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду для строительства является решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Как установлено из материалов дела, договор аренды от 16.12.2011 N 104 заключен на основании постановления Управления N 503 от 05.12.2011 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Незабудка", которым земельный участок площадью 57887 кв. м с кадастровым номером 25:26:000000:71 предоставлен ответчику в аренду для строительства комплекса домов приема гостей.
Полномочия Управления на издание указанного распорядительного акта предусмотрены пунктом 2.3.23 Положения "Об Управлении имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа", утвержденного решением Думы Арсеньевского городского округа от 25.01.2006 N 19.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Учитывая фактическую передачу земельного участка арендатору по акту приема-передачи от 16.12.2011, доводы апелляционной жалобы о том, что данным земельным участком общество не пользовалось, разрешение на строительство архитектурой города не выдавалось, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотренной договором, уплачивается пеня в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Установив наличие задолженности по договору аренды, суд первой инстанции на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 3.5 договора аренды взыскал с ООО "Незабудка" в пользу Управления пени в размере 242766 рублей 30 копеек за период с 02.01.2012 по 10.04.2012.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В пункте 2 статьи 425 ГК РФ предусматривается право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Учитывая, что в силу положений статьи 609 ГК РФ, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор от 16.12.2011 N 104 подлежал обязательной государственной регистрации, которая была осуществлена 24.01.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно с 24.01.2012 указанный договор аренды считается заключенным.
Поскольку предусмотренная договором обязанность по уплате арендной платы возникла у ответчика со дня государственной регистрации договора от 16.12.2011 N 104 (24.01.2012), а по условиям договора (пункт 3.3) арендная плата вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, спорный период, в течение которого подлежало начисление пени, составляет с 02.02.2012 по 10.04.2012. В связи с этим основания для привлечения общества к ответственности в виде пени за период, предшествующий заключению договора, то есть с 01.01.2012, отсутствуют.
Данные выводы согласуются с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым не имеется оснований для признания факта нарушения ответчиком договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворения исковых требований о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора. Соглашение сторон о применении условий договора аренды к фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.
При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет начисленной пени, суд апелляционной инстанций считает, что исковые требования Управления в части взыскания с ООО "Незабудка" пени подлежат удовлетворению за период с 02.02.2012 до 10.04.2012 в размере 219561 рубль 90 копеек:
Учитывая вышеизложенное, а также предусмотренное с п. 2 ст. 269 АПК РФ право суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, апелляционная коллегия считает решение подлежащим изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с тем, что Управление в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску в сумме 33 155 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ООО "Незабудка", не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета.
Расходы ООО "Незабудка" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ и пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, что составляет 22 рубля.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 по делу N А51-32998/2012 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" в пользу Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа 1 862 235 рублей 87 копеек основного долга, 219561 рубль 90 копеек пени, всего - 2 081 797 (два миллиона восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 77 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" в доход федерального бюджета 33 155 (тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 45 копеек государственной пошлины по иску.
Взыскать с Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского в пользу общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" 22 (двадцать два) рубля расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)