Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Д.Д. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Д.Д. к Д.М. о разделе совместно нажитого имущества.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Д.Д. обратилась в суд с иском к Д.М. о разделе совместно нажитого имущества.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Д.Д. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, который постановлен при неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела Д.Д. обратилась в суд с иском к Д.М. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, квартиры.
Судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поэтому возвратил заявление Д.Д. в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанный заявителем адрес ответчика: ***, не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.
Поскольку иск кроме заявленных истцом требований о разделе совместного имущества между бывшими супругами содержит спор о правах на недвижимое имущество (***), исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения жилого помещения. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, следует признать неверным вывод судьи о неподсудности суду заявленного спора и возвращение искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года отменить. Исковое заявление Д.Д. к Д.М. о разделе совместно нажитого имущества возвратить в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24650/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества возвращено заявителю.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-24650
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Д.Д. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Д.Д. к Д.М. о разделе совместно нажитого имущества.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
установила:
Д.Д. обратилась в суд с иском к Д.М. о разделе совместно нажитого имущества.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Д.Д. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, который постановлен при неправильном применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела Д.Д. обратилась в суд с иском к Д.М. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, квартиры.
Судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, поэтому возвратил заявление Д.Д. в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку указанный заявителем адрес ответчика: ***, не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.
Поскольку иск кроме заявленных истцом требований о разделе совместного имущества между бывшими супругами содержит спор о правах на недвижимое имущество (***), исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения жилого помещения. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, следует признать неверным вывод судьи о неподсудности суду заявленного спора и возвращение искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает основания для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года отменить. Исковое заявление Д.Д. к Д.М. о разделе совместно нажитого имущества возвратить в Бабушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)