Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке на основании того, что указанный земельный участок расположен в запретном районе войсковой части.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подгайная Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда города Перми от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Д. о признании решения департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по ул. <...> в Кировском районе города Перми от 06.10.2015 г., незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения права Д., отказать".
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Д., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГиА администрации города Перми) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по ул. <...> в Кировском районе г. Перми; возложении обязанности устранить допущенное нарушение права путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>. 28 сентября 2015 года она обратилась в ДГиА администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. 06 октября 2015 года ДГиА администрации города Перми в выдаче разрешения отказал, поскольку спорный земельный участок расположен в границах запретного района войсковой части <...>, сославшись при этом на предписание прокуратуры города Перми от 20 июля 2011 года N <...>. Полагает, что данный отказ ДГиА администрации города Перми является незаконным, поскольку из кадастровой выписки от 25 августа 2015 года N <...> следует, что принадлежащий ей земельный участок имеет кадастровый номер <...>, в разделе 15 - обременения земельного участка отсутствуют, в разделе 16 - земельный участок входит в территориальную зону "Зона индивидуальной усадебной жилой застройки с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-5), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы N 143 от 26.06.2007 г." от 18.12.2012 г. N 287. Считает, что отказ ДГиА администрации города Перми нарушает ее права и интересы, является незаконным.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д. указывая, что у ДГиА администрации города Перми основания предусмотренные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче разрешения для строительства индивидуального жилого дома отсутствовали, каких-либо иных оснований градостроительное законодательство не содержит. Считает, что выводы суда о нахождении земельного участка в запретном районе войсковой части неправомерными, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 года N 135, на основании которого было издано распоряжение губернатора Пермской области от 21.11.2002 года N 1-дсп об утверждении границ запретной зоны и запретного района войсковой части <...> утратил силу 14 мая 2014 года. Также не представляется возможным сделать вывод о том, что спорный земельный участок входит в запретные границы и подпадает под ограничения, поскольку в п. 15 Постановления Правительства от 05.05.2014 года N 405 предусматривается, что настоящие положения применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время какие-либо сведения о границах запретной зоны войсковой части N <...> в государственном кадастре отсутствуют. Кроме того, кадастровая выписка каких-либо ограничений в использовании земельного участка не содержит.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Д. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1324,8 + - 7,59 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
28 сентября 2015 года Д. обратилась в ДГиА администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном участке.
Письмом от 06 октября 2015 года N <...> в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> отказано, на основании того, что указанный земельный участок расположен в запретном районе войсковой части N <...>. Разъяснено, что в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 21.11.2002 N 1-дсп "Об утверждении границ запретной зоны и запретного района войсковой части N <...>" утверждена граница запретного района, на территории которого запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведения ландшафтно-реабилитационных, реакционных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. Кроме того, дополнительно сообщено, что согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением начальника департамента от 17.09.2015 г. <...>, на земельном участке расположен 1-этажный индивидуальный жилой дом с теплой мансардой (лит. А) с 2 теплыми пристроями (лит. А1, А2), информация о котором отсутствует в представленных документах.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Согласно п.п. 1, 2.3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
Из ч. 7 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Отказывая Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что оснований для признания незаконным решения ДГиА администрации города Перми об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем истице земельном участке от 06 октября 2015 года N <...>, не имеется. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ДГиА принято в соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ, распоряжением Губернатора Пермской области от 21.11.2002 г. N 1-дсп "Об утверждении границ запретной зоны и запретного района войсковой части N <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что к моменту обращения Д. в ДГиА администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, Положение, утвержденное Постановлением Правительства от 17.02.2000 года N 135 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", вновь утвержденное Положение не содержит в себе такого понятия, как запретный район, следовательно, у ДГиА администрации города Перми основания для отказа в выдаче разрешения на строительство на основании применения утратившего силу Постановления отсутствовали, что не нашло надлежащей оценки у суда первой инстанции.
Между тем, изложенные обстоятельства не влекут отмену по существу правильного решения суда.
Как следует из оспариваемого отказа и подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением начальника департамента от 17.09.2015 г. <...>, на спорном земельном участке расположен 1-этажный индивидуальный жилой дом с теплой мансардой (лит. А) с 2 теплыми пристроями (лит. А1, А2), л.д. 12-13. В суде апелляционной инстанции Д. подтвердила факт возведения данных объектов.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
При таких обстоятельствах и учитывая, что по смыслу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство может быть выдано только до начала осуществления строительства, оснований к отмене решения суда которым отказано в удовлетворении требований Д. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, судебная коллегия не усматривает. Приведенные обстоятельства также указывают на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-1076/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке на основании того, что указанный земельный участок расположен в запретном районе войсковой части.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу N 33а-1076/2016
Судья Подгайная Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Никитиной Т.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда города Перми от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Д. о признании решения департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного по ул. <...> в Кировском районе города Перми от 06.10.2015 г., незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения права Д., отказать".
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Д., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - ДГиА администрации города Перми) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по ул. <...> в Кировском районе г. Перми; возложении обязанности устранить допущенное нарушение права путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>. 28 сентября 2015 года она обратилась в ДГиА администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. 06 октября 2015 года ДГиА администрации города Перми в выдаче разрешения отказал, поскольку спорный земельный участок расположен в границах запретного района войсковой части <...>, сославшись при этом на предписание прокуратуры города Перми от 20 июля 2011 года N <...>. Полагает, что данный отказ ДГиА администрации города Перми является незаконным, поскольку из кадастровой выписки от 25 августа 2015 года N <...> следует, что принадлежащий ей земельный участок имеет кадастровый номер <...>, в разделе 15 - обременения земельного участка отсутствуют, в разделе 16 - земельный участок входит в территориальную зону "Зона индивидуальной усадебной жилой застройки с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м (Ж-5), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы N 143 от 26.06.2007 г." от 18.12.2012 г. N 287. Считает, что отказ ДГиА администрации города Перми нарушает ее права и интересы, является незаконным.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Д. указывая, что у ДГиА администрации города Перми основания предусмотренные ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче разрешения для строительства индивидуального жилого дома отсутствовали, каких-либо иных оснований градостроительное законодательство не содержит. Считает, что выводы суда о нахождении земельного участка в запретном районе войсковой части неправомерными, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 года N 135, на основании которого было издано распоряжение губернатора Пермской области от 21.11.2002 года N 1-дсп об утверждении границ запретной зоны и запретного района войсковой части <...> утратил силу 14 мая 2014 года. Также не представляется возможным сделать вывод о том, что спорный земельный участок входит в запретные границы и подпадает под ограничения, поскольку в п. 15 Постановления Правительства от 05.05.2014 года N 405 предусматривается, что настоящие положения применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости. В настоящее время какие-либо сведения о границах запретной зоны войсковой части N <...> в государственном кадастре отсутствуют. Кроме того, кадастровая выписка каких-либо ограничений в использовании земельного участка не содержит.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Д. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) земельный участок под индивидуальный жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1324,8 + - 7,59 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
28 сентября 2015 года Д. обратилась в ДГиА администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном участке.
Письмом от 06 октября 2015 года N <...> в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> отказано, на основании того, что указанный земельный участок расположен в запретном районе войсковой части N <...>. Разъяснено, что в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 21.11.2002 N 1-дсп "Об утверждении границ запретной зоны и запретного района войсковой части N <...>" утверждена граница запретного района, на территории которого запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведения ландшафтно-реабилитационных, реакционных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. Кроме того, дополнительно сообщено, что согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному распоряжением начальника департамента от 17.09.2015 г. <...>, на земельном участке расположен 1-этажный индивидуальный жилой дом с теплой мансардой (лит. А) с 2 теплыми пристроями (лит. А1, А2), информация о котором отсутствует в представленных документах.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Согласно п.п. 1, 2.3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.
Из ч. 7 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Отказывая Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что оснований для признания незаконным решения ДГиА администрации города Перми об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем истице земельном участке от 06 октября 2015 года N <...>, не имеется. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ДГиА принято в соответствии с ГрК РФ, ЗК РФ, распоряжением Губернатора Пермской области от 21.11.2002 г. N 1-дсп "Об утверждении границ запретной зоны и запретного района войсковой части N <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что к моменту обращения Д. в ДГиА администрации города Перми с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, Положение, утвержденное Постановлением Правительства от 17.02.2000 года N 135 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 года N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны", вновь утвержденное Положение не содержит в себе такого понятия, как запретный район, следовательно, у ДГиА администрации города Перми основания для отказа в выдаче разрешения на строительство на основании применения утратившего силу Постановления отсутствовали, что не нашло надлежащей оценки у суда первой инстанции.
Между тем, изложенные обстоятельства не влекут отмену по существу правильного решения суда.
Как следует из оспариваемого отказа и подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением начальника департамента от 17.09.2015 г. <...>, на спорном земельном участке расположен 1-этажный индивидуальный жилой дом с теплой мансардой (лит. А) с 2 теплыми пристроями (лит. А1, А2), л.д. 12-13. В суде апелляционной инстанции Д. подтвердила факт возведения данных объектов.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
При таких обстоятельствах и учитывая, что по смыслу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство может быть выдано только до начала осуществления строительства, оснований к отмене решения суда которым отказано в удовлетворении требований Д. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, судебная коллегия не усматривает. Приведенные обстоятельства также указывают на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)