Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Б., подписанную ее представителем Ч., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в кадастровый паспорт, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в кадастровый паспорт, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявленных Б. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что предметом настоящего спора является земельный участок по адресу: ***, ранее - <...> участок N 92 по Дзержинской железной дороге; 29 августа 2011 года умер Ш.Ю., <...> года рождения, после смерти которого нотариусом города Москвы С. открыто наследственное дело N 18/2002 к имуществу умершего; наследником первой очереди является дочь Ш.Ю. - Б.; Б. обратилась к нотариусу города Москвы С. с заявлением о принятии наследства; 05 марта 2002 года Б. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***; согласно договору дарения доли домовладения от 27 марта 970 года, 1/2 доля жилого дома по адресу: ***, расположена на земельном участке, площадь которого составляет 1731 кв. м; 21 июля 2014 года Б. на основании кадастрового паспорта земельного участка от 23 апреля 2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 05 марта 2002 года получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 893,6 кв. м.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Б. исходила из того, что спорный земельный участок находится по адресу: ***, ранее - <...> участок N 92 по Дзержинской железной дороге; данный участок площадью 936,6 кв. м и 1/2 доля жилого дома на данном участке увеличен до площади 1731 кв. м; 27 марта 1970 года 1/2 доля дома подарена дедом своему сыну Ш.Ю., отцу Б.; в договоре дарения земельного участка указана площадь - 1731 кв. м; при межевании границ земельного участка установлено, что размер земельного участка увеличен и составляет 1872 кв. м; 29 августа 2011 года Ш.Ю. умер; Б. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти отца, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1872 кв. м, по адресу: ***; 21 июля 2014 года Б. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности права на земельный участок площадью 893,6 кв. м; Б. полагала, что площадь указана неверно и должна составлять 1872 кв. м.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком); согласно п. 82 означенного постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока; в соответствии с п. 9, абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"; если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; право собственности наследодателя Ш.Ю. на земельный участок, в том числе и общей площадью 1872 кв. м, в установленном законом порядке не было зарегистрировано; документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок суду не представлено; каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок площадью 1872 кв. м предоставлен истцу, также не имеется; кроме того, внешние границы спорного земельного участка не определялись, сведения о земельном участке площадью 1872 кв. м в Государственный кадастр недвижимости не предоставлялись, не было представлено доказательств обращения за регистрацией права на земельный участок площадью 936,6 кв. м в порядке, предусмотренном ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и факта отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок; тем самым, в удовлетворении заявленных Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 1872 кв. м должно быть отказано; поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования о признании права собственности не имеется, производные исковые требования о внесении изменений в кадастровый паспорт, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество удовлетворению также не подлежат; таким образом, в удовлетворении заявленных Б. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы жалобы Б. о том, что площадь земельного участка равна 1872 кв. м, что подтверждается планами БТИ и налоговыми уведомлениями, являются несостоятельными, поскольку из договора застройки от 13 декабря 1939 года следует, что Ш.А. и А. предоставлен земельный участок площадью 893,6 кв. м, а не 1872 кв. м; какие-либо сведения о предоставлении наследодателю Ш.Ю. либо Б. земельного участка площадью 1872 кв. м отсутствуют; ссылки на то, что судом не было учтено, что истец производила оплату земельного налога из расчета своей доли от размера земельного участка 1872 кв. м не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания права собственности на означенный земельный участок.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца Б. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в кадастровый паспорт, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 4Г-6036/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 4г/2-6036/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Б., подписанную ее представителем Ч., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в кадастровый паспорт, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в кадастровый паспорт, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявленных Б. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Б. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что предметом настоящего спора является земельный участок по адресу: ***, ранее - <...> участок N 92 по Дзержинской железной дороге; 29 августа 2011 года умер Ш.Ю., <...> года рождения, после смерти которого нотариусом города Москвы С. открыто наследственное дело N 18/2002 к имуществу умершего; наследником первой очереди является дочь Ш.Ю. - Б.; Б. обратилась к нотариусу города Москвы С. с заявлением о принятии наследства; 05 марта 2002 года Б. выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***; согласно договору дарения доли домовладения от 27 марта 970 года, 1/2 доля жилого дома по адресу: ***, расположена на земельном участке, площадь которого составляет 1731 кв. м; 21 июля 2014 года Б. на основании кадастрового паспорта земельного участка от 23 апреля 2014 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 05 марта 2002 года получено свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 893,6 кв. м.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Б. исходила из того, что спорный земельный участок находится по адресу: ***, ранее - <...> участок N 92 по Дзержинской железной дороге; данный участок площадью 936,6 кв. м и 1/2 доля жилого дома на данном участке увеличен до площади 1731 кв. м; 27 марта 1970 года 1/2 доля дома подарена дедом своему сыну Ш.Ю., отцу Б.; в договоре дарения земельного участка указана площадь - 1731 кв. м; при межевании границ земельного участка установлено, что размер земельного участка увеличен и составляет 1872 кв. м; 29 августа 2011 года Ш.Ю. умер; Б. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти отца, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1872 кв. м, по адресу: ***; 21 июля 2014 года Б. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности права на земельный участок площадью 893,6 кв. м; Б. полагала, что площадь указана неверно и должна составлять 1872 кв. м.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Б. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком); согласно п. 82 означенного постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока; в соответствии с п. 9, абз. 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"; если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; право собственности наследодателя Ш.Ю. на земельный участок, в том числе и общей площадью 1872 кв. м, в установленном законом порядке не было зарегистрировано; документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок суду не представлено; каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок площадью 1872 кв. м предоставлен истцу, также не имеется; кроме того, внешние границы спорного земельного участка не определялись, сведения о земельном участке площадью 1872 кв. м в Государственный кадастр недвижимости не предоставлялись, не было представлено доказательств обращения за регистрацией права на земельный участок площадью 936,6 кв. м в порядке, предусмотренном ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и факта отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок; тем самым, в удовлетворении заявленных Б. о признании права собственности на земельный участок площадью 1872 кв. м должно быть отказано; поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования о признании права собственности не имеется, производные исковые требования о внесении изменений в кадастровый паспорт, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество удовлетворению также не подлежат; таким образом, в удовлетворении заявленных Б. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы жалобы Б. о том, что площадь земельного участка равна 1872 кв. м, что подтверждается планами БТИ и налоговыми уведомлениями, являются несостоятельными, поскольку из договора застройки от 13 декабря 1939 года следует, что Ш.А. и А. предоставлен земельный участок площадью 893,6 кв. м, а не 1872 кв. м; какие-либо сведения о предоставлении наследодателю Ш.Ю. либо Б. земельного участка площадью 1872 кв. м отсутствуют; ссылки на то, что судом не было учтено, что истец производила оплату земельного налога из расчета своей доли от размера земельного участка 1872 кв. м не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания права собственности на означенный земельный участок.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца Б. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в кадастровый паспорт, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)