Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к С.С.А. об обязании осуществить подготовку межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, осуществить государственный кадастровый учет изменений в части местоположения границ земельного участка, признании недействительными постановления главы администрации и договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе С.Н.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя С.Н.А. - И., представителя администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
С.Н.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N путем выноса их за границы земельного участка истца с кадастровым номером N, определенные на обзорном плане.
До принятия судом решения истец изменила предмет иска, заявив требования к С.С.А. и администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об обязании С.С.А. осуществить подготовку межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и государственный кадастровый учет изменений в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными постановление главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N N и заключенный на его основании договор аренды земельного участка от <...> N N.
В обоснование своих требований С.Н.А. указала, что на основании постановления главы окружной администрации Первомайской волости муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от <...> N N ей предоставлен в аренду под огород сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 0,14 га, в <адрес>.
<...> с ней заключен договор аренды названного земельного участка в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка.
Границы участка определены администрацией самостоятельно, участок учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов.
При проведении межевания своего земельного участка истец узнала, что границы ее участка налагаются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду С.С.А. на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N N и заключенного на его основании договора аренды земельного участка от <...> N.
По мнению истицы, наложение двух участков друг на друга произошло по вине администрации МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, которая допустила ошибку при выдаче обзорного плана С.С.А.
Таким образом, допущенная ошибка подлежит исправлению путем подготовки ответчиком нового межевого плана и изменения границ участка с кадастровым номером N.
Указанные обстоятельства, как считает истец, влекут недействительность постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N N и заключенного на его основании с С.С.А. договора аренды земельного участка от <...> N N.
В судебном заседании истец С.Н.А. и ее представитель И. исковые требования поддержали.
Ответчик С.С.А. и ее представитель Ш., представитель администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области С., представитель администрации МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Б. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года постановлено в удовлетворении исковых требований С.Н.А. к администрации МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе С.Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; нарушении и неправильном применении норм материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как видно из дела, до принятия судом решения истец изменила предмет иска, заявив требования к С.С.А. и администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об обязании С.С.А. осуществить подготовку межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и государственный кадастровый учет изменений в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными постановление главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N N и заключенный на его основании договор аренды земельного участка от <...> N N.
По данным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако решение суда не было принято.
Вопрос о принятии дополнительного решения не решен, гражданское дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Так как апелляционная жалоба С.Н.А. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым, применяя по аналогии положения п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, возвратить дело в Выборгский городской суд Ленинградской области без рассмотрения апелляционной жалобы по существу для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
апелляционную жалобу С.Н.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить настоящее гражданское дело в Выборгский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2015 N 33-833/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N 33-833/2015
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Пучковой Л.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к С.С.А. об обязании осуществить подготовку межевого плана по исправлению кадастровой ошибки, осуществить государственный кадастровый учет изменений в части местоположения границ земельного участка, признании недействительными постановления главы администрации и договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе С.Н.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя С.Н.А. - И., представителя администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области - Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.Н.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области об обязании определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N путем выноса их за границы земельного участка истца с кадастровым номером N, определенные на обзорном плане.
До принятия судом решения истец изменила предмет иска, заявив требования к С.С.А. и администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об обязании С.С.А. осуществить подготовку межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и государственный кадастровый учет изменений в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными постановление главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N N и заключенный на его основании договор аренды земельного участка от <...> N N.
В обоснование своих требований С.Н.А. указала, что на основании постановления главы окружной администрации Первомайской волости муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" от <...> N N ей предоставлен в аренду под огород сроком на 11 месяцев земельный участок, площадью 0,14 га, в <адрес>.
<...> с ней заключен договор аренды названного земельного участка в границах, указанных на прилагаемом к договору аренды плане земельного участка.
Границы участка определены администрацией самостоятельно, участок учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов.
При проведении межевания своего земельного участка истец узнала, что границы ее участка налагаются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду С.С.А. на основании постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N N и заключенного на его основании договора аренды земельного участка от <...> N.
По мнению истицы, наложение двух участков друг на друга произошло по вине администрации МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, которая допустила ошибку при выдаче обзорного плана С.С.А.
Таким образом, допущенная ошибка подлежит исправлению путем подготовки ответчиком нового межевого плана и изменения границ участка с кадастровым номером N.
Указанные обстоятельства, как считает истец, влекут недействительность постановления главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N N и заключенного на его основании с С.С.А. договора аренды земельного участка от <...> N N.
В судебном заседании истец С.Н.А. и ее представитель И. исковые требования поддержали.
Ответчик С.С.А. и ее представитель Ш., представитель администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области С., представитель администрации МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области Б. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года постановлено в удовлетворении исковых требований С.Н.А. к администрации МО "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе С.Н.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда обстоятельствам дела; нарушении и неправильном применении норм материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Как видно из дела, до принятия судом решения истец изменила предмет иска, заявив требования к С.С.А. и администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области об обязании С.С.А. осуществить подготовку межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и государственный кадастровый учет изменений в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными постановление главы администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N N и заключенный на его основании договор аренды земельного участка от <...> N N.
По данным требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, однако решение суда не было принято.
Вопрос о принятии дополнительного решения не решен, гражданское дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Так как апелляционная жалоба С.Н.А. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым, применяя по аналогии положения п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, возвратить дело в Выборгский городской суд Ленинградской области без рассмотрения апелляционной жалобы по существу для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
апелляционную жалобу С.Н.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.
Возвратить настоящее гражданское дело в Выборгский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)