Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату не в полном объеме, так как у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета ее размера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,
по делу N А38-2789/2015
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации
городского округа "Город Йошкар-Ола"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой"
о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки,
и
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" (далее - Общество) основного долга в сумме 6 445 784 рублей 48 копеек и договорной неустойки в размере 448 769 рублей 76 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункте 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 24.09.2015 отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.
Сославшись на статьи 309 и 614 ГК РФ, статьях 42 и 65 ЗК РФ, статье 3 Закона N 137, суд пришел к выводу о том, что арендная плата, подлежащая взысканию по договору, заключенному сторонами, не относится к категории регулируемых, и указал на надлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и отсутствие оснований для начисление санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2016 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования.
Руководствуясь статьями 1 и 65 ЗК РФ, статьей 3 Закона N 137 и разъяснениями, данными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, далее - Постановление N 73), суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и исчисления спорных платежей в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137 и постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола".
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Комитет и общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный завод" заключили в письменной форме договор аренды земельного участка от 24.03.2004 N 1191/2004 н (на основании постановления мэра города Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 24.03.2004 N 672 "О предоставлении земельного участка в аренду"), в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8001 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:03 01 002:0067, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Чернякова, д. 11, для строительства 10-этажного жилого дома, а арендатор - вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном вторым разделом договора.
Земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137 без проведения торгов.
Стороны предусмотрели право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьему лицу с письменного согласия арендодателя (пункт 4.1 договора). На основании договора от 31.07.2012 права и обязанности арендатора переданы Обществу.
Договор аренды от 24.03.2004 N 1191/2004 н в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008 N 322 д заключен с 01.01.2008 по 01.12.2012 (государственная регистрация договора аренды земельного участка от 24.03.2004 N 1191/2004н осуществлена 28.04.2009).
В дополнительном соглашении от 23.01.2013 N 941д стороны установили, что земельный участок предоставляется арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 лет, с 24.03.2004 по 24.03.2015.
Договор от 31.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013 N 941д вступил в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора), государственная регистрация произведена.
Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2016 N Ф01-2298/2016 ПО ДЕЛУ N А38-2789/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату не в полном объеме, так как у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета ее размера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А38-2789/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 29.06.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чернышова Д.В.,
судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016
принятое судьями Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,
по делу N А38-2789/2015
по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола"
в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации
городского округа "Город Йошкар-Ола"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой"
о взыскании основного долга по арендной плате и договорной неустойки,
и
установил:
муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест 21 Волговятскспецобъектстрой" (далее - Общество) основного долга в сумме 6 445 784 рублей 48 копеек и договорной неустойки в размере 448 769 рублей 76 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункте 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 24.09.2015 отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.
Сославшись на статьи 309 и 614 ГК РФ, статьях 42 и 65 ЗК РФ, статье 3 Закона N 137, суд пришел к выводу о том, что арендная плата, подлежащая взысканию по договору, заключенному сторонами, не относится к категории регулируемых, и указал на надлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и отсутствие оснований для начисление санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.02.2016 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные исковые требования.
Руководствуясь статьями 1 и 65 ЗК РФ, статьей 3 Закона N 137 и разъяснениями, данными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, далее - Постановление N 73), суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска и исчисления спорных платежей в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137 и постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола".
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд округа проверяет правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Комитет и общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный завод" заключили в письменной форме договор аренды земельного участка от 24.03.2004 N 1191/2004 н (на основании постановления мэра города Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 24.03.2004 N 672 "О предоставлении земельного участка в аренду"), в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8001 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:03 01 002:0067, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Чернякова, д. 11, для строительства 10-этажного жилого дома, а арендатор - вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном вторым разделом договора.
Земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 137 без проведения торгов.
Стороны предусмотрели право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьему лицу с письменного согласия арендодателя (пункт 4.1 договора). На основании договора от 31.07.2012 права и обязанности арендатора переданы Обществу.
Договор аренды от 24.03.2004 N 1191/2004 н в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2008 N 322 д заключен с 01.01.2008 по 01.12.2012 (государственная регистрация договора аренды земельного участка от 24.03.2004 N 1191/2004н осуществлена 28.04.2009).
В дополнительном соглашении от 23.01.2013 N 941д стороны установили, что земельный участок предоставляется арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 лет, с 24.03.2004 по 24.03.2015.
Договор от 31.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2013 N 941д вступил в силу с момента его подписания (пункт 4.1 договора), государственная регистрация произведена.
Указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)