Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН 2463239142, ОГРН 1122468042520, г.
Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 08 февраля 2017 года по делу N А33-25211/2016, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее - ответчик, ООО "Промтехстрой") (ИНН 2463239142, ОГРН 1122468042520) с требованиями:
- - о взыскании 603 355 рублей 61 копеек задолженности за период с 12.10.2015 по 31.08.2016 и 32 577 рублей 42 копеек пени за период с 12.01.2016 по 31.08.2016 по договору земельного участка от 04.12.2015 N 1478;
- - о расторжении договора аренды от 04.12.2015 N 1878;
- - об обязании ответчика вернуть истцу земельный участок общей площадью 1 128 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, 2.
Решением от 08.02.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска создать выездную комиссию для разрешения вопроса об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск по ул. Шумяцкой, 2, площадью 1128 кв. м, от временных сооружений, расположенных без надлежащего разрешения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.05.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании протокола о результатах аукциона от 12.10.2015, распоряжения администрации города Красноярска от 03.09.2015 N 4333-недв Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Промтехстрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.12.2015 N 1878, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на торгах, проводимых 12.10.2015, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого значения, объектов культуры (О-1), с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, 2, (далее - участок), для использования в целях строительства многоэтажного гаража - стоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1128 кв. м. Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов по продаже прав на заключение договора аренды земельных участков, опубликованном в газете "Городские новости" от 11.09.2015 N 137 и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации, определенном Правительством Российской Федерации, и администрации города (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 12.10.2015 по 11.10.2025.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 71 915 рублей 83 копеек в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2. договора первый платеж по договору начисляется с 12.10.2015 по 30.11.2015. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 118 313 рублей 14 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 3.3. договора).
Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4. договора). Согласно пункту 3.5. договора внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы. В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы. В пункте 3.7. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6. договора. Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора.
По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400069:4665 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии 12.10.2015.
К договору приложен кадастровый паспорт от 16.10.2015 N 24/15-739343 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, общей площадью 1128 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажного гаража-стоянки, кадастровой стоимостью 6979985 рублей 04 копейки.
Согласно кадастровому паспорту от 28.11.2016 N 24/16-926986 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:4665 составляет 6979985 рублей 04 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части перечисления ежемесячных арендных платежей, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил в адрес ООО "Промтехстрой" предарбитражное предупреждение от 09.09.2016 N 25127-ги, в котором потребовал погасить 603 355 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате, 32 577 рублей 42 копеек пени в срок до 29.09.2016 и в случае невыполнения данного требования в установленный срок, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту земельный участок по акту приема-передачи в срок до 09.10.2016. Согласно сведениям с сайта Почты России заказное письмо от 12.09.2016 N 66004916618621 возвращено отправителю.
В письмах от 06.03.2015 N 428, от 17.03.2015 N 487 Администрация Советского района в городе Красноярске сообщила Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о том, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, находятся без разрешения на размещение автомобильная стоянка и металлический павильон; указанные объекты подлежат сносу в рамках порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 471.
ООО "Промтехстрой" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением от 20.11.2015 исх. N 27 (вх. N 7921-ек) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:4665 и подъездных путей к нему для проведения геодезических и предпроектных работ.
В соответствии с документацией об открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: ул. Шумяцкого 24:50:0400069:4665 обременения земельного участка отсутствуют.
В подтверждение факта занятости участка автостоянкой, ответчик представил в материалы дела фотографии.
Согласно заключению от 27.01.2017, составленному специалистом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, расположена автопарковка, территория участка благоустроена и ограждена, подъезд осуществляется посредством внутриквартальных проездов, состояние удовлетворительное, участок не захламлен. К акту приложены фотографии.
Доказательства возврата истцу земельного участка в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 603 355 рублей 61 копеек задолженности за период с 12.10.2015 по 31.08.2016 и 32 577 рублей 42 копеек пени за период с 12.01.2016 по 31.08.2016, расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.12.2015 N 1878, обязать ответчика вернуть арендованный земельный участок.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 12.10.2015 и ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 603 355 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате за период просрочки с 12.10.2015 по 31.08.2016.
Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании условий раздела 3 договора от 04.12.2015 N 1878 и приложения N 2 к договору.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства возврата спорного арендуемого имущества арендодателю по актам приема-передачи не представлены.
Следовательно, за арендатором сохранились вытекающие из действующего договора аренды обязанности по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, определенные договором.
Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требование о взыскании с ответчика 603 355 рублей 61 копейки долга правомерно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению.
Истец также заявил ко взысканию с ответчика 32 577 рублей 42 копеек пени.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 5.2 договора истцом начислено 32 577 рублей 42 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.01.2016 по 31.08.2016.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Таким образом, требование о взыскании 32 577 рублей 42 копеек пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 09.09.2016 N 25127-ги.
Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления ежемесячной арендной платы за период с 12.10.2015 по 31.08.2016 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды N 1878 от 04.12.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательства возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, общей площадью 1128 кв. м, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, исковое требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обязании общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" вернуть земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, общей площадью 1128 кв. м, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска создать выездную комиссию для разрешения вопроса об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск по ул. Шумяцкого, площадью 1128 кв. м, от временных сооружений, расположенных без надлежащего разрешения.
Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска создать выездную комиссию для разрешения вопроса об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск по ул. Шумяцкого, площадью 1128 кв. м, от временных сооружений, расположенных без надлежащего разрешения, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленного ответчиком ходатайства по следующим основаниям..
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входят: факт передачи имущества арендатору и наличие задолженности за конкретный расчетный период, а также размер задолженности.
Таким образом, вопрос создания комиссии по освобождению спорного земельного участка от временных сооружений не относится к предмету доказывания по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Довод ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться арендованным земельным участком, поскольку последний занят временными сооружениями, был правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для настоящего дела.
Исходя из положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" факт неиспользования арендатором арендованного имущества по не расторгнутому договору аренды и не переданному арендодателю с надлежащим оформлением такой передачи арендованного имущества, не является основанием для освобождения его от обязанностей своевременно вносить арендные платежи.
В пункте 3.8. подписанного ответчиком договора аренды прямо предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.10.2015, подписанному без возражений. Согласно данному акту состояние участка на момент его передачи удовлетворительное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При подписании договора аренды земельного участка N 1878 от 04.12.2015 и акта приема-передачи, действуя добросовестно и разумно, ответчик не мог не знать о состоянии принимаемого в аренду земельного участка.
Кроме того, в случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, ответчик был вправе защищать их с учетом способов, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года по делу N А33-25211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-25211/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А33-25211/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН 2463239142, ОГРН 1122468042520, г.
Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 08 февраля 2017 года по делу N А33-25211/2016, принятое судьей Альтергот М.А.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее - ответчик, ООО "Промтехстрой") (ИНН 2463239142, ОГРН 1122468042520) с требованиями:
- - о взыскании 603 355 рублей 61 копеек задолженности за период с 12.10.2015 по 31.08.2016 и 32 577 рублей 42 копеек пени за период с 12.01.2016 по 31.08.2016 по договору земельного участка от 04.12.2015 N 1478;
- - о расторжении договора аренды от 04.12.2015 N 1878;
- - об обязании ответчика вернуть истцу земельный участок общей площадью 1 128 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, 2.
Решением от 08.02.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска создать выездную комиссию для разрешения вопроса об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск по ул. Шумяцкой, 2, площадью 1128 кв. м, от временных сооружений, расположенных без надлежащего разрешения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.05.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании протокола о результатах аукциона от 12.10.2015, распоряжения администрации города Красноярска от 03.09.2015 N 4333-недв Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Промтехстрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.12.2015 N 1878, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение договора на торгах, проводимых 12.10.2015, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого значения, объектов культуры (О-1), с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, 2, (далее - участок), для использования в целях строительства многоэтажного гаража - стоянки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 1128 кв. м. Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов по продаже прав на заключение договора аренды земельных участков, опубликованном в газете "Городские новости" от 11.09.2015 N 137 и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации, определенном Правительством Российской Федерации, и администрации города (пункт 1.1. договора).
Пунктом 2.1. договора срок аренды участка установлен с 12.10.2015 по 11.10.2025.
Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 71 915 рублей 83 копеек в месяц.
В соответствии с пунктом 3.2. договора первый платеж по договору начисляется с 12.10.2015 по 30.11.2015. Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 118 313 рублей 14 копеек вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 3.3. договора).
Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4. договора). Согласно пункту 3.5. договора внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы. В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы. В пункте 3.7. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6. договора. Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора.
По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400069:4665 передан арендодателем арендатору в удовлетворительном состоянии 12.10.2015.
К договору приложен кадастровый паспорт от 16.10.2015 N 24/15-739343 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, общей площадью 1128 кв. м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоэтажного гаража-стоянки, кадастровой стоимостью 6979985 рублей 04 копейки.
Согласно кадастровому паспорту от 28.11.2016 N 24/16-926986 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:4665 составляет 6979985 рублей 04 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части перечисления ежемесячных арендных платежей, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска направил в адрес ООО "Промтехстрой" предарбитражное предупреждение от 09.09.2016 N 25127-ги, в котором потребовал погасить 603 355 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате, 32 577 рублей 42 копеек пени в срок до 29.09.2016 и в случае невыполнения данного требования в установленный срок, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту земельный участок по акту приема-передачи в срок до 09.10.2016. Согласно сведениям с сайта Почты России заказное письмо от 12.09.2016 N 66004916618621 возвращено отправителю.
В письмах от 06.03.2015 N 428, от 17.03.2015 N 487 Администрация Советского района в городе Красноярске сообщила Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о том, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, находятся без разрешения на размещение автомобильная стоянка и металлический павильон; указанные объекты подлежат сносу в рамках порядка выявления и демонтажа самовольно установленных временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2013 N 471.
ООО "Промтехстрой" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением от 20.11.2015 исх. N 27 (вх. N 7921-ек) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:4665 и подъездных путей к нему для проведения геодезических и предпроектных работ.
В соответствии с документацией об открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: ул. Шумяцкого 24:50:0400069:4665 обременения земельного участка отсутствуют.
В подтверждение факта занятости участка автостоянкой, ответчик представил в материалы дела фотографии.
Согласно заключению от 27.01.2017, составленному специалистом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, расположена автопарковка, территория участка благоустроена и ограждена, подъезд осуществляется посредством внутриквартальных проездов, состояние удовлетворительное, участок не захламлен. К акту приложены фотографии.
Доказательства возврата истцу земельного участка в материалы дела не представлены.
Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика 603 355 рублей 61 копеек задолженности за период с 12.10.2015 по 31.08.2016 и 32 577 рублей 42 копеек пени за период с 12.01.2016 по 31.08.2016, расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.12.2015 N 1878, обязать ответчика вернуть арендованный земельный участок.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 12.10.2015 и ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 603 355 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате за период просрочки с 12.10.2015 по 31.08.2016.
Расчет задолженности по арендной плате произведен на основании условий раздела 3 договора от 04.12.2015 N 1878 и приложения N 2 к договору.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства возврата спорного арендуемого имущества арендодателю по актам приема-передачи не представлены.
Следовательно, за арендатором сохранились вытекающие из действующего договора аренды обязанности по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, определенные договором.
Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требование о взыскании с ответчика 603 355 рублей 61 копейки долга правомерно признано судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению.
Истец также заявил ко взысканию с ответчика 32 577 рублей 42 копеек пени.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 5.2 договора истцом начислено 32 577 рублей 42 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.01.2016 по 31.08.2016.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Таким образом, требование о взыскании 32 577 рублей 42 копеек пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
На основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).
Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением досудебного порядка.
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 09.09.2016 N 25127-ги.
Поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления ежемесячной арендной платы за период с 12.10.2015 по 31.08.2016 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды N 1878 от 04.12.2015 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательства возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, общей площадью 1128 кв. м, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, исковое требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об обязании общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" вернуть земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400069:4665, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Шумяцкого, общей площадью 1128 кв. м, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска создать выездную комиссию для разрешения вопроса об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск по ул. Шумяцкого, площадью 1128 кв. м, от временных сооружений, расположенных без надлежащего разрешения.
Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска создать выездную комиссию для разрешения вопроса об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск по ул. Шумяцкого, площадью 1128 кв. м, от временных сооружений, расположенных без надлежащего разрешения, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленного ответчиком ходатайства по следующим основаниям..
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входят: факт передачи имущества арендатору и наличие задолженности за конкретный расчетный период, а также размер задолженности.
Таким образом, вопрос создания комиссии по освобождению спорного земельного участка от временных сооружений не относится к предмету доказывания по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Довод ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться арендованным земельным участком, поскольку последний занят временными сооружениями, был правомерно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий правового значения для настоящего дела.
Исходя из положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" факт неиспользования арендатором арендованного имущества по не расторгнутому договору аренды и не переданному арендодателю с надлежащим оформлением такой передачи арендованного имущества, не является основанием для освобождения его от обязанностей своевременно вносить арендные платежи.
В пункте 3.8. подписанного ответчиком договора аренды прямо предусмотрено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.
Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 12.10.2015, подписанному без возражений. Согласно данному акту состояние участка на момент его передачи удовлетворительное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При подписании договора аренды земельного участка N 1878 от 04.12.2015 и акта приема-передачи, действуя добросовестно и разумно, ответчик не мог не знать о состоянии принимаемого в аренду земельного участка.
Кроме того, в случае нарушения прав по использованию спорного земельного участка, переданного в аренду, ответчик был вправе защищать их с учетом способов, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года по делу N А33-25211/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)