Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на соблюдение им срока подачи административного искового заявления, указывает на отсутствие у лица полномочий на расторжение договоров аренды земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова О.И.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании действий по регистрации соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прекращении договоров аренды, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном обременении на земельные участки, по апелляционной жалобе Я. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя административного истца Я. - К.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Щ., представителя заинтересованного лица Р. - К.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о прекращении договоров аренды вышеуказанных земельных участков, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированном обременении данных земельных участков.
В обоснование требований Я. указал, что ему на праве собственности принадлежит 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный в границах Новоелюзанского муниципального образования Балаковского района Саратовской области. Собственниками оставшихся долей являются Х., С., К., К., Б., Б., А., А., А., М., Х. Собственник 1/15 доли вышеуказанного земельного участка Д. умер. Кроме того, Я. является собственником 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного в границах Еланского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные в границах Новоелюзанского муниципального образования Балаковского района Саратовской области.
01 апреля 2013 года между К. и Я. были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, аналогичный договор заключен 26 апреля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N сроком на пять лет, обременение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области.
20 сентября 2016 года Я. на имя Р. была выдана доверенность на управление, пользование и распоряжение принадлежащими ему земельными участками сельскохозяйственного назначения с правом регистрации перехода права собственности, правом продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами N.
23 марта 2017 года Я. стало известно о расторжении вышеуказанных договоров аренды, при этом, по мнению административного истца, регистрация соглашений о прекращении договоров аренды была осуществлена с нарушением требований закона, поскольку регистрирующим органом не была осуществлена проверка полномочий Р.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе, а также дополнении к ней Я. просит об отмене вышеуказанного решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на соблюдение им срока подачи административного искового заявления, указывает на отсутствие у Р. полномочий на расторжение договоров аренды земельных участков, поскольку такие полномочия в отношении земель сельскохозяйственного назначения могли быть переданы лицу только на основании протокола соответствующего общего собрания участков в праве общей долевой собственности на земельные участки. Кроме того, указывает, что доверенность на имя Р. была им выдана под угрозой уничтожения посевов на земельном участке, при этом доверенность на расторжение договоров аренды он не давал, а также на иные нарушения, допущенные административным ответчиком при регистрации соглашения о расторжении договоров аренды.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Я. на праве собственности принадлежат 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные в границах Новоелюзанского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, а также 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного в границах Еланского муниципального образования Балаковского района Саратовской области.
01 апреля 2013 года между К. и Я. заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, аналогичный договор заключен 26 апреля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, сроком на пять лет, обременение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области.
26 апреля 2016 года между Я. и У. было заключено соглашение, согласно которому в связи с переходом для производства сельскохозяйственных работ в Марксовский район Я. принял на себя обязательства по расторжению договоров аренды пяти земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами N. Кроме того, в письме Я. обратился к собственникам земельных долей с просьбой о расторжении договоров аренды земельных участков, а также сообщил о возможности заключения на тех же условиях договоров с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства У.
20 сентября 2016 года Я. на имя Р. выдана доверенность на управление, пользование и распоряжение принадлежащими ему земельными участками сельскохозяйственного назначения с правом регистрации перехода права собственности, правом продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами N.
Аналогичные полномочия были переданы Р. на основании доверенностей также А., А., А., Б., Б., К., К., М., Х., Х., С.
При обращении в регистрирующий орган Р. были представлены соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и расположенных в с. Новая Елюзань и в. Еланка Балаковского муниципального района Саратовской области, датированные 14, 20 и 26 октября 2016 года.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают наделение участниками долевой собственности иного лица полномочиями на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данным участникам долевой собственности земельных долей, в том числе, на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Полномочия удостоверяются доверенностью.
Пунктом 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Как следует из содержания доверенности, выданной Я. на имя Р., последней были переданы полномочия по управлению, пользованию и распоряжению принадлежащими Я. земельными участками, расположенными в границах земель Балаковского муниципального района Саратовской области.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Р. на момент подачи заявления о расторжении договоров аренды обладала соответствующими полномочиями, учитывая, что пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено обязательное наличие решения общего собрания участников долевой собственности при расторжении договора аренды в отличие от его заключения.
Кроме того, данная доверенность была выдана Р. после заключения Я. соглашения с У. и направления письма с ходатайством о расторжении договоров аренды, подтверждающих его намерение расторгнуть вышеуказанные договоры.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Я. об отсутствии у него намерения на расторжение договоров аренды земельных участков, а также выдачи им доверенности Р. под угрозой причинения имущественного ущерба, учитывая, что Я. вышеуказанные соглашения не оспорены, недействительными не признаны, в то время, как абзацем 2 части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.
Таким образом, учитывая, что предметом заявленных Я. требований, рассмотренных судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства, являлась исключительно проверка законности и обоснованности действий регистрирующего органа, осуществленных им, вопреки доводам жалобы, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данных действий незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 33А-6569/2017
Требование: О расторжении договоров аренды земельных участков.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на соблюдение им срока подачи административного искового заявления, указывает на отсутствие у лица полномочий на расторжение договоров аренды земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. N 33а-6569
Судья: Орлова О.И.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Шмидт Т.Е., Литвиновой М.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании действий по регистрации соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прекращении договоров аренды, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированном обременении на земельные участки, по апелляционной жалобе Я. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя административного истца Я. - К.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Щ., представителя заинтересованного лица Р. - К.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по регистрации соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, N, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о прекращении договоров аренды вышеуказанных земельных участков, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о зарегистрированном обременении данных земельных участков.
В обоснование требований Я. указал, что ему на праве собственности принадлежит 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный в границах Новоелюзанского муниципального образования Балаковского района Саратовской области. Собственниками оставшихся долей являются Х., С., К., К., Б., Б., А., А., А., М., Х. Собственник 1/15 доли вышеуказанного земельного участка Д. умер. Кроме того, Я. является собственником 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного в границах Еланского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные в границах Новоелюзанского муниципального образования Балаковского района Саратовской области.
01 апреля 2013 года между К. и Я. были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, аналогичный договор заключен 26 апреля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N сроком на пять лет, обременение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области.
20 сентября 2016 года Я. на имя Р. была выдана доверенность на управление, пользование и распоряжение принадлежащими ему земельными участками сельскохозяйственного назначения с правом регистрации перехода права собственности, правом продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами N.
23 марта 2017 года Я. стало известно о расторжении вышеуказанных договоров аренды, при этом, по мнению административного истца, регистрация соглашений о прекращении договоров аренды была осуществлена с нарушением требований закона, поскольку регистрирующим органом не была осуществлена проверка полномочий Р.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе, а также дополнении к ней Я. просит об отмене вышеуказанного решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на соблюдение им срока подачи административного искового заявления, указывает на отсутствие у Р. полномочий на расторжение договоров аренды земельных участков, поскольку такие полномочия в отношении земель сельскохозяйственного назначения могли быть переданы лицу только на основании протокола соответствующего общего собрания участков в праве общей долевой собственности на земельные участки. Кроме того, указывает, что доверенность на имя Р. была им выдана под угрозой уничтожения посевов на земельном участке, при этом доверенность на расторжение договоров аренды он не давал, а также на иные нарушения, допущенные административным ответчиком при регистрации соглашения о расторжении договоров аренды.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Я. на праве собственности принадлежат 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, 1/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенные в границах Новоелюзанского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, а также 2/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного в границах Еланского муниципального образования Балаковского района Саратовской области.
01 апреля 2013 года между К. и Я. заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N, аналогичный договор заключен 26 апреля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, сроком на пять лет, обременение было зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области.
26 апреля 2016 года между Я. и У. было заключено соглашение, согласно которому в связи с переходом для производства сельскохозяйственных работ в Марксовский район Я. принял на себя обязательства по расторжению договоров аренды пяти земельных участков, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами N. Кроме того, в письме Я. обратился к собственникам земельных долей с просьбой о расторжении договоров аренды земельных участков, а также сообщил о возможности заключения на тех же условиях договоров с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства У.
20 сентября 2016 года Я. на имя Р. выдана доверенность на управление, пользование и распоряжение принадлежащими ему земельными участками сельскохозяйственного назначения с правом регистрации перехода права собственности, правом продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами N.
Аналогичные полномочия были переданы Р. на основании доверенностей также А., А., А., Б., Б., К., К., М., Х., Х., С.
При обращении в регистрирующий орган Р. были представлены соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в долевой собственности и расположенных в с. Новая Елюзань и в. Еланка Балаковского муниципального района Саратовской области, датированные 14, 20 и 26 октября 2016 года.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривают наделение участниками долевой собственности иного лица полномочиями на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данным участникам долевой собственности земельных долей, в том числе, на голосование на общем собрании участников долевой собственности. Полномочия удостоверяются доверенностью.
Пунктом 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договоров и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
Как следует из содержания доверенности, выданной Я. на имя Р., последней были переданы полномочия по управлению, пользованию и распоряжению принадлежащими Я. земельными участками, расположенными в границах земель Балаковского муниципального района Саратовской области.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Р. на момент подачи заявления о расторжении договоров аренды обладала соответствующими полномочиями, учитывая, что пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено обязательное наличие решения общего собрания участников долевой собственности при расторжении договора аренды в отличие от его заключения.
Кроме того, данная доверенность была выдана Р. после заключения Я. соглашения с У. и направления письма с ходатайством о расторжении договоров аренды, подтверждающих его намерение расторгнуть вышеуказанные договоры.
Судебная коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы Я. об отсутствии у него намерения на расторжение договоров аренды земельных участков, а также выдачи им доверенности Р. под угрозой причинения имущественного ущерба, учитывая, что Я. вышеуказанные соглашения не оспорены, недействительными не признаны, в то время, как абзацем 2 части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы.
Таким образом, учитывая, что предметом заявленных Я. требований, рассмотренных судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства, являлась исключительно проверка законности и обоснованности действий регистрирующего органа, осуществленных им, вопреки доводам жалобы, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания данных действий незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)