Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, что нарушает законные права истца, который лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий в суде первой инстанции Кононова Ю.С.
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Паниной П.Е.,
судей Егоровой Е.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Ч. к Б.В. и администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительными и отмене постановления и свидетельства о государственной регистрации права собственности, отмене государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета.
в июне 2016 г. Ч. обратилась в суд с иском к Б.В. о признании государственного акта на право пользование земельным участком недействительным.
Уточнив иск в августе 2016 года, Ч. просила:
- - признать недействительным и отменить постановление администрации г. Ялты N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Б.В. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав";
- - признать недействительным и отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Ялты N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.;
- - отменить государственную регистрацию права собственности за Б.В. на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N;
- - снять с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости, в том числе сведения в графической части, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый N, номер кадастрового квартала N (л.д. 125 - 129).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года иск Ч. удовлетворен. Признано недействительным постановление Администрации города Ялта Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность Б.В., в порядке завершения оформления прав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, для строительства и обслуживания жилого дома, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>". Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принадлежности Б.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Отменена запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Б.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, к. н. N. Снят с государственного кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости земельный участок с к. н. N, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Взыскано с Б.В. в пользу Ч. судебные расходы в сумме 30 300 рублей.
На указанное решение Б.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ч.
Жалоба обоснована тем, что судом неправильно определен правовой режим недвижимого имущества, принадлежащего истице. Сараи литеры "Ж" и "З" не были приобретены истицей, поскольку она приобрела право собственности на квартиру по договору дарения, в котором эти строения не указаны, а не в порядке приватизации. Поэтому не подлежит применению Закон Украины "О приватизации государственного жилищного фонда". Эти сараи не относятся к вспомогательным помещениям, поскольку не выполняют соответствующие функции, но обладают признаками самовольных строений. Б.В. совершил все законные действия по реализации права на получения земельного участка в собственность по не оспоренному и не отмененному решению <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". Из анализа ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В связи с чем администрация г. Ялты имела право распоряжаться спорным земельным участком. По делу была проведена экспертиза. Делая свои выводы, эксперт не учел, что спорный земельный участок под домом N не был сформирован, вследствие чего невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствия наложений земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок под домом N. Также, эксперт не учел, что выделение Б.В. спорного земельного участка произведено под его часть зарегистрированного недвижимого имущества, что не может квалифицироваться как нарушение, и является законным правом владения земельным участком.
На апелляционную жалобу представителем истца М.Е. поданы письменные возражения, в которых она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 212 - 213).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца по доверенности М.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила суду, что в данном многоквартирном доме <данные изъяты> квартиры. Квартиры N и N принадлежат сторонам, N и N объединены, принадлежат муниципальному образованию, ими фактически пользуется Б.В.
Истец и ответчик, представитель администрации г. Ялты, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, что следует из почтовых уведомлений и телефонограммы (л.д. 221 - 227).
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Удовлетворяя иск Ч., суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации г. Ялты N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Б.В. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>", не соответствует закону - Земельному и Жилищному кодексам РФ, а также нарушает законные права Ч., которая лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности квартирой в многоквартирном доме N <адрес>.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом N. Квартира N в этом доме принадлежит Ч. на основании договора дарения (л.д. 6 - 7), квартира N - Б.В., на основании свидетельства о праве собственности на жилье (л.д. 11, 54, 81).
Постановлением администрации города Ялты Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Б.В., в порядке завершения оформления прав, передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м для строительства и обслуживания жилого дома, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - "Маложтажная жилая застройка" (индивидуальное жилищное строительство), в границах указанных в кадастровом паспорте (л.д. 36 - 37).
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Б.В. выдано свидетельство о государственного регистрации права на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, следует, что сведения о праве собственности Б.В. на спорный земельный участок внесены в ЕГРП (л.д. 120 - 121).
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что сараи литеры "Ж" и "З" являются вспомогательными помещениями. Эти строения обладают признаками самовольных. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что не подлежали применению нормы Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", поскольку истец приобрела право собственности на квартиру N <адрес> на основании договора дарения.
Указанные доводы не имеют юридического значения, поскольку способ приобретения права собственности на жилое помещение никак не влияет на объем прав его собственника. Встречные исковые требования о сносе построек ответчиком не заявлялись, поэтому их статус не подлежит исследованию.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта в той части, что Б.В. получил земельный участок законно - в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 20.01.2015) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", вследствие чего является законным постановление администрации г. Ялты N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Б.В. в собственность земельного участка по <адрес>".
С 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 31.12.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Таким образом, Законы Республики Крым не могут противоречить Земельному и Жилищному кодексу РФ, поскольку они имеют силу федерального закона.
В тоже время, в ч. 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 20.01.2015) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" содержаться общие положения для завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года. Данный закон не содержит специальных положений относительно земельных участков под многоквартирными домами.
Поскольку дом N по <адрес> является многоквартирным, преимущество над общими нормами права имеют специальные - нормы Земельного и Жилищного кодексов РФ, поскольку в них содержатся положения относительно земельных участков касающихся многоквартирных домов.
Согласно ч. 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Законы субъекта РФ не относятся к федеральным законам.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, запрещено земельный участок многоквартирного дома передавать в единоличную частную собственность одного из совладельцев дома.
Земельный участок Б.В. был предоставлен в порядке завершения прав в соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", поэтому доводы апеллянта о том, что земельный участок не сформирован, поэтому его собственником является публично-правовое образование, вследствие чего оно имело право распорядиться земельным участком, являются несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4623/2017
Требование: О признании недействительными и отмене постановления и свидетельства о государственной регистрации права собственности, отмене государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением ответчику был предоставлен в собственность земельный участок, что нарушает законные права истца, который лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирой в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-4623/2017
Председательствующий в суде первой инстанции Кононова Ю.С.
Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Паниной П.Е.,
судей Егоровой Е.С., Онищенко Т.С.,
при секретаре М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Ч. к Б.В. и администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительными и отмене постановления и свидетельства о государственной регистрации права собственности, отмене государственной регистрации права собственности, снятии с кадастрового учета.
По делу установлено:
в июне 2016 г. Ч. обратилась в суд с иском к Б.В. о признании государственного акта на право пользование земельным участком недействительным.
Уточнив иск в августе 2016 года, Ч. просила:
- - признать недействительным и отменить постановление администрации г. Ялты N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Б.В. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав";
- - признать недействительным и отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Ялты N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.;
- - отменить государственную регистрацию права собственности за Б.В. на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N;
- - снять с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости, в том числе сведения в графической части, земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый N, номер кадастрового квартала N (л.д. 125 - 129).
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года иск Ч. удовлетворен. Признано недействительным постановление Администрации города Ялта Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственность Б.В., в порядке завершения оформления прав земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, для строительства и обслуживания жилого дома, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>". Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принадлежности Б.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Отменена запись о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Б.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, к. н. N. Снят с государственного кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости земельный участок с к. н. N, площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Взыскано с Б.В. в пользу Ч. судебные расходы в сумме 30 300 рублей.
На указанное решение Б.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ч.
Жалоба обоснована тем, что судом неправильно определен правовой режим недвижимого имущества, принадлежащего истице. Сараи литеры "Ж" и "З" не были приобретены истицей, поскольку она приобрела право собственности на квартиру по договору дарения, в котором эти строения не указаны, а не в порядке приватизации. Поэтому не подлежит применению Закон Украины "О приватизации государственного жилищного фонда". Эти сараи не относятся к вспомогательным помещениям, поскольку не выполняют соответствующие функции, но обладают признаками самовольных строений. Б.В. совершил все законные действия по реализации права на получения земельного участка в собственность по не оспоренному и не отмененному решению <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". Из анализа ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В связи с чем администрация г. Ялты имела право распоряжаться спорным земельным участком. По делу была проведена экспертиза. Делая свои выводы, эксперт не учел, что спорный земельный участок под домом N не был сформирован, вследствие чего невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствия наложений земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок под домом N. Также, эксперт не учел, что выделение Б.В. спорного земельного участка произведено под его часть зарегистрированного недвижимого имущества, что не может квалифицироваться как нарушение, и является законным правом владения земельным участком.
На апелляционную жалобу представителем истца М.Е. поданы письменные возражения, в которых она просила решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 212 - 213).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца по доверенности М.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила суду, что в данном многоквартирном доме <данные изъяты> квартиры. Квартиры N и N принадлежат сторонам, N и N объединены, принадлежат муниципальному образованию, ими фактически пользуется Б.В.
Истец и ответчик, представитель администрации г. Ялты, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены, что следует из почтовых уведомлений и телефонограммы (л.д. 221 - 227).
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Удовлетворяя иск Ч., суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации г. Ялты N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Б.В. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>", не соответствует закону - Земельному и Жилищному кодексам РФ, а также нарушает законные права Ч., которая лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности квартирой в многоквартирном доме N <адрес>.
С указанным соглашается суд апелляционной инстанции.
Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный дом N. Квартира N в этом доме принадлежит Ч. на основании договора дарения (л.д. 6 - 7), квартира N - Б.В., на основании свидетельства о праве собственности на жилье (л.д. 11, 54, 81).
Постановлением администрации города Ялты Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Б.В., в порядке завершения оформления прав, передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м для строительства и обслуживания жилого дома, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - "Маложтажная жилая застройка" (индивидуальное жилищное строительство), в границах указанных в кадастровом паспорте (л.д. 36 - 37).
ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Б.В. выдано свидетельство о государственного регистрации права на основании постановления администрации города Ялты Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, следует, что сведения о праве собственности Б.В. на спорный земельный участок внесены в ЕГРП (л.д. 120 - 121).
В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что сараи литеры "Ж" и "З" являются вспомогательными помещениями. Эти строения обладают признаками самовольных. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что не подлежали применению нормы Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда", поскольку истец приобрела право собственности на квартиру N <адрес> на основании договора дарения.
Указанные доводы не имеют юридического значения, поскольку способ приобретения права собственности на жилое помещение никак не влияет на объем прав его собственника. Встречные исковые требования о сносе построек ответчиком не заявлялись, поэтому их статус не подлежит исследованию.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта в той части, что Б.В. получил земельный участок законно - в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 20.01.2015) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", вследствие чего является законным постановление администрации г. Ялты N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении Б.В. в собственность земельного участка по <адрес>".
С 18 марта 2014 г. на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 31.12.2014) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Таким образом, Законы Республики Крым не могут противоречить Земельному и Жилищному кодексу РФ, поскольку они имеют силу федерального закона.
В тоже время, в ч. 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 20.01.2015) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" содержаться общие положения для завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года. Данный закон не содержит специальных положений относительно земельных участков под многоквартирными домами.
Поскольку дом N по <адрес> является многоквартирным, преимущество над общими нормами права имеют специальные - нормы Земельного и Жилищного кодексов РФ, поскольку в них содержатся положения относительно земельных участков касающихся многоквартирных домов.
Согласно ч. 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Законы субъекта РФ не относятся к федеральным законам.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, запрещено земельный участок многоквартирного дома передавать в единоличную частную собственность одного из совладельцев дома.
Земельный участок Б.В. был предоставлен в порядке завершения прав в соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", поэтому доводы апеллянта о том, что земельный участок не сформирован, поэтому его собственником является публично-правовое образование, вследствие чего оно имело право распорядиться земельным участком, являются несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом не было допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)