Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что неисполнение администрацией обязанности по выдаче обзорного плана участка лишает их возможности обращения с заявлением о предоставлении объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б.Т.П., Б.А.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Т.П., Б.А.А. к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании незаконным отказа в выдаче обзорного плана земельного участка и обязании выдать обзорный план земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Б.Т.А. и ее представителя по доверенности Б.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
Истцы Б.Т.П., Б.А.В., Б.А.А. обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, о признании незаконным отказа в выдаче обзорного плана земельного участка и обязании выдать обзорный план земельного участка.
В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью оформления соответствующих прав на дополнительный земельный участок, прилегающий к дому, они обратились <...> в администрацию муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области с заявлением о выдаче обзорного плана земельного участка площадью 282 кв. м.
Заявление истцов оставлено ответчиком без удовлетворения. По мнению истцов, отказ администрации в выдаче обзорного плана является незаконным и лишает их возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д. л.д. 7 - 8, 71).
<...> определением суда прекращено производство по делу по иску Б.А.А. в связи с его отказом (л.д. 77 - 79), а также принят отказ от иска Б.Т.П. и Б.А.А. в части требований о признании незаконным бездействия администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в невыдаче обзорного плана земельного участка.
Определениями Выборгского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области (л.д. 34 - 37), а также Л. (л.д. 46 - 48)
Истец Б.А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Б.А.В., который поддержал заявленные требования.
Истец Б.Т.П. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили.
Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Б.Т.П. и Б.А.А. отказано в удовлетворении иска (л.д. 108 - 113).
Истцы не согласились с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представили на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Выборгского городского суда от <...> и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что обязанность ответчика выдать заявителям обзорный план вытекает из административного регламента администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена собственникам зданий, строений, сооружений в собственность или в аренду на территории МО "Выборгский район" Ленинградской области. Вывод суда об отсутствии у ответчика данной обязанности является необоснованным. Кроме того, письмом за N от <...> администрация МО "Рощинское городское поселение" ВР ЛО отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что согласно Постановлению администрации МО "Рощинское городское поселение" от 25.07.2011 г. N 149 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг", данное действие не входит в перечень муниципальных услуг, предоставляемых МО "Рощинское городское поселение".
Податели жалобы полагают не соответствующим материалам дела довод администрации об отказе им в выдаче обзорного плана, указывающий на предоставление в апреле 2014 года спорного участка под объект торговли, поскольку данный участок предоставлен Л. на основании Постановления администрации МО "Выборгский район" ЛО N от <...> года.
В остальном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истцов, изложенной в ходе рассмотрения дела (л.д. 117 - 118).
Истец Б.Т.А. и ее представитель по доверенности Б.А.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отправке факсимильного сообщения, почтовым уведомлением.
Проверив материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел N, N, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2).
В указанном пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 5).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6).
В силу п. 2.5.2 Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, утвержденного решением Совета Депутатов МО "Выборгский район" Ленинградской области от 27 января 2006 года N 37, заявитель, желающий получить земельный участок в собственность или в аренду при отсутствии ранее оформленных прав на земельный участок, вместе с заявлением на получение вновь отводимого земельного участка и документом, удостоверяющим личность заявителя, представляет обзорную схему земельного участка М1:10000, изготовленную и согласованную администрацией соответствующего городского (сельского) поселения.
Обязанность заявителя представить совместно с заявлением о предоставлении земельного участка схему размещения испрашиваемого земельного участка, согласованную администрацией муниципального образования городского или сельского поселения, предусмотрена ст. 5 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, утвержденной решением совета депутатов МО "Выборгский район" Ленинградской области от 05.12.2012 года N 235.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Б.Т.П. и Б.А.А. являются участниками долевой собственности на земельный участок общей площадью 1776 кв. м и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>
<...> истцы обратились с заявлением к Главе администрации МО "Рощинское городское поселение" ФИО с просьбой выдать обзорный план на земельный участок площадью 282 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для оформления данного участка в собственность за плату для эксплуатации принадлежащего им жилого дома.
Между тем, истцам было отказано в выдаче обзорного плана. Согласно ответу администрации МО "Рощинское городское поселение" от <...> испрашиваемый земельный участок сформирован и предоставлен под строительство объекта торговли.
Также установлено, что постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N утвержден акт выбора земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина ИП Л. Третьему лицу указано на необходимость осуществления в отношении земельного участка кадастровых работ.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> года, Б.Т.П., Б.А.А., Б.А.В. отказано в удовлетворении требований о признании постановления администрации N от <...> года.
Впоследствии указанный участок с разрешенным использованием - под строительство магазина, был сформирован и поставлен <...> на кадастровый учет с присвоением номера N.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N земельный участок с кадастровым номером N площадью 180 кв. м предоставлен в аренду ИП Л. под строительство магазина сроком на три года. Данное постановление также было обжаловано Б-выми через Выборгский городской суд, однако недействительным признано не было.
Согласно сведениям Управления Росреестра <...> на основании договора аренды N земельного участка от <...> за третьим лицом зарегистрировано право аренды сроком до <...> на участок по указанному выше адресу.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика выдать истцам обзорный план земельного участка площадью 282 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из того, что в полномочия администрации поселения не входит выдача обзорного плана земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения заявления граждан о предоставлении земельного участка выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
Довод жалобы о неправомерном отказе ответчика в выдаче обзорного плана в связи с предоставлением испрашиваемого участка Л., не принимается судебной коллегией. Как справедливо отметил суд, указанное обстоятельство правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что администрацией МО "Рощинское городское поселение" отказано истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выводов суда первой инстанции опровергнуть не может. Кроме того, данный отказ предметом рассмотрения настоящего спора не являлся и в случае несогласия с ним истцы не лишены права обжалования путем предъявления самостоятельных требований.
На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.Т.П., Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 33-392/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче обзорного плана земельного участка и обязании устранить допущенное нарушение.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что неисполнение администрацией обязанности по выдаче обзорного плана участка лишает их возможности обращения с заявлением о предоставлении объекта недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 33-392/2015
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Б.Т.П., Б.А.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.Т.П., Б.А.А. к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании незаконным отказа в выдаче обзорного плана земельного участка и обязании выдать обзорный план земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Б.Т.А. и ее представителя по доверенности Б.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истцы Б.Т.П., Б.А.В., Б.А.А. обратились в Выборгский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании незаконным бездействия администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, о признании незаконным отказа в выдаче обзорного плана земельного участка и обязании выдать обзорный план земельного участка.
В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью оформления соответствующих прав на дополнительный земельный участок, прилегающий к дому, они обратились <...> в администрацию муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области с заявлением о выдаче обзорного плана земельного участка площадью 282 кв. м.
Заявление истцов оставлено ответчиком без удовлетворения. По мнению истцов, отказ администрации в выдаче обзорного плана является незаконным и лишает их возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка (л.д. л.д. 7 - 8, 71).
<...> определением суда прекращено производство по делу по иску Б.А.А. в связи с его отказом (л.д. 77 - 79), а также принят отказ от иска Б.Т.П. и Б.А.А. в части требований о признании незаконным бездействия администрации МО "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в невыдаче обзорного плана земельного участка.
Определениями Выборгского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области (л.д. 34 - 37), а также Л. (л.д. 46 - 48)
Истец Б.А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Б.А.В., который поддержал заявленные требования.
Истец Б.Т.П. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в судебное заседание представителей не направили.
Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> Б.Т.П. и Б.А.А. отказано в удовлетворении иска (л.д. 108 - 113).
Истцы не согласились с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представили на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Выборгского городского суда от <...> и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что обязанность ответчика выдать заявителям обзорный план вытекает из административного регламента администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена собственникам зданий, строений, сооружений в собственность или в аренду на территории МО "Выборгский район" Ленинградской области. Вывод суда об отсутствии у ответчика данной обязанности является необоснованным. Кроме того, письмом за N от <...> администрация МО "Рощинское городское поселение" ВР ЛО отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что согласно Постановлению администрации МО "Рощинское городское поселение" от 25.07.2011 г. N 149 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг", данное действие не входит в перечень муниципальных услуг, предоставляемых МО "Рощинское городское поселение".
Податели жалобы полагают не соответствующим материалам дела довод администрации об отказе им в выдаче обзорного плана, указывающий на предоставление в апреле 2014 года спорного участка под объект торговли, поскольку данный участок предоставлен Л. на основании Постановления администрации МО "Выборгский район" ЛО N от <...> года.
В остальном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истцов, изложенной в ходе рассмотрения дела (л.д. 117 - 118).
Истец Б.Т.А. и ее представитель по доверенности Б.А.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Ответчик администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, третье лицо Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отправке факсимильного сообщения, почтовым уведомлением.
Проверив материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел N, N, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2).
В указанном пункте 2 настоящей статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 5).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6).
В силу п. 2.5.2 Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, утвержденного решением Совета Депутатов МО "Выборгский район" Ленинградской области от 27 января 2006 года N 37, заявитель, желающий получить земельный участок в собственность или в аренду при отсутствии ранее оформленных прав на земельный участок, вместе с заявлением на получение вновь отводимого земельного участка и документом, удостоверяющим личность заявителя, представляет обзорную схему земельного участка М1:10000, изготовленную и согласованную администрацией соответствующего городского (сельского) поселения.
Обязанность заявителя представить совместно с заявлением о предоставлении земельного участка схему размещения испрашиваемого земельного участка, согласованную администрацией муниципального образования городского или сельского поселения, предусмотрена ст. 5 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, утвержденной решением совета депутатов МО "Выборгский район" Ленинградской области от 05.12.2012 года N 235.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Б.Т.П. и Б.А.А. являются участниками долевой собственности на земельный участок общей площадью 1776 кв. м и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>
<...> истцы обратились с заявлением к Главе администрации МО "Рощинское городское поселение" ФИО с просьбой выдать обзорный план на земельный участок площадью 282 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для оформления данного участка в собственность за плату для эксплуатации принадлежащего им жилого дома.
Между тем, истцам было отказано в выдаче обзорного плана. Согласно ответу администрации МО "Рощинское городское поселение" от <...> испрашиваемый земельный участок сформирован и предоставлен под строительство объекта торговли.
Также установлено, что постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N утвержден акт выбора земельного участка площадью 180 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> для строительства магазина ИП Л. Третьему лицу указано на необходимость осуществления в отношении земельного участка кадастровых работ.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> года, Б.Т.П., Б.А.А., Б.А.В. отказано в удовлетворении требований о признании постановления администрации N от <...> года.
Впоследствии указанный участок с разрешенным использованием - под строительство магазина, был сформирован и поставлен <...> на кадастровый учет с присвоением номера N.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N земельный участок с кадастровым номером N площадью 180 кв. м предоставлен в аренду ИП Л. под строительство магазина сроком на три года. Данное постановление также было обжаловано Б-выми через Выборгский городской суд, однако недействительным признано не было.
Согласно сведениям Управления Росреестра <...> на основании договора аренды N земельного участка от <...> за третьим лицом зарегистрировано право аренды сроком до <...> на участок по указанному выше адресу.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика выдать истцам обзорный план земельного участка площадью 282 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из того, что в полномочия администрации поселения не входит выдача обзорного плана земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения заявления граждан о предоставлении земельного участка выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
Довод жалобы о неправомерном отказе ответчика в выдаче обзорного плана в связи с предоставлением испрашиваемого участка Л., не принимается судебной коллегией. Как справедливо отметил суд, указанное обстоятельство правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Ссылка в жалобе на то, что администрацией МО "Рощинское городское поселение" отказано истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выводов суда первой инстанции опровергнуть не может. Кроме того, данный отказ предметом рассмотрения настоящего спора не являлся и в случае несогласия с ним истцы не лишены права обжалования путем предъявления самостоятельных требований.
На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Б.Т.П., Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)