Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что земельный участок ответчицей был самовольно огражден забором, после раздела участка часть забора ответчицы оказалась на земельном участке, принадлежащем истцу-1, на их земельных участках остались постройки ответчицы, данные постройки препятствуют им использовать свои участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 11 июля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Л.К., Б.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу по иску Б.Л.К., Б.В. к Ш. о возложении обязанности устранить препятствия по пользованию земельным участком, демонтаже забора и хозяйственных построек; по встречному иску Ш. к Б.Л.К., Б.В. о взыскании денежных средств, восстановлении межевых знаков,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
Б.Л.К. и Б.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Ш. о возложении обязанности устранить препятствия по пользованию земельным участком, демонтировать забор и хозяйственные постройки, указав, что они являются собственниками земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 749,25 кв. м, и кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 749,25 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Земельные участки оформлены в собственность на основании определения Королевского городского суда Московской области от 10.09.2013 г. по гражданскому делу N 2-3018/13, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2015 г. на Б.Л.К. и свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2015 г. на Б.В.
Определением Королевского городского суда Московской области от 10.09.2013 г. по гражданскому делу N 2-3018/13 разделен единый земельный участок, относительно которого имел место спор, были определены границы земельных участков между ними и ответчицей Ш.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ш., площадью 298,5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, после указанного раздела имеет общие границы непосредственно с земельным участком Б.Л.К. в соответствии со схемой перераспределения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО "Терра НН" К.
Ранее весь земельный участок ответчицей был самовольно огражден забором. После разделения часть забора ответчицы оказалась на земельном участке, принадлежащем Б.Л.К. Этот забор мешает Б.Л.К. и Б.В. пользоваться своими земельными участками, препятствует проходу к их участкам. Забор принадлежит Ш., был возведен ею до судебного разбирательства о разделе земельного участка.
В последующем, после оформления земельных участков и определения границ, они неоднократно обращались к Ш. с требованием о необходимости демонтировать часть забора с участка Б.Л.К., однако ответчица отказалась добровольно убрать забор с земельного участка Б.Л.К., чем нарушаются их права в пользовании принадлежащими земельными участками.
Также на их земельных участках остались после их разделения хозяйственные постройки - старая деревянная летняя кухня и уборная, принадлежащие Ш. Данные хозяйственные постройки также препятствуют им использовать свои земельные участки.
Просили суд обязать Ш. устранить препятствия по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: г. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.Л.К., а также устранить препятствия по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.В.
Обязать Ш. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разобрать (демонтировать) часть своего забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.Л.К. по адресу: <данные изъяты>, согласно межевым границам земельного участка. В случае неисполнения решения суда в месячный срок по демонтажу части забора, возведенного ответчицей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.Л.К. по адресу: <данные изъяты>, Б.Л.К. получает право самостоятельно демонтировать указанный забор с дальнейшим возмещением Ш. финансовых затрат по демонтажу забора.
Обязать Ш. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разобрать (демонтировать) хозяйственные постройки: летнюю кухню и уборную, расположенные на земельных участках по адресу: <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В случае неисполнения решения суда в месячный срок по демонтажу хозяйственных построек Б.Л.К. и Б.В. получают право самостоятельно демонтировать указанные хозяйственные постройки; летнюю кухню и уборную, с дальнейшим возмещением Ш. им финансовых затрат по демонтажу хозяйственных построек.
Просили также взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Ответчица Ш. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Б.Л.К., Б.В. о взыскании денежных средств с прекращением права собственности на хозяйственные постройки летнюю кухню и уборной, восстановлении межевых знаков, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Королевского городского суда от 22.06.2010 г. и определением Королевского городского суда об утверждении мирового соглашения от 10.09.2013 г., вступившего в законную силу 27.09.2013 г., летняя кухня и уборная находится в ее собственности, межевые знаки, установленные ООО "Терра НН", самовольно демонтированы ответчиками, в связи чем стало невозможно установить границы спорных земельных участков. Просила в целях прекращения ее права собственности на спорные хозяйственные постройки, летнюю кухню и уборную, взыскать с Б.Л.К. и Б.В. денежные средства в сумме 173 272 руб. в равных долях с каждого, в соответствии с заключением экспертизы ГУ РФЦ СЭ при Минюсте РФ с 26.05.2010 г. по гражданскому делу N 2-164/2010 г., при этом право собственности Ш. на спорные строения прекращается.
Обязать ответчиков за свой счет восстановить межевые знаки, находящиеся границе земельных участков, которые были демонтированы ответчиками самовольно; не возводить забор между земельными участками без восстановления межевых знаков; при демонтаже фасадной части забора для установки ворот известить ее о дате и времени проведения работ; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4665,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Б.Л.К. и Б.В. отказано.
В удовлетворении встречного иска Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.К., Б.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Б.Л.К. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>.
Б.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>.
Ш. являлась собственником дачи, назначение: дача, 1-этажный, общая площадь 53,1 кв. м, инвентарный номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
- Решением Королевского городского суда Московской области от 22.06.2010 г. произведен реальный раздел домовладения, согласно которому в собственность Ш. выделена часть жилого строения, состоящая из следующих помещений: часть помещения N 3 Лит. А, площадью 10,6 кв. м, помещение N 5 Лит. А, площадью 11,5 кв. м, помещение N 6 Лит. А, площадью 1,6 кв. м, помещение N 7 Лит. А, площадью 1,0 кв. м, лестничная площадка (помещение без номера), площадью 1,2 кв. м, а также АГВ-80 в Лит. А, веранду Лит. А1, часть мансарды Лит. А4, уборную лит. У, 1/2 летней кухни Лит. Г, веранду Лит. Г2;
- - выделено в общую долевую собственность Б.Л.К. и Б.В. по 1/2 доле каждому часть жилого строения, состоящего из следующих помещений: помещение N 1 Лит. А, площадью 8,9 кв. м, помещения N 4 Лит. А, площадью 8,6 кв. м, часть помещения N 3 Лит. А, площадью 7,7 кв. м, а также веранду Лит. А, часть мансарды Лит. А4, балкон Лит. А3, веранду Лит. а2, 1/2 7 летней кухни Лит. Г.;
- - прекращено право общей долевой собственности Б.Л.К., Б.В., Ш. на домовладение (дачу), расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Определением Королевского городского суда Московской области от 10.09.2013 г. утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка, согласно которому определены границы земельного участка площадью 749,25 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л.К.; земельного участка площадью 749,25 кв. с кадастровым номером <данные изъяты> Б.В.; земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ш., земельного участка площадью 298,5 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ш. - в соответствии со схемой перераспределения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО "Терра НН" К., приложенной к заявлению об утверждении мирового соглашения; за Ш. признано право собственности на дачу общей площадью 53,1 кв. м, в том числе жилой 36,4 кв. м, инв. N 6459 Лит. А. а - а4, Г, Г2, У, 1, П, по адресу: <данные изъяты>; право Б.Л.К. и Б.В. на дачу по адресу: <данные изъяты> прекращено.
Хозяйственные постройки - летняя кухня и уборная, принадлежат на праве собственности Ш. и расположены на земельном участке, принадлежащем Б.В. и Б.Л.К.
Отказывая в иске о сносе хозяйственных построек, суд исходил из того, что стороны заключили мировое соглашение, оно утверждено судом, истцы согласились, что данные строения будут находиться на земельных участках, принадлежащих Бучным. Для решения вопроса о дальнейшей судьбе построек, технической возможности их переноса на территорию Ш. судебной коллегией обсуждался вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, от которой стороны отказались.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в обоснование своих требований истцы доказательств не представили, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о сносе хозяйственных построек.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска Б.Л.К., Б.В. о демонтаже забора.
Отказывая истцам в этой части иска, суд исходил из того, что ими не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав со стороны ответчицы.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. стороны в судебном заседании не отрицали, что часть забора Ш. находится на территории земельного участка Б.Л.К.
Указанное обстоятельство подтверждается также схемой перераспределения земельных участков истцов и ответчицы, составленной кадастровым инженером ООО "Терра НН" К. (л.д. 28).
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования истицы удовлетворить.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Л.К. о демонтаже части забора отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Обязать Ш. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разобрать (демонтировать) часть своего забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Б.Л.К., по адресу: <данные изъяты>, согласно межевым границам земельного участка.
В случае неисполнения Ш. решения суда в месячный срок по демонтажу части своего забора, предоставить право Б.Л.К. право самостоятельно демонтировать забор с дальнейшим возмещением финансовых затрат с Ш.
В остальной части решение Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.К., Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18722/2016
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать ограждение, хозяйственные постройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что земельный участок ответчицей был самовольно огражден забором, после раздела участка часть забора ответчицы оказалась на земельном участке, принадлежащем истцу-1, на их земельных участках остались постройки ответчицы, данные постройки препятствуют им использовать свои участки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N 33-18722/2016
Судья Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 11 июля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.Л.К., Б.В. на решение Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу по иску Б.Л.К., Б.В. к Ш. о возложении обязанности устранить препятствия по пользованию земельным участком, демонтаже забора и хозяйственных построек; по встречному иску Ш. к Б.Л.К., Б.В. о взыскании денежных средств, восстановлении межевых знаков,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Б.Л.К. и Б.В., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Ш. о возложении обязанности устранить препятствия по пользованию земельным участком, демонтировать забор и хозяйственные постройки, указав, что они являются собственниками земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 749,25 кв. м, и кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 749,25 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Земельные участки оформлены в собственность на основании определения Королевского городского суда Московской области от 10.09.2013 г. по гражданскому делу N 2-3018/13, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2015 г. на Б.Л.К. и свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2015 г. на Б.В.
Определением Королевского городского суда Московской области от 10.09.2013 г. по гражданскому делу N 2-3018/13 разделен единый земельный участок, относительно которого имел место спор, были определены границы земельных участков между ними и ответчицей Ш.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ш., площадью 298,5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, после указанного раздела имеет общие границы непосредственно с земельным участком Б.Л.К. в соответствии со схемой перераспределения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО "Терра НН" К.
Ранее весь земельный участок ответчицей был самовольно огражден забором. После разделения часть забора ответчицы оказалась на земельном участке, принадлежащем Б.Л.К. Этот забор мешает Б.Л.К. и Б.В. пользоваться своими земельными участками, препятствует проходу к их участкам. Забор принадлежит Ш., был возведен ею до судебного разбирательства о разделе земельного участка.
В последующем, после оформления земельных участков и определения границ, они неоднократно обращались к Ш. с требованием о необходимости демонтировать часть забора с участка Б.Л.К., однако ответчица отказалась добровольно убрать забор с земельного участка Б.Л.К., чем нарушаются их права в пользовании принадлежащими земельными участками.
Также на их земельных участках остались после их разделения хозяйственные постройки - старая деревянная летняя кухня и уборная, принадлежащие Ш. Данные хозяйственные постройки также препятствуют им использовать свои земельные участки.
Просили суд обязать Ш. устранить препятствия по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: г. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.Л.К., а также устранить препятствия по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.В.
Обязать Ш. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разобрать (демонтировать) часть своего забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.Л.К. по адресу: <данные изъяты>, согласно межевым границам земельного участка. В случае неисполнения решения суда в месячный срок по демонтажу части забора, возведенного ответчицей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Б.Л.К. по адресу: <данные изъяты>, Б.Л.К. получает право самостоятельно демонтировать указанный забор с дальнейшим возмещением Ш. финансовых затрат по демонтажу забора.
Обязать Ш. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда разобрать (демонтировать) хозяйственные постройки: летнюю кухню и уборную, расположенные на земельных участках по адресу: <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В случае неисполнения решения суда в месячный срок по демонтажу хозяйственных построек Б.Л.К. и Б.В. получают право самостоятельно демонтировать указанные хозяйственные постройки; летнюю кухню и уборную, с дальнейшим возмещением Ш. им финансовых затрат по демонтажу хозяйственных построек.
Просили также взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Ответчица Ш. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к Б.Л.К., Б.В. о взыскании денежных средств с прекращением права собственности на хозяйственные постройки летнюю кухню и уборной, восстановлении межевых знаков, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Королевского городского суда от 22.06.2010 г. и определением Королевского городского суда об утверждении мирового соглашения от 10.09.2013 г., вступившего в законную силу 27.09.2013 г., летняя кухня и уборная находится в ее собственности, межевые знаки, установленные ООО "Терра НН", самовольно демонтированы ответчиками, в связи чем стало невозможно установить границы спорных земельных участков. Просила в целях прекращения ее права собственности на спорные хозяйственные постройки, летнюю кухню и уборную, взыскать с Б.Л.К. и Б.В. денежные средства в сумме 173 272 руб. в равных долях с каждого, в соответствии с заключением экспертизы ГУ РФЦ СЭ при Минюсте РФ с 26.05.2010 г. по гражданскому делу N 2-164/2010 г., при этом право собственности Ш. на спорные строения прекращается.
Обязать ответчиков за свой счет восстановить межевые знаки, находящиеся границе земельных участков, которые были демонтированы ответчиками самовольно; не возводить забор между земельными участками без восстановления межевых знаков; при демонтаже фасадной части забора для установки ворот известить ее о дате и времени проведения работ; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4665,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Б.Л.К. и Б.В. отказано.
В удовлетворении встречного иска Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Л.К., Б.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Б.Л.К. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>.
Б.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 750 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <данные изъяты>.
Ш. являлась собственником дачи, назначение: дача, 1-этажный, общая площадь 53,1 кв. м, инвентарный номер <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.
- Решением Королевского городского суда Московской области от 22.06.2010 г. произведен реальный раздел домовладения, согласно которому в собственность Ш. выделена часть жилого строения, состоящая из следующих помещений: часть помещения N 3 Лит. А, площадью 10,6 кв. м, помещение N 5 Лит. А, площадью 11,5 кв. м, помещение N 6 Лит. А, площадью 1,6 кв. м, помещение N 7 Лит. А, площадью 1,0 кв. м, лестничная площадка (помещение без номера), площадью 1,2 кв. м, а также АГВ-80 в Лит. А, веранду Лит. А1, часть мансарды Лит. А4, уборную лит. У, 1/2 летней кухни Лит. Г, веранду Лит. Г2;
- - выделено в общую долевую собственность Б.Л.К. и Б.В. по 1/2 доле каждому часть жилого строения, состоящего из следующих помещений: помещение N 1 Лит. А, площадью 8,9 кв. м, помещения N 4 Лит. А, площадью 8,6 кв. м, часть помещения N 3 Лит. А, площадью 7,7 кв. м, а также веранду Лит. А, часть мансарды Лит. А4, балкон Лит. А3, веранду Лит. а2, 1/2 7 летней кухни Лит. Г.;
- - прекращено право общей долевой собственности Б.Л.К., Б.В., Ш. на домовладение (дачу), расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Определением Королевского городского суда Московской области от 10.09.2013 г. утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка, согласно которому определены границы земельного участка площадью 749,25 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л.К.; земельного участка площадью 749,25 кв. с кадастровым номером <данные изъяты> Б.В.; земельного участка площадью 1200 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ш., земельного участка площадью 298,5 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ш. - в соответствии со схемой перераспределения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО "Терра НН" К., приложенной к заявлению об утверждении мирового соглашения; за Ш. признано право собственности на дачу общей площадью 53,1 кв. м, в том числе жилой 36,4 кв. м, инв. N 6459 Лит. А. а - а4, Г, Г2, У, 1, П, по адресу: <данные изъяты>; право Б.Л.К. и Б.В. на дачу по адресу: <данные изъяты> прекращено.
Хозяйственные постройки - летняя кухня и уборная, принадлежат на праве собственности Ш. и расположены на земельном участке, принадлежащем Б.В. и Б.Л.К.
Отказывая в иске о сносе хозяйственных построек, суд исходил из того, что стороны заключили мировое соглашение, оно утверждено судом, истцы согласились, что данные строения будут находиться на земельных участках, принадлежащих Бучным. Для решения вопроса о дальнейшей судьбе построек, технической возможности их переноса на территорию Ш. судебной коллегией обсуждался вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, от которой стороны отказались.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в обоснование своих требований истцы доказательств не представили, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о сносе хозяйственных построек.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении иска Б.Л.К., Б.В. о демонтаже забора.
Отказывая истцам в этой части иска, суд исходил из того, что ими не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав со стороны ответчицы.
С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. стороны в судебном заседании не отрицали, что часть забора Ш. находится на территории земельного участка Б.Л.К.
Указанное обстоятельство подтверждается также схемой перераспределения земельных участков истцов и ответчицы, составленной кадастровым инженером ООО "Терра НН" К. (л.д. 28).
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.
На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает возможным принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования истицы удовлетворить.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.Л.К. о демонтаже части забора отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Обязать Ш. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разобрать (демонтировать) часть своего забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Б.Л.К., по адресу: <данные изъяты>, согласно межевым границам земельного участка.
В случае неисполнения Ш. решения суда в месячный срок по демонтажу части своего забора, предоставить право Б.Л.К. право самостоятельно демонтировать забор с дальнейшим возмещением финансовых затрат с Ш.
В остальной части решение Королевского городского суда Московской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.К., Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)