Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Хуторская Любовь Леонидовна по доверенности от 01.04.2016,
от ответчика - Морданов Сергей Алексеевич по доверенности от 12.08.2016, Кузнецов Андрей Александрович по доверенности от 12.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глубокинский диагностический центр Лексс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 по делу N А53-8154/2016, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,
по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 6114004987/ ОГРН 1036114000229),
к обществу с ограниченной ответственностью "Глубокинский диагностический центр Лексс" (ИНН 6114009551/ ОГРН 1066114004021),
о взыскании задолженности, неустойки
установил:
Комитет по управлению имуществом Каменского района (далее - КУИ Каменского района, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глубокинский диагностический центр Лексс" (далее - ООО "Глубокинский диагностический центр Лексс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 156 от 20.07.2009 за период с 20.06.2012 по 24.11.2015 в размере 285895,72 рублей, пени в размере 60269,26 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Глубокинский диагностический центр Лексс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что договор аренды земельного участка N 156 от 20.07.2009 был заключен сроком на 3 года, т.е. до 20.07.2012. В силу п. 6.3 договор считается прекращенным, если арендатор не заявит о его заключении на новый срок в сроки, предусмотренные п. 4.3.3, т.е. не менее чем за 3 месяца до истечения срока договора. В установленные договором сроки арендатор не заявил о желании заключить договор на новый срок, аукцион на право заключения договора не проводился и новый договор аренды сторонами не заключался. При этом, правила ст. 621 ГК РФ на договор аренды муниципального земельного участка не распространяется. Существование записи в ЕГРП само по себе не может подтверждать наличие договорных отношений. Суд не учел, что согласно акту сверки по состоянию на 25.01.2016 сумма долга составляет 209781 руб. 57 коп., поскольку договор аренды расторгнут 24.11.2015, сумма задолженности не могла увеличиться до 285895 руб. 72 руб.
КУИ Каменского района в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец указал, что период взыскания задолженности по арендной плате составляет 285895 руб. 72 руб. с 20.06.2012 по 24.11.2015, расчет представлен в материалы дела. В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 указано, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Задолженность, накопившаяся на момент расторжения договора, а также санкции, подлежащие уплате на момент расторжения, подлежат уплате вне зависимости от расторжения договора и прекращения обязательств. В частности, соглашение о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, представил развернутый расчет взыскиваемой арендной платы и неустойки. Пояснил, что в одностороннем акте сверки по состоянию на 25.01.2016 ошибочно указана сумма задолженности 209781 руб. 57 коп., имевшаяся на 01.01.2015, без учета последующих начислений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2009 г. на основании протокола о результатах аукциона N 17 от 20.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Каменского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Глубокинский диагностический центр Лексс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 156, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 2989 кв. м, кадастровый номер 61:15:0130501:675, для размещения комплекса зданий автосервиса, местоположение установлено: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Буденного (четная сторона), напротив комплекса зданий по адресу: ул. Буденного, д. 67.
20.07.2009 г. по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. 01.10.2009 г. договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с 20.07.2009 по 20.07.2012 г.
Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата составляет 60000 рублей в год.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно или ежеквартально равными долями от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего числа отчетного квартала (месяца).
Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договорами, арендную плату.
Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 5.2 договоров.
26.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 156 от 20.07.2009 г., согласно которому стороны установили, что размер арендной платы за арендованную площадь за 2010 составляет 65220,82 рублей.
24.11.2015 г. договор аренды N 156 от 20.07.2009 расторгнут по соглашению сторон.
Как указывает истец, в связи ненадлежащим исполнением обязательств (невнесение арендной платы) по состоянию на 24.11.2015 г. у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 346164,98 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии 01.12.2015 за исх. N 3388, а также 25.01.2016 за исх. N 140 с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка, и предложено в двухнедельный срок погасить задолженность, а также ответчику направлялись акты сверки взаимных расчетов. Однако, данная задолженность ответчиком не погашена.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Договор аренды расторгнут сторонами соглашением от 24.11.2015, в соответствии с п. 1.3 которого, данное соглашение является передаточным актом земельного участка от арендатора к арендодателю.
Доказательства возврата земельного участка ранее 24.11.2015, т.е. после истечения срока аренды, предусмотренного п. 2.1 договора, ответчик не представил.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Т.о. доводы заявителя жалобы об отсутствии нового договора аренды, заключенного по результатам аукциона, не являются основанием для освобождения его от обязанности по уплате арендной платы до момента освобождения арендатором арендованного земельного участка и передачи его арендодателю.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 156 от 20.07.2009 в размере 285895,72 рублей за период с 20.06.2012 г. по 24.11.2015 г.
Расчет задолженности по арендной плате в размере 285895,72 рублей, соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным. Ошибочное указание в одностороннем акте сверки (л.д. 50) суммы долга 209781 руб. 57 коп., фактически сложившейся на 01.01.2015, а не на 01.01.2016 как указано в акте, не опровергает правильность представленного истцом расчета долга по арендной плате, подлежащего взысканию за спорный период с 20.06.2012 г. по 24.11.2015 г.
Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате на сумму 285895,72 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 60269,26 рублей по состоянию на 19.03.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена договором, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 60269,26 рублей.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 по делу N А53-8154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2016 N 15АП-11833/2016 ПО ДЕЛУ N А53-8154/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2016 г. N 15АП-11833/2016
Дело N А53-8154/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Хуторская Любовь Леонидовна по доверенности от 01.04.2016,
от ответчика - Морданов Сергей Алексеевич по доверенности от 12.08.2016, Кузнецов Андрей Александрович по доверенности от 12.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глубокинский диагностический центр Лексс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 по делу N А53-8154/2016, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,
по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района (ИНН 6114004987/ ОГРН 1036114000229),
к обществу с ограниченной ответственностью "Глубокинский диагностический центр Лексс" (ИНН 6114009551/ ОГРН 1066114004021),
о взыскании задолженности, неустойки
установил:
Комитет по управлению имуществом Каменского района (далее - КУИ Каменского района, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глубокинский диагностический центр Лексс" (далее - ООО "Глубокинский диагностический центр Лексс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 156 от 20.07.2009 за период с 20.06.2012 по 24.11.2015 в размере 285895,72 рублей, пени в размере 60269,26 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены.
ООО "Глубокинский диагностический центр Лексс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что договор аренды земельного участка N 156 от 20.07.2009 был заключен сроком на 3 года, т.е. до 20.07.2012. В силу п. 6.3 договор считается прекращенным, если арендатор не заявит о его заключении на новый срок в сроки, предусмотренные п. 4.3.3, т.е. не менее чем за 3 месяца до истечения срока договора. В установленные договором сроки арендатор не заявил о желании заключить договор на новый срок, аукцион на право заключения договора не проводился и новый договор аренды сторонами не заключался. При этом, правила ст. 621 ГК РФ на договор аренды муниципального земельного участка не распространяется. Существование записи в ЕГРП само по себе не может подтверждать наличие договорных отношений. Суд не учел, что согласно акту сверки по состоянию на 25.01.2016 сумма долга составляет 209781 руб. 57 коп., поскольку договор аренды расторгнут 24.11.2015, сумма задолженности не могла увеличиться до 285895 руб. 72 руб.
КУИ Каменского района в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения. Истец указал, что период взыскания задолженности по арендной плате составляет 285895 руб. 72 руб. с 20.06.2012 по 24.11.2015, расчет представлен в материалы дела. В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 указано, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Задолженность, накопившаяся на момент расторжения договора, а также санкции, подлежащие уплате на момент расторжения, подлежат уплате вне зависимости от расторжения договора и прекращения обязательств. В частности, соглашение о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, представил развернутый расчет взыскиваемой арендной платы и неустойки. Пояснил, что в одностороннем акте сверки по состоянию на 25.01.2016 ошибочно указана сумма задолженности 209781 руб. 57 коп., имевшаяся на 01.01.2015, без учета последующих начислений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.07.2009 г. на основании протокола о результатах аукциона N 17 от 20.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом Каменского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Глубокинский диагностический центр Лексс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 156, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок площадью 2989 кв. м, кадастровый номер 61:15:0130501:675, для размещения комплекса зданий автосервиса, местоположение установлено: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Буденного (четная сторона), напротив комплекса зданий по адресу: ул. Буденного, д. 67.
20.07.2009 г. по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. 01.10.2009 г. договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В силу п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с 20.07.2009 по 20.07.2012 г.
Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата составляет 60000 рублей в год.
Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно или ежеквартально равными долями от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего числа отчетного квартала (месяца).
Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленным договорами, арендную плату.
Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 5.2 договоров.
26.10.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 156 от 20.07.2009 г., согласно которому стороны установили, что размер арендной платы за арендованную площадь за 2010 составляет 65220,82 рублей.
24.11.2015 г. договор аренды N 156 от 20.07.2009 расторгнут по соглашению сторон.
Как указывает истец, в связи ненадлежащим исполнением обязательств (невнесение арендной платы) по состоянию на 24.11.2015 г. у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 346164,98 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии 01.12.2015 за исх. N 3388, а также 25.01.2016 за исх. N 140 с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка, и предложено в двухнедельный срок погасить задолженность, а также ответчику направлялись акты сверки взаимных расчетов. Однако, данная задолженность ответчиком не погашена.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Договор аренды расторгнут сторонами соглашением от 24.11.2015, в соответствии с п. 1.3 которого, данное соглашение является передаточным актом земельного участка от арендатора к арендодателю.
Доказательства возврата земельного участка ранее 24.11.2015, т.е. после истечения срока аренды, предусмотренного п. 2.1 договора, ответчик не представил.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Т.о. доводы заявителя жалобы об отсутствии нового договора аренды, заключенного по результатам аукциона, не являются основанием для освобождения его от обязанности по уплате арендной платы до момента освобождения арендатором арендованного земельного участка и передачи его арендодателю.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 156 от 20.07.2009 в размере 285895,72 рублей за период с 20.06.2012 г. по 24.11.2015 г.
Расчет задолженности по арендной плате в размере 285895,72 рублей, соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным. Ошибочное указание в одностороннем акте сверки (л.д. 50) суммы долга 209781 руб. 57 коп., фактически сложившейся на 01.01.2015, а не на 01.01.2016 как указано в акте, не опровергает правильность представленного истцом расчета долга по арендной плате, подлежащего взысканию за спорный период с 20.06.2012 г. по 24.11.2015 г.
Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате на сумму 285895,72 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 60269,26 рублей по состоянию на 19.03.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств установлена договором, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
Об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял.
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорного обязательства суд, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 60269,26 рублей.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 по делу N А53-8154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)