Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Письменного С.И.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от Департамента строительства и транспорта Белгородской области: Канищев М.В., представитель по доверенности N 8-6-33/1731 от 21.06.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- от Администрации Белгородского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- от Администрации Грайворонского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8547/2016 (судья Бутылин Е.В.) по иску Департамента строительства и транспорта Белгородской области (ИНН 3123040802, ОГРН 1023101656775) к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" (ИНН 3108007864, ОГРН 1123116000490), при участии в деле третьих лиц: Администрация Белгородского района, Администрация Грайворонского района, Управление Росреестра по Белгородской области о приостановлении деятельности,
установил:
Департамент строительства и транспорта Белгородской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" (далее - ответчик, ООО "МЖСтрой") о приостановлении сроком на шесть месяцев осуществления деятельности ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, о приостановлении сроком на шесть месяцев размещение рекламы ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, о приостановлении сроком на шесть месяцев регистрационные действия (регистрация новых договоров на участие в долевом строительстве, регистрация договоров переуступки прав требования (цессии) для строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам: - Белгородская область, Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3; - Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1,2; - Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Белгородского района, Администрация Грайворонского района, Управление Росреестра по Белгородской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8547/2016 исковые требования удовлетворены частично: приостановлено на срок шесть месяцев осуществление деятельности ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам: - Белгородская область, Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3; - Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1,2; - Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3; приостановлены в органах Росреестра сроком на шесть месяцев все регистрационные действия (регистрация новых договоров на участие в долевом строительстве, регистрация договоров переуступки прав требования (цессии) для строительства многоквартирных домов: - Белгородская область. Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3; - Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1,2; - Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЖСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оно подлежит отмене.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "МЖСтрой" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам:
1) Белгородская область, Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3 (на основании разрешения на строительство N RU31502301-2015100010 от 05.02.2015 до 30.03.2017, договор аренды земельного участка N 6010 от 02.02.2015 сроком до 18.01.2018, кадастровый номер земельного участка 31:15:0904001:2980);
2) Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1 (на основании разрешения на строительство N 31-RU31502307-78-2015 от 27.07.2015 до 01.09.2016 (в настоящее время не продлено), договор аренды земельного участка N 6124 от 22.05.2015 сроком до 13.05.2018 кадастровый номер земельного участка 31:15:0000000:1704);
3) Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 2 (на основании разрешения на строительство N 31-RU31502307-79-2015 от 27.07.2015 до 01.09.2016 (в настоящее время не продлено), договор аренды земельного участка N 6124 от 22.05.2015 сроком до 13.05.2018 кадастровый номер земельного участка 31:15:0000000:1704);
4) Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3 (на основании разрешения на строительство N RU331207000-000000115 от 29.08.2013 до 29.08.2023, договор аренды земельного участка N 155 от 14.12.2012 сроком до 14.12.2014 (в настоящее время не продлен), кадастровый номер земельного участка 31:13:0000000:224).
Факт заключения ООО "МЖСтрой" договоров участия в долевом строительстве подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 10.10.2016, а также отчетностью застройщика за 4 квартал 2015 г. и за 1, 2 кварталы 2016 г.
На территории г. Грайворона Грайворонского района в стадии строительства находятся два трехэтажных корпуса общей площадью 4030,76 кв. м, (84 квартиры), срок сдачи объекта по договорам участия в долевом строительстве - декабрь 2014 года (готовность 1% и 25%).
На территории Беловского сельского поселения Белгородского района - по договору аренды земельного участка от 02.02.2015 сроком до 18.01.2018 начато строительство трех трехэтажных корпусов в мкр. "Белгород-53" (площадь 10 715,97 кв. м, 198 квартир), планируемый ввод - май 2016 г. (готовность 1% - 3%).
В с. Ерик Белгородского района - по договору аренды земельного участка от 22.05.2015 сроком до 13.05.2018, начато строительство двух трехэтажных корпусов в с. Ерик Белгородского района (площадь 2205,18 кв. м, 82 квартиры), планируемый ввод - февраль 2016 г. (готовность 5% - 25%).
Материалами дела подтверждено, что с 4 квартала 2015 года строительство вышеуказанных объектов практически не ведется.
04.04.2016 Департаментом строительства и транспорта Белгородской области установлено, что в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ООО "МЖСтрой" опубликована неполная проектная декларация и не внесены предусмотренные законодательством изменения.
По итогам рассмотрения материалов проверки, ООО "МЖСтрой" было привлечено к административной ответственности по части 2, части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено два постановления о назначении административного наказания в виде штрафа (N 8-5-16/44-16, N 8-5-16/43-16 от 14.04.2016.).
26.04.2016 Департаментом строительства и транспорта Белгородской области проведена внеплановая выездная проверка ООО "МЖСтрой" на основании приказа Департамента строительства и транспорта Белгородской области N 85-пр от 24.03.2016. Проверкой установлены нарушения части 3 статьи 4 (не прошли государственную регистрацию договора долевого участия), части 2 статьи 3 (денежные средства участников долевого строительства привлечены до государственной регистрации договоров долевого участия), статьи 19 (не предоставление проектной декларации), пункта 6 части 6 статьи 23 (не предоставление в установленный срок отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства), пункта 7 части 6 статьи 23 (непредставление документации, необходимой для осуществления контроля, согласно перечню утвержденному постановлением Правительства от 10.11.2014 N 406-пп) Закона N 214-ФЗ. По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено предписание N 8-5-18/3-16 от 26.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. До настоящего времени предписание не исполнено.
05.05.2016 Департаментом строительства и транспорта Белгородской области проведена выездная проверка на основании приказа Департамента N 85-ир от 24.03.2016. Проверкой установлены нарушения части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, а именно: отсутствие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Также выявлены нарушения части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ - привлечение денежных средств участников долевого строительства после окончания сроков действия договора аренды на земельный участок. По итогам материалов проверки ООО "МЖСтрой" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено три постановления о назначении административного наказания в виде штрафа (N 8-5-16/62-16, N 8-5-16/61-16, N 8-5-16/60-16 от 12.05.2016). Данные постановления вступили в законную силу.
Согласно распоряжению администрации Белгородского района "Об утверждении положения о Комитете строительства, транспорта, ЖКХ и инженерной инфраструктуры" от 20.02.2014 N 293 функции по контролю и надзору за долевым строительством выполняет Комитет строительства администрации Белгородского района.
С 6 по 8 апреля 2016 года на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 03.03.2016 N 462 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "МЖСтрой" уполномоченными лицами Комитета строительства администрации Белгородского района была проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой послужило письменное обращение граждан по вопросам неисполнения застройщиком обязательных требований, установленных федеральным законодательством о долевом строительстве. Проверкой установлены нарушения части 2 статьи 3, части 3, статьи 4 Закона N 214-ФЗ, а именно: привлечение денежных средств по договору участия в долевом строительстве не прошедшего государственную регистрацию. По результатам проверки в отношении ООО "МЖСтрой" был составлен акт проверки N 3 от 08.04.2016 и выдано предписание N 2/1 от 22.04.2016. В связи с выявленными нарушениями материалы проверки были направлены в Департамент строительства и транспорта Белгородской области, как органу уполномоченному принимать меры административного воздействия.
По результатам проверки ООО "МЖСтрой" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено двенадцать постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа (N 8-5-16/47-16, N 8-5-16/48-16, N 8-5-16/49-16, N 8-5-16/50-16, N 8-5-16/51-16, N 8-5-16/52-16, N 8-5-16/53-16, N 8-5-16/54-16, N 8-5-16/55-16, N 8-5-16/56-16, N 8-5-16/57-16, N 8-5-16/58-16). Данные постановления вступили в законную силу и не были обжалованы.
С 16 по 18 мая 2016 года на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 11.05.2016 N 606 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "МЖСтрой" уполномоченными лицами Комитета строительства администрации Белгородского района была проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой послужило письменное обращение граждан по вопросам неисполнения застройщиком обязательных требований, установленных федеральным законодательством об участии в долевом строительстве объекта. Проверкой установлены нарушения пункта 4 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, а именно: не представление документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов. По результатам проверки в отношении ООО "МЖСтрой" был составлен акт проверки N 4 от 18.05.2016 и выдано предписание N 3 от 18.05.2016. В связи с выявленными нарушениями итоги проверки были направлены в Департамент строительства и транспорта Белгородской области. По итогам представленных материалов проверки ООО "МЖСтрой" было привлечено к административной ответственности по пункту 4.1 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено два постановления о назначении административного наказания в виде штрафа (N 8-5-16/70-16, N 8-5-16/69-16). Данные постановления вступили в законную силу.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "МЖСтрой" систематически не исполняло требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, неоднократно привлекалось к административной ответственности, неоднократно выдавались предписания, при этом меры воздействия, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, применялись к ответчику в течение года более двух раз, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в части приостановления деятельности ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных жилых домов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Таким образом, в связи с отсутствием муниципальных правовых актов по данному вопросу, указанные полномочия на территории Белгородского и Грайворонского районов осуществляет Департамент строительства и транспорта Белгородской области.
Согласно пункту 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если:
1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;
2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;
3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом, указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;
4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия;
5) в проектной декларации, представленной застройщиком в контролирующий орган, застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, и (или) о соответствии заключивших договор поручительства с застройщиком юридических лиц требованиям, указанным в части 3 статьи 15.3 настоящего Федерального закона;
6) по истечении шести месяцев со дня выдачи контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований, указанных в пунктах 1, 7 и 8 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, застройщиком не устранено нарушение таких требований.
Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
На момент рассмотрения настоящего дела указанные выше постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу и не были признаны в установленном порядке незаконными. Вместе с тем оснований для утверждения, что привлечение ответчика к административной ответственности, а также вынесение истцом предписаний являлось бы достаточной мерой государственного принуждения за допущенные им нарушения требований Закона об участии в долевом строительстве и Правил предоставления отчетности, не установлено. По своей правовой природе такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, схожа с приостановлением лицензии.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, определениях от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 17 февраля 2000 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.
Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Строительство ответчиком многоквартирных жилых домов за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства приведет к ситуации, когда отвлеченные денежные средства будет невозможно восполнить, что приведет к невыполнению ответчиком своих обязательств перед участниками долевого строительства. Неисполнение положений Закона N 214-ФЗ является самостоятельным основанием для применения к застройщику такой меры воздействия как приостановление деятельности.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что приостановление на шесть месяцев осуществления ООО "МЖСтрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является обоснованной, целесообразной и своевременной мерой принуждения, направленной на защиту экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
При этом, суд области учитывал фактические обстоятельства настоящего дела: наличие у ответчика уже заключенных договоров с участниками долевого строительства по всем строящимся объектам, что позволит продолжить строительство без привлечения дополнительных денежных средств участников долевого строительства, а также характер допущенных нарушений - неполная проектная документация, неоднократное применение в отношении застройщика мер ответственности, последующее поведение ответчика, который до настоящего времени не устранил выявленные в ходе проведения проверок нарушения.
В связи с изложенным, подлежали удовлетворению требования истца в части приостановления сроком на шесть месяцев деятельности ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Белгородская область, Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3; Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1,2; Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3.
В соответствии с частью 9 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается в период приостановления в соответствии с федеральным законом деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, требования истца о приостановлении размещения ООО "МЖСтрой" рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, не подлежали удовлетворению, поскольку указанный вид рекламы запрещен в силу закона, следовательно, не требует дополнительного подтверждения судебным актом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов арбитражного суда области.
Принятый судебный акт не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо той, что связана с привлечением денежных средств дольщиков для строительства (создания) многоквартирных домов, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства объектов долевого строительства и сдачи их в эксплуатацию.
По мнению суда апелляционной инстанции, оценка имеющихся в материалах дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.
Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8547/2016 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 08.06.2017 на сумму 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 19АП-3485/2017 ПО ДЕЛУ N А08-8547/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А08-8547/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Письменного С.И.,
судей Алферовой Е.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
- от Департамента строительства и транспорта Белгородской области: Канищев М.В., представитель по доверенности N 8-6-33/1731 от 21.06.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- от Администрации Белгородского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- от Администрации Грайворонского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8547/2016 (судья Бутылин Е.В.) по иску Департамента строительства и транспорта Белгородской области (ИНН 3123040802, ОГРН 1023101656775) к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" (ИНН 3108007864, ОГРН 1123116000490), при участии в деле третьих лиц: Администрация Белгородского района, Администрация Грайворонского района, Управление Росреестра по Белгородской области о приостановлении деятельности,
установил:
Департамент строительства и транспорта Белгородской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" (далее - ответчик, ООО "МЖСтрой") о приостановлении сроком на шесть месяцев осуществления деятельности ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, о приостановлении сроком на шесть месяцев размещение рекламы ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, о приостановлении сроком на шесть месяцев регистрационные действия (регистрация новых договоров на участие в долевом строительстве, регистрация договоров переуступки прав требования (цессии) для строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам: - Белгородская область, Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3; - Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1,2; - Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Белгородского района, Администрация Грайворонского района, Управление Росреестра по Белгородской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8547/2016 исковые требования удовлетворены частично: приостановлено на срок шесть месяцев осуществление деятельности ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам: - Белгородская область, Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3; - Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1,2; - Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3; приостановлены в органах Росреестра сроком на шесть месяцев все регистрационные действия (регистрация новых договоров на участие в долевом строительстве, регистрация договоров переуступки прав требования (цессии) для строительства многоквартирных домов: - Белгородская область. Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3; - Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1,2; - Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЖСтрой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что оно подлежит отмене.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "МЖСтрой" является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, расположенных по адресам:
1) Белгородская область, Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3 (на основании разрешения на строительство N RU31502301-2015100010 от 05.02.2015 до 30.03.2017, договор аренды земельного участка N 6010 от 02.02.2015 сроком до 18.01.2018, кадастровый номер земельного участка 31:15:0904001:2980);
2) Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1 (на основании разрешения на строительство N 31-RU31502307-78-2015 от 27.07.2015 до 01.09.2016 (в настоящее время не продлено), договор аренды земельного участка N 6124 от 22.05.2015 сроком до 13.05.2018 кадастровый номер земельного участка 31:15:0000000:1704);
3) Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 2 (на основании разрешения на строительство N 31-RU31502307-79-2015 от 27.07.2015 до 01.09.2016 (в настоящее время не продлено), договор аренды земельного участка N 6124 от 22.05.2015 сроком до 13.05.2018 кадастровый номер земельного участка 31:15:0000000:1704);
4) Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3 (на основании разрешения на строительство N RU331207000-000000115 от 29.08.2013 до 29.08.2023, договор аренды земельного участка N 155 от 14.12.2012 сроком до 14.12.2014 (в настоящее время не продлен), кадастровый номер земельного участка 31:13:0000000:224).
Факт заключения ООО "МЖСтрой" договоров участия в долевом строительстве подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 10.10.2016, а также отчетностью застройщика за 4 квартал 2015 г. и за 1, 2 кварталы 2016 г.
На территории г. Грайворона Грайворонского района в стадии строительства находятся два трехэтажных корпуса общей площадью 4030,76 кв. м, (84 квартиры), срок сдачи объекта по договорам участия в долевом строительстве - декабрь 2014 года (готовность 1% и 25%).
На территории Беловского сельского поселения Белгородского района - по договору аренды земельного участка от 02.02.2015 сроком до 18.01.2018 начато строительство трех трехэтажных корпусов в мкр. "Белгород-53" (площадь 10 715,97 кв. м, 198 квартир), планируемый ввод - май 2016 г. (готовность 1% - 3%).
В с. Ерик Белгородского района - по договору аренды земельного участка от 22.05.2015 сроком до 13.05.2018, начато строительство двух трехэтажных корпусов в с. Ерик Белгородского района (площадь 2205,18 кв. м, 82 квартиры), планируемый ввод - февраль 2016 г. (готовность 5% - 25%).
Материалами дела подтверждено, что с 4 квартала 2015 года строительство вышеуказанных объектов практически не ведется.
04.04.2016 Департаментом строительства и транспорта Белгородской области установлено, что в нарушение Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) ООО "МЖСтрой" опубликована неполная проектная декларация и не внесены предусмотренные законодательством изменения.
По итогам рассмотрения материалов проверки, ООО "МЖСтрой" было привлечено к административной ответственности по части 2, части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено два постановления о назначении административного наказания в виде штрафа (N 8-5-16/44-16, N 8-5-16/43-16 от 14.04.2016.).
26.04.2016 Департаментом строительства и транспорта Белгородской области проведена внеплановая выездная проверка ООО "МЖСтрой" на основании приказа Департамента строительства и транспорта Белгородской области N 85-пр от 24.03.2016. Проверкой установлены нарушения части 3 статьи 4 (не прошли государственную регистрацию договора долевого участия), части 2 статьи 3 (денежные средства участников долевого строительства привлечены до государственной регистрации договоров долевого участия), статьи 19 (не предоставление проектной декларации), пункта 6 части 6 статьи 23 (не предоставление в установленный срок отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства), пункта 7 части 6 статьи 23 (непредставление документации, необходимой для осуществления контроля, согласно перечню утвержденному постановлением Правительства от 10.11.2014 N 406-пп) Закона N 214-ФЗ. По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено предписание N 8-5-18/3-16 от 26.04.2016 об устранении нарушений действующего законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. До настоящего времени предписание не исполнено.
05.05.2016 Департаментом строительства и транспорта Белгородской области проведена выездная проверка на основании приказа Департамента N 85-ир от 24.03.2016. Проверкой установлены нарушения части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, а именно: отсутствие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Также выявлены нарушения части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ - привлечение денежных средств участников долевого строительства после окончания сроков действия договора аренды на земельный участок. По итогам материалов проверки ООО "МЖСтрой" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено три постановления о назначении административного наказания в виде штрафа (N 8-5-16/62-16, N 8-5-16/61-16, N 8-5-16/60-16 от 12.05.2016). Данные постановления вступили в законную силу.
Согласно распоряжению администрации Белгородского района "Об утверждении положения о Комитете строительства, транспорта, ЖКХ и инженерной инфраструктуры" от 20.02.2014 N 293 функции по контролю и надзору за долевым строительством выполняет Комитет строительства администрации Белгородского района.
С 6 по 8 апреля 2016 года на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 03.03.2016 N 462 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "МЖСтрой" уполномоченными лицами Комитета строительства администрации Белгородского района была проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой послужило письменное обращение граждан по вопросам неисполнения застройщиком обязательных требований, установленных федеральным законодательством о долевом строительстве. Проверкой установлены нарушения части 2 статьи 3, части 3, статьи 4 Закона N 214-ФЗ, а именно: привлечение денежных средств по договору участия в долевом строительстве не прошедшего государственную регистрацию. По результатам проверки в отношении ООО "МЖСтрой" был составлен акт проверки N 3 от 08.04.2016 и выдано предписание N 2/1 от 22.04.2016. В связи с выявленными нарушениями материалы проверки были направлены в Департамент строительства и транспорта Белгородской области, как органу уполномоченному принимать меры административного воздействия.
По результатам проверки ООО "МЖСтрой" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено двенадцать постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа (N 8-5-16/47-16, N 8-5-16/48-16, N 8-5-16/49-16, N 8-5-16/50-16, N 8-5-16/51-16, N 8-5-16/52-16, N 8-5-16/53-16, N 8-5-16/54-16, N 8-5-16/55-16, N 8-5-16/56-16, N 8-5-16/57-16, N 8-5-16/58-16). Данные постановления вступили в законную силу и не были обжалованы.
С 16 по 18 мая 2016 года на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 11.05.2016 N 606 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "МЖСтрой" уполномоченными лицами Комитета строительства администрации Белгородского района была проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой послужило письменное обращение граждан по вопросам неисполнения застройщиком обязательных требований, установленных федеральным законодательством об участии в долевом строительстве объекта. Проверкой установлены нарушения пункта 4 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, а именно: не представление документов, которые необходимы для осуществления государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов. По результатам проверки в отношении ООО "МЖСтрой" был составлен акт проверки N 4 от 18.05.2016 и выдано предписание N 3 от 18.05.2016. В связи с выявленными нарушениями итоги проверки были направлены в Департамент строительства и транспорта Белгородской области. По итогам представленных материалов проверки ООО "МЖСтрой" было привлечено к административной ответственности по пункту 4.1 статьи 14.28 КоАП РФ и вынесено два постановления о назначении административного наказания в виде штрафа (N 8-5-16/70-16, N 8-5-16/69-16). Данные постановления вступили в законную силу.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "МЖСтрой" систематически не исполняло требования действующего законодательства в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, неоднократно привлекалось к административной ответственности, неоднократно выдавались предписания, при этом меры воздействия, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, применялись к ответчику в течение года более двух раз, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в части приостановления деятельности ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных жилых домов, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
Таким образом, в связи с отсутствием муниципальных правовых актов по данному вопросу, указанные полномочия на территории Белгородского и Грайворонского районов осуществляет Департамент строительства и транспорта Белгородской области.
Согласно пункту 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если:
1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;
2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;
3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом, указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;
4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия;
5) в проектной декларации, представленной застройщиком в контролирующий орган, застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, и (или) о соответствии заключивших договор поручительства с застройщиком юридических лиц требованиям, указанным в части 3 статьи 15.3 настоящего Федерального закона;
6) по истечении шести месяцев со дня выдачи контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований, указанных в пунктах 1, 7 и 8 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, застройщиком не устранено нарушение таких требований.
Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
На момент рассмотрения настоящего дела указанные выше постановления о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу и не были признаны в установленном порядке незаконными. Вместе с тем оснований для утверждения, что привлечение ответчика к административной ответственности, а также вынесение истцом предписаний являлось бы достаточной мерой государственного принуждения за допущенные им нарушения требований Закона об участии в долевом строительстве и Правил предоставления отчетности, не установлено. По своей правовой природе такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, схожа с приостановлением лицензии.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, определениях от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 17 февраля 2000 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.
Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.
Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Строительство ответчиком многоквартирных жилых домов за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства приведет к ситуации, когда отвлеченные денежные средства будет невозможно восполнить, что приведет к невыполнению ответчиком своих обязательств перед участниками долевого строительства. Неисполнение положений Закона N 214-ФЗ является самостоятельным основанием для применения к застройщику такой меры воздействия как приостановление деятельности.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что приостановление на шесть месяцев осуществления ООО "МЖСтрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, является обоснованной, целесообразной и своевременной мерой принуждения, направленной на защиту экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
При этом, суд области учитывал фактические обстоятельства настоящего дела: наличие у ответчика уже заключенных договоров с участниками долевого строительства по всем строящимся объектам, что позволит продолжить строительство без привлечения дополнительных денежных средств участников долевого строительства, а также характер допущенных нарушений - неполная проектная документация, неоднократное применение в отношении застройщика мер ответственности, последующее поведение ответчика, который до настоящего времени не устранил выявленные в ходе проведения проверок нарушения.
В связи с изложенным, подлежали удовлетворению требования истца в части приостановления сроком на шесть месяцев деятельности ООО "МЖСтрой", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Белгородская область, Белгородский район, на территории Беловского сельского поселения, мкр. "Белгород-53", корпус 1, 2, 3; Белгородская область, Белгородский район, с. Ерик, в районе ул. Советской, позиция 1,2; Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Шухова, д. 25-г, корпус 2, 3.
В соответствии с частью 9 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается в период приостановления в соответствии с федеральным законом деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, требования истца о приостановлении размещения ООО "МЖСтрой" рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, не подлежали удовлетворению, поскольку указанный вид рекламы запрещен в силу закона, следовательно, не требует дополнительного подтверждения судебным актом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов арбитражного суда области.
Принятый судебный акт не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо той, что связана с привлечением денежных средств дольщиков для строительства (создания) многоквартирных домов, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства объектов долевого строительства и сдачи их в эксплуатацию.
По мнению суда апелляционной инстанции, оценка имеющихся в материалах дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно.
Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8547/2016 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 08.06.2017 на сумму 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 по делу N А08-8547/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное жилищное строительство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)