Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован расторжением договоров аренды и отсутствием у общества прав на них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мирошник" (ОГРН 1022304480439) - Мирошника Н.Е. (директор), Сперанского В.К. (доверенность от 07.04.2015), в отсутствие представителей заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Павловский район, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Татьяны Николаевны, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирошник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-43180/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мирошник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным бездействие департамента, выраженное в письме от 12.09.2014 N 52-13780/14-32.20, об отказе в предоставлении государственной услуги,
- признать незаконным и отменить решение департамента, выраженное в письме от 24.10.2014 N 52-16427/14-32.20, об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59 в собственность за плату,
- - обязать департамент оказать государственную услугу и принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59;
- - обязать департамент заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59.
Определением от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Павловский район (далее - администрация) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грядская Татьяна Николаевна (далее - глава КФХ; т. 2, л.д. 89-91).
Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.09.2015, в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, а также заявленных требований, отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Назначение судебной экспертизы, о которой заявлено обществом, суд является процессуально излишним. На основании договоров от 04.09.1992 N 2465000016 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003), от 14.09.1992 N 2467000023 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003), от 27.10.1993 N 2468000103 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003), от 22.12.1993 N 2469000128 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003), от 30.06.2003 обществу (в том числе, как правопреемнику крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся Мирошник Н.Е.) предоставлены в аренду для целей сельскохозяйственного производства земельные участки, расположенные на территории СПК "Родина" и ЗАО "Колос" в Павловском районе Краснодарского края. Краснодарский край является собственником, о чем соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), земельных участков, также находящихся на территории названных хозяйств в Павловском районе Краснодарского края: 1) площадью 210 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0202000:910, 2) площадью 505 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0202000:911, 3) площадью 129 061 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:59, 4) площадью 270 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:58, 5) площадью 160 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:60. Общество обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность перечисленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0202000:910, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:58 и 23:24:1001001:60, в чем ему было отказано по причине приложения документов, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и регламента (письмо от 12.09.2014, в ответ на заявление от 22.08.2014), а затем - по причине прекращения договоров аренды земельных участков, продленных на неопределенный срок, в связи с отказом от них арендодателя (письмо от 24.10.2014, в ответ на заявление от 01.10.2014). В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, и с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ). В статье 21 Закона края N 532-КЗ предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель. Из системного анализа названных норм вытекает, что заявитель как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением. В материалы дела представлено письмо департамента от 23.01.2014 N 52-727/14-32-20, из которого следует, что у заинтересованного лица отсутствует намерение на продолжение арендных отношений. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). В пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. В силу статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса действие договора аренды, заключенного (пролонгированного) на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон, о чем сторона, намеревающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за три месяца. У арендодателя отсутствует обязанность перед арендатором по заключению договора аренды на новый срок. При нарушении преимущественного права на заключение договора аренды надлежащим способом защиты является иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды (пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", далее - постановление Пленума N 73). В рамках настоящего дела такой иск обществом не заявлен и предметом судебного рассмотрения не являлся. С момента получения арендатором письма от 23.01.2014, недвусмысленно свидетельствующего об отсутствии у арендодателя намерения на продолжение арендных отношений, начался отсчет трехмесячного срока, по истечении которого, в силу статьи 610 Гражданского кодекса, договор аренды без определенного срока действия следовало считать прекращенным на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса. Таким образом, договорные отношения между сторонами, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность, были прекращены. Суд также счел необходимым отметить, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2015 N Ф08-8266/2015 ПО ДЕЛУ N А32-43180/2014
Требование: О признании незаконным бездействия департамента, незаконным и подлежащим отмене отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату, обязании оказать государственную услугу, принять соответствующее решение и заключить договор купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован расторжением договоров аренды и отсутствием у общества прав на них.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А32-43180/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мирошник" (ОГРН 1022304480439) - Мирошника Н.Е. (директор), Сперанского В.К. (доверенность от 07.04.2015), в отсутствие представителей заинтересованного лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Павловский район, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Татьяны Николаевны, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирошник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-43180/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мирошник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило:
- признать незаконным бездействие департамента, выраженное в письме от 12.09.2014 N 52-13780/14-32.20, об отказе в предоставлении государственной услуги,
- признать незаконным и отменить решение департамента, выраженное в письме от 24.10.2014 N 52-16427/14-32.20, об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59 в собственность за плату,
- - обязать департамент оказать государственную услугу и принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59;
- - обязать департамент заключить с обществом договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59.
Определением от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Павловский район (далее - администрация) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грядская Татьяна Николаевна (далее - глава КФХ; т. 2, л.д. 89-91).
Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.09.2015, в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы, а также заявленных требований, отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Назначение судебной экспертизы, о которой заявлено обществом, суд является процессуально излишним. На основании договоров от 04.09.1992 N 2465000016 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003), от 14.09.1992 N 2467000023 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003), от 27.10.1993 N 2468000103 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003), от 22.12.1993 N 2469000128 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003), от 30.06.2003 обществу (в том числе, как правопреемнику крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся Мирошник Н.Е.) предоставлены в аренду для целей сельскохозяйственного производства земельные участки, расположенные на территории СПК "Родина" и ЗАО "Колос" в Павловском районе Краснодарского края. Краснодарский край является собственником, о чем соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), земельных участков, также находящихся на территории названных хозяйств в Павловском районе Краснодарского края: 1) площадью 210 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0202000:910, 2) площадью 505 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0202000:911, 3) площадью 129 061 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:59, 4) площадью 270 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:58, 5) площадью 160 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:60. Общество обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность перечисленных земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0202000:910, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:58 и 23:24:1001001:60, в чем ему было отказано по причине приложения документов, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и регламента (письмо от 12.09.2014, в ответ на заявление от 22.08.2014), а затем - по причине прекращения договоров аренды земельных участков, продленных на неопределенный срок, в связи с отказом от них арендодателя (письмо от 24.10.2014, в ответ на заявление от 01.10.2014). В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон N 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, и с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации. Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон края N 532-КЗ). В статье 21 Закона края N 532-КЗ предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель. Из системного анализа названных норм вытекает, что заявитель как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением. В материалы дела представлено письмо департамента от 23.01.2014 N 52-727/14-32-20, из которого следует, что у заинтересованного лица отсутствует намерение на продолжение арендных отношений. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс). В пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. В силу статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса действие договора аренды, заключенного (пролонгированного) на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон, о чем сторона, намеревающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за три месяца. У арендодателя отсутствует обязанность перед арендатором по заключению договора аренды на новый срок. При нарушении преимущественного права на заключение договора аренды надлежащим способом защиты является иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды (пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс, пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", далее - постановление Пленума N 73). В рамках настоящего дела такой иск обществом не заявлен и предметом судебного рассмотрения не являлся. С момента получения арендатором письма от 23.01.2014, недвусмысленно свидетельствующего об отсутствии у арендодателя намерения на продолжение арендных отношений, начался отсчет трехмесячного срока, по истечении которого, в силу статьи 610 Гражданского кодекса, договор аренды без определенного срока действия следовало считать прекращенным на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса. Таким образом, договорные отношения между сторонами, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность, были прекращены. Суд также счел необходимым отметить, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)