Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок, принадлежащий одному из ответчиков на праве собственности, и жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ответчиков, расположены в границах строительства транспортной развязки и подлежат выкупу для государственных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Савельевой Т.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года гражданское дело N 2-101/2016 по апелляционной жалобе Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Б., Л. об изъятии земельного участка для государственных нужд и по встречному иску Б. к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчиков Б., Л., их представителя Ш.Я., поддержавших жалобу Б., объяснения представителя истца - С. и представителя 3 лица СПб ГКУ Дирекция транспортного строительства - Ш.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о понуждении заключить соглашение о выкупе земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для государственных нужд Санкт-Петербурга по выкупной цене 45815520 руб., понуждении заключения соглашения о компенсационных выплатах за снос жилого дома, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности Б. в размере 2700000 руб., Л. в размере 900000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в границах Объекта - строительство транспортной развязки в районе Поклонной горы 1-я очередь путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж-д пути Выборгского направления с подходами, находится земельный участок, принадлежащий Б. на праве собственности с расположенным на нем домом, принадлежащим на праве собственности ответчикам. Данный земельный участок, площадью <...> кв. м, подлежит выкупу для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи со строительством вышеназванного Объекта. В адрес ответчиков после проведения оценки был направлен проект соглашения о выкупе земельного участка и компенсационных выплатах, но письмом от 08.02.2015 ответчики сообщили об отказе в подписании данного соглашения в связи с несогласием с суммой, указанной в отчете.
Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил изъять у ответчиков для государственных нужд Санкт-Петербурга вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем домом на определенных условиях, в том числе с учетом рыночной стоимости дома, земельного участка и размера убытков, установленных на основании проведенных судебных экспертиз.
Б. подала встречный иск, в соответствии с которым просила обязать Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга заключить с ней соглашение об изъятии принадлежащего ей на праве частной собственности земельного участка, расположенного по спорному адресу, и определить размер возмещения за изымаемый земельный участок по рыночной стоимости 80000000 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2016 постановлено изъять у ответчиков для государственных нужд Санкт-Петербурга спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом путем подписания соглашения на следующих условиях:
Размер вознаграждения за изымаемый земельный участок и жилой дом по спорному адресу составляет в общей сложности 50989014,01 руб. и подлежит распределению между Л. в размере 2687820 руб., Б. в размере 48301193,66 руб. и возмещается последним путем перечисления денежных средств Дирекцией в течение 10 рабочих дней со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, но не ранее предоставления Собственниками реквизитов счетов на которые данные денежные средства подлежат перечислению.
После поступления денежных средств на расчетный счет Собственники обязуются:
- - в срок не позднее 3 календарных дней направить в адрес Дирекции письменное подтверждение о поступлении на их счет денежных средств;
- - в течение 5 рабочих дней освободить жилой дом и участок от своего имущества и или имущества 3 лиц, обеспечить фактическое освобождение жилого дома Собственниками, членами их семьи, иными лицами, осуществить действия направленные на снятие с регистрационного учета всех лиц по местонахождению Жилого дома;
- - в течение 5 рабочих дней со дня фактического освобождения жилого дома подписать с Комитетом и Дирекцией акт приема-передачи жилого дома для сноса;
- - в течение 5 рабочих дней со дня получения от Дирекции акта о фактическом сносе жилого дома осуществить действия направленные на снятие Жилого дома с государственного кадастрового учета и прекращение права общей долевой собственности на Жилой дом.
После снятия жилого дома с государственного кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности Собственников на жилой дом Комитет совместно с Б. обязуются осуществить юридически значимые действия по переходу права собственности на участок к Санкт-Петербургу.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. в части установления рыночной стоимости земельного участка в размере 80000000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе Б. в лице представителя просит решение суда изменить, довзыскать с истца в ее пользу убытки, связанные с необходимостью приобретения соразмерного земельного участка с аналогичной степенью полезности в сумме 15000000 руб., а также предоставить Б. и ее семье разумные сроки для осуществления покупки участка с жилым домом и переезда в него. 3 лицо Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 111, 113), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение проверено только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что Б. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>. На данном участке находится жилой дом площадью <...> кв. м, собственниками которого являются Б. (<...> доли) и Л. (<...> доля).
Между СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" и ОАО "Мостоотряд N 19" 01.10.2012 заключен государственный контракт N С-53 по выполнению работ по строительству транспортной развязки в районе Поклонной горы 1-я очередь - путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж-д пути Выборгского направления с подходами.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2014 N 785 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилого дома по адресу: <...> принято решение об изъятии спорного земельного участка и жилого дома, на администрацию Выборгского района и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры возложены обязанности осуществить юридические действия, связанные с вышеуказанными действиями.
Истцом 12.01.2015, 21.01.2015 в адрес ответчиков направлены результаты оценки, которой установлена рыночная стоимость земельного участка и жилого дома. Ответчикам предложено сообщить о результатах рассмотрения отчета и готовности заключить соглашение, проект соглашения. Ответчики не согласились с суммой указанной в отчете.
По ходатайству ответчиков в рамках рассмотрения данного дела проведены судебные экспертизы БНЭ "Версия" в соответствии с которыми установлена рыночная стоимость жилого дома в размере 9842620 руб., земельного участка в размере 34896560 руб., стоимость затрат на воспроизводство зданий и сооружений, находящихся на спорном участке (гаражей, беседки, бани, ограждений по периметру забора и ворот) в размере 3922452,62 руб., размер убытков: связанных с переездом - 39861,39 руб., с государственной регистрацией прекращения права в размере 800 руб., с услугами риэлторов - 868000 руб., с утратой зеленых насаждений в размере 1418720 руб.
Учитывая отсутствие между сторонами спора в части заключения соглашения об изъятии земельного участка, руководствуясь положениями ст. ст. 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований сторон с установлением размера возмещения исходя из рыночной стоимости объектов и убытков, установленных судебными экспертизами, не оспоренными и не опровергнутыми иными доказательствами сторон, что соответствует требованиям указанных норм права и ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом при разрешении спора учтено, что необходимым условием изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является предварительное и равноценное возмещение. При этом под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу Земельного кодекса Российской Федерации включается рыночная стоимость изымаемого участка, находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ. При этом определение рыночной стоимости земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости должно осуществляться оценщиками. Также рыночная стоимость участка устанавливается исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, перспективы развития рынка, в котором расположен земельный участок.
Таким образом, судом правильно учтено, что при определении выкупной цены спорного объекта принимается его рыночная стоимость, тогда как законодатель не ставит в зависимость размер выкупной стоимости с возможностью или невозможностью приобретения аналогичного земельного участка.
Ссылки истца в апелляционной жалобе ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации ошибочны, указанная норма закона утратила силу с 01.04.2015, т.е. до предъявления истцом настоящего иска в суд (13.04.2015).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 33-12426/2016 ПО ДЕЛУ N 2-101/2016
Требование: Об изъятии для государственных нужд земельного участка с жилым домом с учетом рыночной стоимости и убытков.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок, принадлежащий одному из ответчиков на праве собственности, и жилой дом, находящийся в общей долевой собственности ответчиков, расположены в границах строительства транспортной развязки и подлежат выкупу для государственных нужд.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. N 33-12426
Судья: Кирсанова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Савельевой Т.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года гражданское дело N 2-101/2016 по апелляционной жалобе Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Б., Л. об изъятии земельного участка для государственных нужд и по встречному иску Б. к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга от обязании заключить соглашение об изъятии земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчиков Б., Л., их представителя Ш.Я., поддержавших жалобу Б., объяснения представителя истца - С. и представителя 3 лица СПб ГКУ Дирекция транспортного строительства - Ш.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о понуждении заключить соглашение о выкупе земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, для государственных нужд Санкт-Петербурга по выкупной цене 45815520 руб., понуждении заключения соглашения о компенсационных выплатах за снос жилого дома, принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности Б. в размере 2700000 руб., Л. в размере 900000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в границах Объекта - строительство транспортной развязки в районе Поклонной горы 1-я очередь путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж-д пути Выборгского направления с подходами, находится земельный участок, принадлежащий Б. на праве собственности с расположенным на нем домом, принадлежащим на праве собственности ответчикам. Данный земельный участок, площадью <...> кв. м, подлежит выкупу для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи со строительством вышеназванного Объекта. В адрес ответчиков после проведения оценки был направлен проект соглашения о выкупе земельного участка и компенсационных выплатах, но письмом от 08.02.2015 ответчики сообщили об отказе в подписании данного соглашения в связи с несогласием с суммой, указанной в отчете.
Впоследствии истец, уточнив исковые требования, просил изъять у ответчиков для государственных нужд Санкт-Петербурга вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем домом на определенных условиях, в том числе с учетом рыночной стоимости дома, земельного участка и размера убытков, установленных на основании проведенных судебных экспертиз.
Б. подала встречный иск, в соответствии с которым просила обязать Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга заключить с ней соглашение об изъятии принадлежащего ей на праве частной собственности земельного участка, расположенного по спорному адресу, и определить размер возмещения за изымаемый земельный участок по рыночной стоимости 80000000 руб.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2016 постановлено изъять у ответчиков для государственных нужд Санкт-Петербурга спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом путем подписания соглашения на следующих условиях:
Размер вознаграждения за изымаемый земельный участок и жилой дом по спорному адресу составляет в общей сложности 50989014,01 руб. и подлежит распределению между Л. в размере 2687820 руб., Б. в размере 48301193,66 руб. и возмещается последним путем перечисления денежных средств Дирекцией в течение 10 рабочих дней со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, но не ранее предоставления Собственниками реквизитов счетов на которые данные денежные средства подлежат перечислению.
После поступления денежных средств на расчетный счет Собственники обязуются:
- - в срок не позднее 3 календарных дней направить в адрес Дирекции письменное подтверждение о поступлении на их счет денежных средств;
- - в течение 5 рабочих дней освободить жилой дом и участок от своего имущества и или имущества 3 лиц, обеспечить фактическое освобождение жилого дома Собственниками, членами их семьи, иными лицами, осуществить действия направленные на снятие с регистрационного учета всех лиц по местонахождению Жилого дома;
- - в течение 5 рабочих дней со дня фактического освобождения жилого дома подписать с Комитетом и Дирекцией акт приема-передачи жилого дома для сноса;
- - в течение 5 рабочих дней со дня получения от Дирекции акта о фактическом сносе жилого дома осуществить действия направленные на снятие Жилого дома с государственного кадастрового учета и прекращение права общей долевой собственности на Жилой дом.
После снятия жилого дома с государственного кадастрового учета и прекращения права общей долевой собственности Собственников на жилой дом Комитет совместно с Б. обязуются осуществить юридически значимые действия по переходу права собственности на участок к Санкт-Петербургу.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. в части установления рыночной стоимости земельного участка в размере 80000000 руб. отказано.
В апелляционной жалобе Б. в лице представителя просит решение суда изменить, довзыскать с истца в ее пользу убытки, связанные с необходимостью приобретения соразмерного земельного участка с аналогичной степенью полезности в сумме 15000000 руб., а также предоставить Б. и ее семье разумные сроки для осуществления покупки участка с жилым домом и переезда в него. 3 лицо Комитет финансов Правительства Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещен посредством факсимильной связи (л.д. 111, 113), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение проверено только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что Б. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый N <...>, расположенного по адресу: <...>. На данном участке находится жилой дом площадью <...> кв. м, собственниками которого являются Б. (<...> доли) и Л. (<...> доля).
Между СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" и ОАО "Мостоотряд N 19" 01.10.2012 заключен государственный контракт N С-53 по выполнению работ по строительству транспортной развязки в районе Поклонной горы 1-я очередь - путепровод в створе Поклонногорской ул. через ж-д пути Выборгского направления с подходами.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.08.2014 N 785 "Об изъятии для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка и жилого дома по адресу: <...> принято решение об изъятии спорного земельного участка и жилого дома, на администрацию Выборгского района и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры возложены обязанности осуществить юридические действия, связанные с вышеуказанными действиями.
Истцом 12.01.2015, 21.01.2015 в адрес ответчиков направлены результаты оценки, которой установлена рыночная стоимость земельного участка и жилого дома. Ответчикам предложено сообщить о результатах рассмотрения отчета и готовности заключить соглашение, проект соглашения. Ответчики не согласились с суммой указанной в отчете.
По ходатайству ответчиков в рамках рассмотрения данного дела проведены судебные экспертизы БНЭ "Версия" в соответствии с которыми установлена рыночная стоимость жилого дома в размере 9842620 руб., земельного участка в размере 34896560 руб., стоимость затрат на воспроизводство зданий и сооружений, находящихся на спорном участке (гаражей, беседки, бани, ограждений по периметру забора и ворот) в размере 3922452,62 руб., размер убытков: связанных с переездом - 39861,39 руб., с государственной регистрацией прекращения права в размере 800 руб., с услугами риэлторов - 868000 руб., с утратой зеленых насаждений в размере 1418720 руб.
Учитывая отсутствие между сторонами спора в части заключения соглашения об изъятии земельного участка, руководствуясь положениями ст. ст. 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований сторон с установлением размера возмещения исходя из рыночной стоимости объектов и убытков, установленных судебными экспертизами, не оспоренными и не опровергнутыми иными доказательствами сторон, что соответствует требованиям указанных норм права и ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом при разрешении спора учтено, что необходимым условием изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является предварительное и равноценное возмещение. При этом под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу Земельного кодекса Российской Федерации включается рыночная стоимость изымаемого участка, находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ. При этом определение рыночной стоимости земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости должно осуществляться оценщиками. Также рыночная стоимость участка устанавливается исходя из его наиболее эффективного использования, то есть наиболее вероятного использования земельного участка, являющегося физически возможным, экономически оправданным, перспективы развития рынка, в котором расположен земельный участок.
Таким образом, судом правильно учтено, что при определении выкупной цены спорного объекта принимается его рыночная стоимость, тогда как законодатель не ставит в зависимость размер выкупной стоимости с возможностью или невозможностью приобретения аналогичного земельного участка.
Ссылки истца в апелляционной жалобе ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации ошибочны, указанная норма закона утратила силу с 01.04.2015, т.е. до предъявления истцом настоящего иска в суд (13.04.2015).
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют ее позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)