Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-71067/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Предпортовый" (Ленинградская область, дер. Виллози) о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург),
установил:
закрытое акционерное общество "Предпортовый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) по непринятию решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 115 137 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Совхозная ул., уч. 2 (напротив дома 28, литера А, по Восточной улице), по заявлению общества от 21.07.2015, поданного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок; об обязании комитет принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка посредством подготовки и направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 от 19.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I N 010678, выданного 04.02.1992 исполкомом Красносельского районного Совета депутатов трудящихся, совхозу "Предпортовый" (правопредшественнику общества) на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлены 1834,76 га земель сельскохозяйственного назначения.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2015 внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 115 137 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:10, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Совхозная ул., уч. 2 (напротив дома 28, литера А, по Восточной улице).
Общество обратилось в комитет с заявлением от 21.07.2015 о предоставлении в собственность за плату участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участком.
В связи с тем, что в установленные законом сроки комитет не рассмотрел заявление общества, оно обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.16, пунктами 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что спорный участок не ограничен в обороте и не имеет ограничений в использовании, пришли к выводу о том, что общество вправе приобрести в собственность за плату данный участок, который находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем бездействие комитета по непринятию решения в срок, установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, является незаконным и нарушает права общества.
Довод комитета о том, что общество не представило одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность указанное в пункте 5 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, суды не признали обоснованным, указав, что отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не относится к основаниям для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.
Ссылка комитета на то, что им были направлены необходимые запросы в государственные органы и структурные подразделения комитета с целью получения информации о выкупаемом земельном участке, ответы на которые не были получены, не могут являться причиной нарушения комитетом сроков, установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.11.2016 N 307-ЭС16-14629 ПО ДЕЛУ N А56-71067/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-14629
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-71067/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Предпортовый" (Ленинградская область, дер. Виллози) о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург),
установил:
закрытое акционерное общество "Предпортовый" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - комитет) по непринятию решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 115 137 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Совхозная ул., уч. 2 (напротив дома 28, литера А, по Восточной улице), по заявлению общества от 21.07.2015, поданного в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок; об обязании комитет принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка посредством подготовки и направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 от 19.01.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Из обжалуемых судебных актов следует, что на основании государственного акта на право пользования землей серии А-I N 010678, выданного 04.02.1992 исполкомом Красносельского районного Совета депутатов трудящихся, совхозу "Предпортовый" (правопредшественнику общества) на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлены 1834,76 га земель сельскохозяйственного назначения.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2015 внесена запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества земельным участком площадью 115 137 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008526:10, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Совхозная ул., уч. 2 (напротив дома 28, литера А, по Восточной улице).
Общество обратилось в комитет с заявлением от 21.07.2015 о предоставлении в собственность за плату участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участком.
В связи с тем, что в установленные законом сроки комитет не рассмотрел заявление общества, оно обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.16, пунктами 3 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что спорный участок не ограничен в обороте и не имеет ограничений в использовании, пришли к выводу о том, что общество вправе приобрести в собственность за плату данный участок, который находится у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем бездействие комитета по непринятию решения в срок, установленный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, является незаконным и нарушает права общества.
Довод комитета о том, что общество не представило одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность указанное в пункте 5 статьи 39.14 ЗК РФ заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, суды не признали обоснованным, указав, что отсутствие заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования не относится к основаниям для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.
Ссылка комитета на то, что им были направлены необходимые запросы в государственные органы и структурные подразделения комитета с целью получения информации о выкупаемом земельном участке, ответы на которые не были получены, не могут являться причиной нарушения комитетом сроков, установленных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)