Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу стало известно, что на основании постановления органа местного самоуправления спорный земельный участок был передан в собственность ответчика, однако на протяжении многих лет земельный участок в соответствии с его целевым назначением ответчик не использует, не несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Хаянян Т.А., Алешиной Е.Э.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к К. о признании прекращенным право собственности, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок по апелляционной жалобе К. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 января 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к К. о признании прекращенным право собственности, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок, указав, что с 17 июня 2009 года является членом дачного товарищества "Мичуринец-3", в его пользовании находится земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В целях приобретения в собственность указанного земельного участка истец обратился в Администрацию города Азова с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Однако, ему стало известно, что на основании Постановления Администрации города Азова N 1612 от 18 ноября 1994 года земельный участок был передан в собственность К. Вместе с тем на протяжении многих лет земельный участок в соответствии с его целевым назначением ответчик не использует, не несет бремя его содержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически отказалась от владения, пользования, распоряжения принадлежащим ей земельным участком, соответственно ее право собственности подлежит прекращению. На основании изложенного, истец просил суд признать прекращенным право собственности К. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановить право муниципальной собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
30 января 2017 года Азовский городской суд Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Т.В., признал прекращенным право собственности К. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН восстановил право муниципальной собственности муниципального образования "город Азов" на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
К. с указанным решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность отчуждения ею земельного участка. В материалах дела не имеется каких-либо письменных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. Представленная в материалы дела садоводческая книжка, не может служить допустимым доказательством смены собственника и наличия притязаний на спорный земельный участок у истца. От прав на земельный участок истец не отказывалась, зарегистрировала право собственности на участок в установленном законом порядке, в связи с болезнью супруга и нахождением семьи в трудной жизненной ситуации не имела возможности обрабатывать участок, по этой причине была вынуждена передать его в аренду ФИО5, у которой не имелось оснований для отчуждения земельного участка.
Также апеллянт ссылается на то, что в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Вышеуказанные действия К. не предпринимались, суду на обозрение были представлены архивная выписка из постановления главы администрации города Азова Ростовской области от 18.11.1994 г. N 1612 "О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества "Мичуринец-3", а также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 16.11.2016 г., которыми подтверждается факт правообладания К. спорным земельным участком по настоящий момент, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности.
Рассмотрев материалы дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя К. по доверенности М., представителя Т.В. по доверенности Т.Т., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Азова N 1612 от 18 ноября 1994 года в собственность К. был предоставлен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: ДНТ "Мичуринец-3".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на указанный участок зарегистрировано за К. 16 ноября 2016 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Мичуринец-3" на основании Постановления Администрации города Азова N 1612 от 18.11.1994 года находился в собственности К. В начале 90-х годов семья К. продала спорный земельный участок ФИО6, в связи с чем последний был принят в члены ДНТ. Впоследствии ФИО6 передал в пользование земельный участок ФИО5, которая продала земельный участок Т.В., в связи с чем ФИО6 вышел из состава ДНТ, а Т.В. был принят в члены ДНТ "Мичуринец-3", ему выдана членская книжка. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что К. своими действиями подтвердила отказ от права собственности на земельный участок, фактически произвела сделку по его отчуждению, чем обусловила свой выход из членов дачного товарищества "Мичуринец-3".
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, а решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу абзаца 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из смысла абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в абзаце 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Таким образом, права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. В данном случае, право собственности на спорный земельный участок за другим лицом (ФИО5, ФИО6, Т.В.) в установленном порядке не признавалось.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ пункту 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривал, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Аналогичное правило было закреплено и частью 1 статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
К указанному в пункте 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок или такую земельную долю ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным положениям не отвечает.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств того, что К. обращалась к компетентному органу с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок. Напротив, в судебном заседании установлено, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Мичуринец-3" находился в собственности К. на основании Постановления Администрации города Азова N 1612 от 18.11.1994 года. Ответчик с намерением пользоваться спорным земельным участком зарегистрировала право собственности в установленном порядке в 2016 году. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств отчуждения земельного участка К. в установленном законом порядке и переходе права собственности сначала к ФИО6, а впоследствии к Т.В.
Установление владения земельным участком на праве собственности со ссылкой на свидетельские показания, при отсутствии письменного договора купли-продажи в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 января 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.В. к К. о признании прекращенным право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановлении права муниципальной собственности на указанный земельный участок отказать.
Мотивированный текст определения изготовлен 4 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10756/2017
Требование: О признании прекращенным права собственности, восстановлении права муниципальной собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу стало известно, что на основании постановления органа местного самоуправления спорный земельный участок был передан в собственность ответчика, однако на протяжении многих лет земельный участок в соответствии с его целевым назначением ответчик не использует, не несет бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33-10756/2017
Судья Акименко Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.
судей Хаянян Т.А., Алешиной Е.Э.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к К. о признании прекращенным право собственности, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок по апелляционной жалобе К. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 января 2017 года. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
Т.В. обратился в суд с иском к К. о признании прекращенным право собственности, восстановлении права муниципальной собственности на земельный участок, указав, что с 17 июня 2009 года является членом дачного товарищества "Мичуринец-3", в его пользовании находится земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В целях приобретения в собственность указанного земельного участка истец обратился в Администрацию города Азова с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Однако, ему стало известно, что на основании Постановления Администрации города Азова N 1612 от 18 ноября 1994 года земельный участок был передан в собственность К. Вместе с тем на протяжении многих лет земельный участок в соответствии с его целевым назначением ответчик не использует, не несет бремя его содержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически отказалась от владения, пользования, распоряжения принадлежащим ей земельным участком, соответственно ее право собственности подлежит прекращению. На основании изложенного, истец просил суд признать прекращенным право собственности К. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановить право муниципальной собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
30 января 2017 года Азовский городской суд Ростовской области постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Т.В., признал прекращенным право собственности К. на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН восстановил право муниципальной собственности муниципального образования "город Азов" на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
К. с указанным решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность отчуждения ею земельного участка. В материалах дела не имеется каких-либо письменных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. Представленная в материалы дела садоводческая книжка, не может служить допустимым доказательством смены собственника и наличия притязаний на спорный земельный участок у истца. От прав на земельный участок истец не отказывалась, зарегистрировала право собственности на участок в установленном законом порядке, в связи с болезнью супруга и нахождением семьи в трудной жизненной ситуации не имела возможности обрабатывать участок, по этой причине была вынуждена передать его в аренду ФИО5, у которой не имелось оснований для отчуждения земельного участка.
Также апеллянт ссылается на то, что в соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Вышеуказанные действия К. не предпринимались, суду на обозрение были представлены архивная выписка из постановления главы администрации города Азова Ростовской области от 18.11.1994 г. N 1612 "О передаче земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества "Мичуринец-3", а также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 16.11.2016 г., которыми подтверждается факт правообладания К. спорным земельным участком по настоящий момент, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности.
Рассмотрев материалы дела доводы, изложенные в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя К. по доверенности М., представителя Т.В. по доверенности Т.Т., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Азова N 1612 от 18 ноября 1994 года в собственность К. был предоставлен земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: ДНТ "Мичуринец-3".
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на указанный участок зарегистрировано за К. 16 ноября 2016 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Мичуринец-3" на основании Постановления Администрации города Азова N 1612 от 18.11.1994 года находился в собственности К. В начале 90-х годов семья К. продала спорный земельный участок ФИО6, в связи с чем последний был принят в члены ДНТ. Впоследствии ФИО6 передал в пользование земельный участок ФИО5, которая продала земельный участок Т.В., в связи с чем ФИО6 вышел из состава ДНТ, а Т.В. был принят в члены ДНТ "Мичуринец-3", ему выдана членская книжка. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что К. своими действиями подтвердила отказ от права собственности на земельный участок, фактически произвела сделку по его отчуждению, чем обусловила свой выход из членов дачного товарищества "Мичуринец-3".
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, а решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу абзаца 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из смысла абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в абзаце 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Таким образом, права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. В данном случае, право собственности на спорный земельный участок за другим лицом (ФИО5, ФИО6, Т.В.) в установленном порядке не признавалось.
В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В редакции Федерального закона от 22.07.2008 г. N 141-ФЗ пункту 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривал, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Аналогичное правило было закреплено и частью 1 статьи 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.
К указанному в пункте 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на такой земельный участок или такую земельную долю ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным положениям не отвечает.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств того, что К. обращалась к компетентному органу с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок. Напротив, в судебном заседании установлено, что земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ДНТ "Мичуринец-3" находился в собственности К. на основании Постановления Администрации города Азова N 1612 от 18.11.1994 года. Ответчик с намерением пользоваться спорным земельным участком зарегистрировала право собственности в установленном порядке в 2016 году. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств отчуждения земельного участка К. в установленном законом порядке и переходе права собственности сначала к ФИО6, а впоследствии к Т.В.
Установление владения земельным участком на праве собственности со ссылкой на свидетельские показания, при отсутствии письменного договора купли-продажи в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 января 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.В. к К. о признании прекращенным право собственности на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановлении права муниципальной собственности на указанный земельный участок отказать.
Мотивированный текст определения изготовлен 4 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)