Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шадрина И.И.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2015 жалобу А. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 21.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Г. от 20.08.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, А. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде 5 000 рублей штрафа за самовольное занятие земельного участка площадью 155 м? с южной стороны за границами оформленного земельного участка по адресу <...>.
В жалобе А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что обмер границ земельного участка произведен с нарушением требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а потому результаты замеров являются недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав А., ее защитника Х., прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2015 была проведена плановая документарная и выездная проверка режима использования земельного участка по адресу <...>, кадастровый номер 66:25:3401022:9, принадлежащего А.
Актом проверки от 10.08.2015 зафиксировано, что с южной стороны за границами оформленного земельного участка самовольно занят участок земель площадью 155 м?, участок огорожен деревянным забором. В подтверждение представлен обмер границ земельного участка и расчет площади от 07.08.2015 с фототаблицей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении А. протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о проведении замеров с использованием специального технического средства измерения, не утвержденного в качестве типа средств измерений, и в отсутствие аттестованной методики были предметом проверки судьи и правильно отклонены.
При обследовании земельного участка произведен обмер границ специалистом Управления Росреестра с использованием лазерного дальномера Leica DISTO A5, серийный номер 1073420413, который имеет функцию измерения площадей. На указанное средство измерения в материалы дела представлено свидетельство о поверке от 13.04.2015 N 150286. Факт использования указанного средства измерения в ходе обследования отражен в акте проверки от 07.08.2015.
По смыслу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверке подлежат средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при этом межповерочный интервал определяется при утверждении типа средств измерений.
При таких обстоятельствах обмер границ земельного участка и расчет площади, акт проверки обоснованно признаны соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей справедливо учтено, что, оспаривая результаты замеров, А. отказалась от их повторного проведения.
Вопреки доводам жалобы, план границ участка от 06.12.2001 свидетельствует о том, что южная граница земельного участка проходила по границе дома. Проверкой установлено, что в настоящее время граница проходит по забору, расстояние до которого от дома составляет 8 метров.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2015 ПО ДЕЛУ N 72-1441/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка за границами оформленного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2015 г. по делу N 72-1441/2015
Судья Шадрина И.И.
Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2015 жалобу А. на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 21.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Сысертского городского округа, Арамильского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель Г. от 20.08.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, А. по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде 5 000 рублей штрафа за самовольное занятие земельного участка площадью 155 м? с южной стороны за границами оформленного земельного участка по адресу <...>.
В жалобе А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что обмер границ земельного участка произведен с нарушением требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а потому результаты замеров являются недопустимым доказательством.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав А., ее защитника Х., прихожу к следующему.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2015 была проведена плановая документарная и выездная проверка режима использования земельного участка по адресу <...>, кадастровый номер 66:25:3401022:9, принадлежащего А.
Актом проверки от 10.08.2015 зафиксировано, что с южной стороны за границами оформленного земельного участка самовольно занят участок земель площадью 155 м?, участок огорожен деревянным забором. В подтверждение представлен обмер границ земельного участка и расчет площади от 07.08.2015 с фототаблицей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении А. протокола об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о проведении замеров с использованием специального технического средства измерения, не утвержденного в качестве типа средств измерений, и в отсутствие аттестованной методики были предметом проверки судьи и правильно отклонены.
При обследовании земельного участка произведен обмер границ специалистом Управления Росреестра с использованием лазерного дальномера Leica DISTO A5, серийный номер 1073420413, который имеет функцию измерения площадей. На указанное средство измерения в материалы дела представлено свидетельство о поверке от 13.04.2015 N 150286. Факт использования указанного средства измерения в ходе обследования отражен в акте проверки от 07.08.2015.
По смыслу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверке подлежат средства измерения, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, при этом межповерочный интервал определяется при утверждении типа средств измерений.
При таких обстоятельствах обмер границ земельного участка и расчет площади, акт проверки обоснованно признаны соответствующими требованиям ст. ст. 26.2, 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей справедливо учтено, что, оспаривая результаты замеров, А. отказалась от их повторного проведения.
Вопреки доводам жалобы, план границ участка от 06.12.2001 свидетельствует о том, что южная граница земельного участка проходила по границе дома. Проверкой установлено, что в настоящее время граница проходит по забору, расстояние до которого от дома составляет 8 метров.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 21.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Т.Н.ЧИРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)