Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Империал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.04.2017 по делу N А53-3544/2017
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к некоммерческому партнерству "Империал"
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческому партнерству "Империал" (далее - ответчик, НП "Империал", партнерство) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 253 930,53 руб., неустойки за период с 21.03.2015 по 27.10.2016 в размере 19 320,53 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 12.05.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 13.05.2017, в соответствии с которой с некоммерческого партнерства "Империал" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 14.11.2006 N 25149и за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 253 930,53 руб., пени по договору аренды земельного участка от 14.11.2006 N 25149и за период с 21.03.2015 по 27.10.2016 в размере 19 320,53 руб.
НП "Империал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств фактического использования земельного участка в спорный период. Ответчиком представлены в материалы дела квитанции об оплате задолженности в размере 143 000 руб., однако они не приняты судом первой инстанции во внимание. Ответчик полагает, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.
В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что датой освобождения земельного участка следует считать 21.04.2016, когда был констатирован факт сноса временного сооружения и освобождения земельного участка. Начисление арендной платы за дальнейшие периоды полагаем незаконным и необоснованным; по мнению партнерства, после сноса временного сооружения ничто не препятствовало департаменту пользоваться земельным участком по своему усмотрению, в том числе сдавать в аренду другому арендатору.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и некоммерческим партнерством "Империал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 25149и от 14.11.2006, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым N 61:44:080605:0002, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, ул. Таганрогская, 110-112, для использования в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса, в т. ч. торговый павильон 50 кв. м, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 100 кв. м.
В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 29.08.2006 по 27.08.2011.
Согласно пункту 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.02.2007.
Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 14.11.2006 (л.д. 25).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 73 500 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2.).
Пунктом 3.4. договора аренды установлено, что годовой размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды на арендаторе лежит обязанность оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором аренды.
Ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, департамент направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга. Ввиду оставления указанных требований без исполнения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку арендатор фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В иске департамент ссылается на то, что ответчиком не оплачена задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.09.2016.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы за спорный период в размере 253 930,53 руб. обоснованно принят судом как надлежащий.
Довод апеллянта об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей в спорный период в связи с тем, что фактически земельный участок им не использовался, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившего это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств.
Указанные правовые нормы предусматривают, что арендная плата вносится за весь период пользования арендованным имуществом. В случае передачи объектов недвижимости в аренду, момент передачи и момент возврата арендованного имущества определяются моментами подписания актов приема-передачи. Передача земельного участка состоялась по акту приема-передачи от 14.11.2006. В материалы дела не представлены акт приема-передачи, оформлявший возврат земельного участка по спорному договору. Поскольку акт приема-передачи не подписан, ответчиком не подтвержден факт возвращения арендованных земельных участков арендодателю (истцу).
Поскольку указанный акт отсутствуют, ответчиком не исполнена обязанность по возврату арендованных земельных участков. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества, он обязан вносить арендную плату в размерах, установленных договорами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу N А53-5801/2015 суд обязал партнерство возвратить земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Вместе с тем, доказательств возврата земельного участка в спорный период (с 01.01.2015 по 30.09.2016) не представлено.
Согласно приложенным к дополнениям к апелляционной жалобе документам, направленные департаментом акт приема-передачи земельного участка подписан со стороны партнерства в июне 2017 года.
С учетом изложенного довод ответчика о том, что он не использует земельный участок, не влияет на обязанность по внесению арендной платы, поскольку доказательств возврата земельного участка истцу ответчик суду не предоставил.
Доводы заявителя об оплате задолженности, о чем свидетельствуют квитанции N 638422 от 07.10.2015, N 638419 от 01.10.2015, N 637894 от 01.09.2015, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 50), согласно которому денежные средства, уплаченные по перечисленным платежным документам, отнесены в счет исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу N А53-6002/2015 (по иску департамента к партнерству о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.06.2008 по 31.12.2014).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом также заявлено требование о взыскании 19 320,53 руб. неустойки за период с 21.03.2015 по 27.10.2016.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.
В силу положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми взысканию подлежит не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты в том случае, если при расторжении договора сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом.
Расчет арифметически и методологически верен. Установленное наличие долга обусловливает правомерность начисления пени. Контррасчета неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как следует из пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Более того, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором последний выразил свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований.
Следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено судом первой инстанции правомерно.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу N А53-3544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческого партнерства "Империал" (ИНН 6164083494, ОГРН 1026103303027) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 15АП-9869/2017 ПО ДЕЛУ N А53-3544/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 15АП-9869/2017
Дело N А53-3544/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Империал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.04.2017 по делу N А53-3544/2017
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к некоммерческому партнерству "Империал"
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческому партнерству "Империал" (далее - ответчик, НП "Империал", партнерство) о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 253 930,53 руб., неустойки за период с 21.03.2015 по 27.10.2016 в размере 19 320,53 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 12.05.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 13.05.2017, в соответствии с которой с некоммерческого партнерства "Империал" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 14.11.2006 N 25149и за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 253 930,53 руб., пени по договору аренды земельного участка от 14.11.2006 N 25149и за период с 21.03.2015 по 27.10.2016 в размере 19 320,53 руб.
НП "Империал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено доказательств фактического использования земельного участка в спорный период. Ответчиком представлены в материалы дела квитанции об оплате задолженности в размере 143 000 руб., однако они не приняты судом первой инстанции во внимание. Ответчик полагает, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.
В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что датой освобождения земельного участка следует считать 21.04.2016, когда был констатирован факт сноса временного сооружения и освобождения земельного участка. Начисление арендной платы за дальнейшие периоды полагаем незаконным и необоснованным; по мнению партнерства, после сноса временного сооружения ничто не препятствовало департаменту пользоваться земельным участком по своему усмотрению, в том числе сдавать в аренду другому арендатору.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и некоммерческим партнерством "Империал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 25149и от 14.11.2006, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым N 61:44:080605:0002, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, ул. Таганрогская, 110-112, для использования в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса, в т. ч. торговый павильон 50 кв. м, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 100 кв. м.
В пункте 2.1 договора установлен срок аренды участка с 29.08.2006 по 27.08.2011.
Согласно пункту 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 12.02.2007.
Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 14.11.2006 (л.д. 25).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 73 500 руб. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2.).
Пунктом 3.4. договора аренды установлено, что годовой размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. В этом случае размер арендной платы считается измененным с момента официальной публикации нормативно-правового акта или с момента указанного в нормативно-правовом акте и обязательного заключения дополнительного соглашения не требуется.
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора аренды на арендаторе лежит обязанность оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором аренды.
Ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.09.2016, департамент направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга. Ввиду оставления указанных требований без исполнения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Таким образом, спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.
В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
Поскольку арендатор фактически продолжал пользоваться спорным земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В иске департамент ссылается на то, что ответчиком не оплачена задолженность за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.09.2016.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено. Представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок арендной платы ответчиком не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы за спорный период в размере 253 930,53 руб. обоснованно принят судом как надлежащий.
Довод апеллянта об отсутствии обязанности по внесению арендных платежей в спорный период в связи с тем, что фактически земельный участок им не использовался, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившего это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им своих обязательств.
Указанные правовые нормы предусматривают, что арендная плата вносится за весь период пользования арендованным имуществом. В случае передачи объектов недвижимости в аренду, момент передачи и момент возврата арендованного имущества определяются моментами подписания актов приема-передачи. Передача земельного участка состоялась по акту приема-передачи от 14.11.2006. В материалы дела не представлены акт приема-передачи, оформлявший возврат земельного участка по спорному договору. Поскольку акт приема-передачи не подписан, ответчиком не подтвержден факт возвращения арендованных земельных участков арендодателю (истцу).
Поскольку указанный акт отсутствуют, ответчиком не исполнена обязанность по возврату арендованных земельных участков. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества, он обязан вносить арендную плату в размерах, установленных договорами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2015 по делу N А53-5801/2015 суд обязал партнерство возвратить земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Вместе с тем, доказательств возврата земельного участка в спорный период (с 01.01.2015 по 30.09.2016) не представлено.
Согласно приложенным к дополнениям к апелляционной жалобе документам, направленные департаментом акт приема-передачи земельного участка подписан со стороны партнерства в июне 2017 года.
С учетом изложенного довод ответчика о том, что он не использует земельный участок, не влияет на обязанность по внесению арендной платы, поскольку доказательств возврата земельного участка истцу ответчик суду не предоставил.
Доводы заявителя об оплате задолженности, о чем свидетельствуют квитанции N 638422 от 07.10.2015, N 638419 от 01.10.2015, N 637894 от 01.09.2015, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В материалы дела представлено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 50), согласно которому денежные средства, уплаченные по перечисленным платежным документам, отнесены в счет исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу N А53-6002/2015 (по иску департамента к партнерству о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.06.2008 по 31.12.2014).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом также заявлено требование о взыскании 19 320,53 руб. неустойки за период с 21.03.2015 по 27.10.2016.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон.
В силу положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми взысканию подлежит не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты в том случае, если при расторжении договора сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом.
Расчет арифметически и методологически верен. Установленное наличие долга обусловливает правомерность начисления пени. Контррасчета неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как следует из пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Более того, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором последний выразил свою правовую позицию относительно заявленных исковых требований.
Следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было произведено судом первой инстанции правомерно.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2017 по делу N А53-3544/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с некоммерческого партнерства "Империал" (ИНН 6164083494, ОГРН 1026103303027) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.НАРЫШКИНА
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)