Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства указывает, что заявление органом местного самоуправления не было рассмотрено, ответ по существу поставленных в нем вопросов не был направлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-19902/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин А.А. (ОГРН 310190121000091; ИНН 190106851700; г. Абакан; далее - Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - администрация) об оспаривании бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 27.06.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 57 349 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, Шалинский сельсовет, в 560 м по направлению на восток от с. Шалинское, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (далее - земельный участок), в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и ненаправлении ответа на указанное заявление в 30-дневный срок с момента его получения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, требования Шулькина А.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.
В кассационной жалобе администрация полагает, что Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не установлен срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка; само по себе неполучение ответа Шулькиным А.А. не может являться основанием для признания бездействия администрации незаконным, поскольку по заявлению Шулькина А.А. принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, данное решение направлено Шулькину А.А. (исх. N 460 от 11.07.2016).
В отзыве на кассационную жалобу Шулькин А.А. просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представитель Шулькина А.А. - Сукало В.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27 апреля 2017 года на 12 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК РФ, в настоящем деле произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Шелемину М.М., судебное разбирательство произведено с самого начала.
После отложения участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено и из материалов дела следует, что администрацией в информационном бюллетене "Ведомости Манского района" от 09.06.2016 N 21 опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на праве аренды, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 57 349 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Манский район, Шалинский сельсовет, в 560 м по направлению на восток от с. Шалинское.
Шулькин А.А. направил в администрацию заявление от 27.06.2016, полученное последней 28.06.2016, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Поскольку указанное заявление администрацией не было рассмотрено, ответ по существу поставленных в нем вопросов главе крестьянского (фермерского) хозяйства не был направлен, Шулькин А.А., полагая, что указанное бездействие администрации незаконно и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из несоблюдения администрацией установленного законом 30-дневного срока на рассмотрение заявления. Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Шулькина А.А. путем рассмотрения по существу заявления от 27.06.2016 в отношении земельного участка и направить письменный ответ на указанное заявление.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда о незаконности оспариваемого бездействия администрации, мотивировав свое постановление ссылками на положения пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы законными и обоснованными.
В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).
Исходя из приведенных положений ЗК РФ, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие обязанности органа местного самоуправления рассмотреть обращение заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с предоставлением ему мотивированного ответа в определенный срок. При этом поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.
Вместе с тем, по результатам оценки всех представленных по делу доказательств судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что какие-либо действия в сроки, предусмотренные изложенной нормой, в том числе по принятию какого-либо решения о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам, после получения обращения Шулькина А.А. администрацией осуществлены не были, решение о проведении аукциона не было принято, а сам заявитель ввиду указанного противоправного бездействия администрации оставался в неведении относительно выраженной в его обращении реализации права на предоставление спорного земельного участка. При этом апелляционным судом правильно указано, что поскольку Шулькин А.А. является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права, при этом создавая почву для злоупотреблений своими полномочиями государственными (муниципальными) органами.
При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела вывод суда апелляционной инстанции о признании бездействия администрации не соответствующим изложенным выше нормам материального права и нарушающим права и законные интересы Шулькина А.А. в сфере предпринимательской деятельности является правильным.
На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы об отсутствии в ЗК РФ срока, в течение которого орган местного самоуправления должен рассмотреть соответствующее обращение заинтересованного лица и направить в его адрес ответ, подлежат отклонению как не влияющие на мотивированные выводы судов.
Доводы администрации о направлении ответа на обращение Шулькина А.А. от 27.06.2016 также подлежат отклонению, поскольку копия ответа администрации N 460 от 11.07.2016 представлялась в суд апелляционной инстанции, при этом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом отказано в приобщении указанного письма к материалам дела, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, причины, по которым такое ходатайство не могло быть заявлено в суде первой инстанции, администрацией не приведены.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-19902/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2017 N Ф02-1340/2017 ПО ДЕЛУ N А33-19902/2016
Требование: Об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и ненаправлении ответа на заявление.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства указывает, что заявление органом местного самоуправления не было рассмотрено, ответ по существу поставленных в нем вопросов не был направлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А33-19902/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-19902/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин А.А. (ОГРН 310190121000091; ИНН 190106851700; г. Абакан; далее - Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - администрация) об оспаривании бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 27.06.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 57 349 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Манский район, Шалинский сельсовет, в 560 м по направлению на восток от с. Шалинское, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование (далее - земельный участок), в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и ненаправлении ответа на указанное заявление в 30-дневный срок с момента его получения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года, требования Шулькина А.А. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.
В кассационной жалобе администрация полагает, что Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не установлен срок рассмотрения обращения заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка; само по себе неполучение ответа Шулькиным А.А. не может являться основанием для признания бездействия администрации незаконным, поскольку по заявлению Шулькина А.А. принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, данное решение направлено Шулькину А.А. (исх. N 460 от 11.07.2016).
В отзыве на кассационную жалобу Шулькин А.А. просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия, представитель Шулькина А.А. - Сукало В.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2017 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27 апреля 2017 года на 12 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2017 года в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК РФ, в настоящем деле произведена замена судьи Шелега Д.И. на судью Шелемину М.М., судебное разбирательство произведено с самого начала.
После отложения участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судами установлено и из материалов дела следует, что администрацией в информационном бюллетене "Ведомости Манского района" от 09.06.2016 N 21 опубликовано извещение о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на праве аренды, с разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, в целях осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 57 349 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Манский район, Шалинский сельсовет, в 560 м по направлению на восток от с. Шалинское.
Шулькин А.А. направил в администрацию заявление от 27.06.2016, полученное последней 28.06.2016, о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта и копию свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.
Поскольку указанное заявление администрацией не было рассмотрено, ответ по существу поставленных в нем вопросов главе крестьянского (фермерского) хозяйства не был направлен, Шулькин А.А., полагая, что указанное бездействие администрации незаконно и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из несоблюдения администрацией установленного законом 30-дневного срока на рассмотрение заявления. Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Шулькина А.А. путем рассмотрения по существу заявления от 27.06.2016 в отношении земельного участка и направить письменный ответ на указанное заявление.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда о незаконности оспариваемого бездействия администрации, мотивировав свое постановление ссылками на положения пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы законными и обоснованными.
В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 ЗК РФ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).
Исходя из приведенных положений ЗК РФ, суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие обязанности органа местного самоуправления рассмотреть обращение заинтересованного лица о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с предоставлением ему мотивированного ответа в определенный срок. При этом поступление соответствующего обращения является основанием для осуществления органом местного самоуправления конкретных действий, прямо предусмотренных положениями пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.
Вместе с тем, по результатам оценки всех представленных по делу доказательств судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что какие-либо действия в сроки, предусмотренные изложенной нормой, в том числе по принятию какого-либо решения о способе предоставления испрашиваемого земельного участка заинтересованным лицам, после получения обращения Шулькина А.А. администрацией осуществлены не были, решение о проведении аукциона не было принято, а сам заявитель ввиду указанного противоправного бездействия администрации оставался в неведении относительно выраженной в его обращении реализации права на предоставление спорного земельного участка. При этом апелляционным судом правильно указано, что поскольку Шулькин А.А. является заинтересованным лицом, выразившим намерение участвовать в процедуре предоставления спорного земельного участка, отсутствие у него информации о том, на каком этапе процесса предоставления земельного участка он находится, выраженной в какой-либо форме, лишает возможности потенциального участника аукциона в полной мере реализовать свои права, при этом создавая почву для злоупотреблений своими полномочиями государственными (муниципальными) органами.
При таких конкретных обстоятельствах настоящего дела вывод суда апелляционной инстанции о признании бездействия администрации не соответствующим изложенным выше нормам материального права и нарушающим права и законные интересы Шулькина А.А. в сфере предпринимательской деятельности является правильным.
На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы об отсутствии в ЗК РФ срока, в течение которого орган местного самоуправления должен рассмотреть соответствующее обращение заинтересованного лица и направить в его адрес ответ, подлежат отклонению как не влияющие на мотивированные выводы судов.
Доводы администрации о направлении ответа на обращение Шулькина А.А. от 27.06.2016 также подлежат отклонению, поскольку копия ответа администрации N 460 от 11.07.2016 представлялась в суд апелляционной инстанции, при этом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом отказано в приобщении указанного письма к материалам дела, поскольку ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, причины, по которым такое ходатайство не могло быть заявлено в суде первой инстанции, администрацией не приведены.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года по делу N А33-19902/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)