Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старопавловского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2015 по делу N А63-42/2015 (под председательством судьи Говоруна А.А.),
по заявлению Старопавловского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1022602225238, ИНН 2609018336),
к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1022602223489, ИНН 2609018343),
третьи лица: администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1022602223710, ИНН 2609007736), администрация муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края (ОГРН 1022602224006, ИНН 2609007528), отдел имущественных и земельных отношений администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1052600370107, ИНН 2609021811),
о признании недействительными договоров субаренды земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
- от Старопавловского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества: представитель Самарич В.В. по доверенности от 03.03.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Модуль": представитель Галустян В.Я. по доверенности от 17.02.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
Старопавловское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество, ООО "Модуль") о признании договора субаренды N 2 земель сельскохозяйственного назначения от 11.01.2011, договора субаренды N 1 земель сельскохозяйственного назначения от 11.01.2012 недействительными и применить последствия недействительности; обязании ответчика возвратить истцу имущество, полученное по сделкам: земельный участок с кадастровым номером 26:35:070604:13, площадью 303 269 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно 1,7 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Советская, 33; земельный участок с кадастровым номером 26:35:070103:8, площадью 225 585 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Советская, 31 (с учетом уточнения, заявленного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 06.02.2015 и от 18.06.2015 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района), администрация муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета), отдел имущественных и земельных отношений администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2015 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, администрации сельсовета в установленном законом порядке не предоставлялись, следовательно, договоры аренды от 23.06.2011 N 4, от 21.09.2011 N 6 заключены в нарушение требований статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, договоры аренды являются недействительными (ничтожными) и казачье общество не имеет права на иск.
Не согласившись с вынесенным решением, казачье общество обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства незаконности (недействительности) оспариваемых договоров субаренды. Кроме того, судом первой инстанции неверно применена новая, принятая позже, редакция статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель казачьего общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Модуль" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2015 по делу N А63-42/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлениями администрации сельсовета от 23.06.2011 N 73, от 21.09.2011 N 167 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:070103:8, площадью 225 585 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, здания почты, участок находится примерно 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Советская, 31 (далее - земельный участок КН 26:35:070103:8); с кадастровым номером 26:35:070604:13, площадью 303 269 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, здания почты, участок находится примерно 1,7 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Советская, 33 (далее - земельный участок КН 26:35:070604:13) предоставлены казачьему обществу в долгосрочную аренду.
Во исполнение вышеуказанных постановлений администрация сельсовета (арендодатель) заключила договоры аренды от 23.06.2011 N 4, от 21.09.2011 N 6, по условиям которых земельные участки (КН 26:35:070103:8; КН 26:35:070604:13) переданы в пользование казачьему обществу (арендатор) сроком на 49 лет (том 1, л.д. 55-59, 65-69). Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 05.08.2011 и 17.10.2011, соответственно.
11.01.2011 между казачьим обществом и ООО "Модуль" заключен договор субаренды N 2, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:070604:13 (том 1, л.д. 60-63). Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 26:35:070604:13 подтверждается актом приема-передачи (том 1, л.д. 64).
11.01.2012 между казачьим обществом и ООО "Модуль" заключен договор субаренды N 1, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:070103:8 (том 1, л.д. 50-53). Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 26:35:070103:8 подтверждается актом приема-передачи арендуемого земельного участка от 11.01.2012 (том 1, л.д. 54).
Договоры субаренда зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 21.02.2012.
Истец, ссылаясь на то, что договоры субаренды N 1 и N 2 заключены в нарушение интересов казачьего общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обосновано руководствовался следующим.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также лица, указанные в пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров, далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Законом Ставропольского края от 04.10.2004 N 88-кз "О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" Старопавловский сельсовет Кировского района Ставропольского края является муниципальным образованием, наделенным статусом сельского поселения. Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). Компетенция органов местного самоуправления сельского поселения определена положениями статей 14 и 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Данные нормы права не наделяют органы местного самоуправления сельского поселения полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 15.07.2015 N N 26/014/003/2015-002, 26/014/003/2015-003, земельные участки с кадастровым номером 26:35:070103:8; 26:35:070604:13 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, администрации сельсовета в установленном законом порядке не предоставлялись.
Следовательно, сделка по передаче имущества в аренду, совершенная от имени собственника не уполномоченным на это лицом, недействительна (ничтожна) на основании статьи 168 Гражданского кодекса, как не соответствующая требованиям статей 209 и 608 данного Кодекса.
При таким обстоятельствах, прекращение договора аренды в отношении спорных земельных участков влечет прекращение на эти участки прав субаренды ООО "Модуль".
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно применена новая, принятая позже, редакция статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции договоры аренды признаны ничтожными на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства незаконности (недействительности) оспариваемых договоров субаренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения. Признание договоров аренды ничтожными исключает возможности их оценки на предмет оспоримости.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба казачьего общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2015 по делу N А63-42/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 16АП-4582/2015 ПО ДЕЛУ N А63-42/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А63-42/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старопавловского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2015 по делу N А63-42/2015 (под председательством судьи Говоруна А.А.),
по заявлению Старопавловского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1022602225238, ИНН 2609018336),
к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1022602223489, ИНН 2609018343),
третьи лица: администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1022602223710, ИНН 2609007736), администрация муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края (ОГРН 1022602224006, ИНН 2609007528), отдел имущественных и земельных отношений администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1052600370107, ИНН 2609021811),
о признании недействительными договоров субаренды земель сельскохозяйственного назначения и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
- от Старопавловского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества: представитель Самарич В.В. по доверенности от 03.03.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Модуль": представитель Галустян В.Я. по доверенности от 17.02.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,
установил:
Старопавловское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество, ООО "Модуль") о признании договора субаренды N 2 земель сельскохозяйственного назначения от 11.01.2011, договора субаренды N 1 земель сельскохозяйственного назначения от 11.01.2012 недействительными и применить последствия недействительности; обязании ответчика возвратить истцу имущество, полученное по сделкам: земельный участок с кадастровым номером 26:35:070604:13, площадью 303 269 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно 1,7 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Советская, 33; земельный участок с кадастровым номером 26:35:070103:8, площадью 225 585 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Советская, 31 (с учетом уточнения, заявленного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 06.02.2015 и от 18.06.2015 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация муниципального района), администрация муниципального образования Старопавловского сельсовета Кировского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета), отдел имущественных и земельных отношений администрация Кировского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2015 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, администрации сельсовета в установленном законом порядке не предоставлялись, следовательно, договоры аренды от 23.06.2011 N 4, от 21.09.2011 N 6 заключены в нарушение требований статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, договоры аренды являются недействительными (ничтожными) и казачье общество не имеет права на иск.
Не согласившись с вынесенным решением, казачье общество обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства незаконности (недействительности) оспариваемых договоров субаренды. Кроме того, судом первой инстанции неверно применена новая, принятая позже, редакция статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель казачьего общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Модуль" поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2015 по делу N А63-42/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлениями администрации сельсовета от 23.06.2011 N 73, от 21.09.2011 N 167 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:070103:8, площадью 225 585 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, здания почты, участок находится примерно 3,3 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Советская, 31 (далее - земельный участок КН 26:35:070103:8); с кадастровым номером 26:35:070604:13, площадью 303 269 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, здания почты, участок находится примерно 1,7 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст. Старопавловская, ул. Советская, 33 (далее - земельный участок КН 26:35:070604:13) предоставлены казачьему обществу в долгосрочную аренду.
Во исполнение вышеуказанных постановлений администрация сельсовета (арендодатель) заключила договоры аренды от 23.06.2011 N 4, от 21.09.2011 N 6, по условиям которых земельные участки (КН 26:35:070103:8; КН 26:35:070604:13) переданы в пользование казачьему обществу (арендатор) сроком на 49 лет (том 1, л.д. 55-59, 65-69). Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 05.08.2011 и 17.10.2011, соответственно.
11.01.2011 между казачьим обществом и ООО "Модуль" заключен договор субаренды N 2, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:070604:13 (том 1, л.д. 60-63). Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 26:35:070604:13 подтверждается актом приема-передачи (том 1, л.д. 64).
11.01.2012 между казачьим обществом и ООО "Модуль" заключен договор субаренды N 1, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:070103:8 (том 1, л.д. 50-53). Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 26:35:070103:8 подтверждается актом приема-передачи арендуемого земельного участка от 11.01.2012 (том 1, л.д. 54).
Договоры субаренда зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 21.02.2012.
Истец, ссылаясь на то, что договоры субаренды N 1 и N 2 заключены в нарушение интересов казачьего общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обосновано руководствовался следующим.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также лица, указанные в пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров, далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Законом Ставропольского края от 04.10.2004 N 88-кз "О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района" Старопавловский сельсовет Кировского района Ставропольского края является муниципальным образованием, наделенным статусом сельского поселения. Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ). Компетенция органов местного самоуправления сельского поселения определена положениями статей 14 и 14.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Данные нормы права не наделяют органы местного самоуправления сельского поселения полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП от 15.07.2015 N N 26/014/003/2015-002, 26/014/003/2015-003, земельные участки с кадастровым номером 26:35:070103:8; 26:35:070604:13 относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, администрации сельсовета в установленном законом порядке не предоставлялись.
Следовательно, сделка по передаче имущества в аренду, совершенная от имени собственника не уполномоченным на это лицом, недействительна (ничтожна) на основании статьи 168 Гражданского кодекса, как не соответствующая требованиям статей 209 и 608 данного Кодекса.
При таким обстоятельствах, прекращение договора аренды в отношении спорных земельных участков влечет прекращение на эти участки прав субаренды ООО "Модуль".
Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно применена новая, принятая позже, редакция статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции договоры аренды признаны ничтожными на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства незаконности (недействительности) оспариваемых договоров субаренды, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения. Признание договоров аренды ничтожными исключает возможности их оценки на предмет оспоримости.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба казачьего общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2015 по делу N А63-42/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)