Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Коткина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданина С.В. Коткина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме к органам местного самоуправления о взыскании убытков за изъятое жилое помещение (в размере стоимости нового жилья).
Определением суда апелляционной инстанции размер взыскания был уменьшен (определен из рыночной стоимости изъятого жилого помещения в доме, признанном аварийным). При этом суд указал, что истцом не были представлены доказательства причинения других, помимо стоимости изъятого непригодного к проживанию жилого помещения, убытков.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Коткин оспаривает конституционность части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее положения, согласно которому при определении размера возмещения за жилое помещение, изъятое у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в него включается рыночная стоимость жилого помещения.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает определение размера возмещения за жилое помещение в аварийном доме исходя из рыночной стоимости непригодного к проживанию жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в размер возмещения как рыночной стоимости жилого помещения, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела для определения размера и структуры возмещения за изымаемое жилое помещение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коткина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 26.05.2016 N 1030-О
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 1030-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОТКИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 7 СТАТЬИ 32 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.В. Коткина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск гражданина С.В. Коткина - собственника жилого помещения в многоквартирном доме к органам местного самоуправления о взыскании убытков за изъятое жилое помещение (в размере стоимости нового жилья).
Определением суда апелляционной инстанции размер взыскания был уменьшен (определен из рыночной стоимости изъятого жилого помещения в доме, признанном аварийным). При этом суд указал, что истцом не были представлены доказательства причинения других, помимо стоимости изъятого непригодного к проживанию жилого помещения, убытков.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В. Коткин оспаривает конституционность части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее положения, согласно которому при определении размера возмещения за жилое помещение, изъятое у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в него включается рыночная стоимость жилого помещения.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает определение размера возмещения за жилое помещение в аварийном доме исходя из рыночной стоимости непригодного к проживанию жилого помещения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в размер возмещения как рыночной стоимости жилого помещения, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела для определения размера и структуры возмещения за изымаемое жилое помещение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коткина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)