Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель указал, что после прекращения действия договора аренды земельного участка арендатор продолжает пользоваться им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гостева Андрея Ивановича (далее - предприниматель Гостев А.И., истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2017 по делу N А47-3293/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель предпринимателя Гостева А.И. - Зеленский С.В. (доверенность от 15.02.2017).
Предприниматель Гостев А.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть", ответчик) о взыскании 1 444 492 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 82 500 кв. м, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0000000:1577, 56:16:0000000:2567, 56:16:0412008:9, по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н, за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 31.01.2017 (судья Бочарова О.В.) иск удовлетворен частично. С общества "Оренбургнефть" в пользу предпринимателя Гостева А.И. взыскано 509 992 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Гостев А.И. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, взыскать с ответчика 1 348 192 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ответчик неправомерно пользуется земельным участком. По мнению предпринимателя Гостева А.И. неосновательное обогащение должно быть взыскано по рыночной цене, о чем истцом представлен отчет об оценке.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургнефть" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, по условиям договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 18.08.2014 N 13, от 14.05.2013 N 4, от 28.10.2013 N 12 предприниматель Гостев А.И. является арендатором земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенных по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н: с кадастровым номером 56:16:0000000:2567, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0000000, площадью 2 764 200 кв. м; кадастровый номер 56:16:0412008:9, расположен в северной части кадастрового квартала 56:16:0000000 площадью 729 600 кв. м; кадастровым номером 56:16:0000000:1577, расположен в западной части кадастрового квартала 56:16:0000000, площадью 37 938 300 кв. м.
Указанные договоры аренды заключены сроком на 10 лет.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 15.12.2015, согласно которому ответчику во временное пользование передан земельный участок площадью 8,25 га, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0000000:1577, 56:16:0000000:2567, 56:16:0412008:9, по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н.
В п. 1.3 данного договора аренды стороны согласовали, что договор заключен сроком действия до 30.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания соответствующими представителями сторон. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.
В силу п. 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 532 166 руб. 17 коп. согласно расчету арендной платы.
Согласно п. 3.1 договора он является одновременно и актом приема-передачи участка.
В части оплаты данный договор действует до полного исполнения обязательств между сторонами (п. 3.2 договора).
В обоснование иска истец указал, что в 2016 году земельный участок площадью 8,25 га, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0000000:1577, 56:16:0000000:2567, 56:16:0412008:9, по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н, также использовался ответчиком под подъездные пути на Герасимовском месторождении.
Ссылаясь на то, что после прекращения действия указанного договора общество "Оренбургнефть" продолжает пользоваться указанным земельным участком, участок истцу не возвращен по акту приема-передачи, предприниматель Гостев А.И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.
Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 8,25 га рассчитана истцом за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 исходя из отчета N 076-70/16 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 07.11.2016.
Удовлетворяя требования частично, суды исходили из следующего.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды прекращен в связи с истечением его срока действия 30.12.2015.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период установлен судами и подтвержден материалами дела.
Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не исполнил обязательство по возврату земельного участка арендодателю, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суды, осуществив расчет самостоятельно, исходя из размера арендной платы, определенного договором от 15.12.2015, правомерно взыскали с общества "Оренбургнефть" 509 992 руб. 58 коп. задолженности за заявленный период.
Довод заявителя о необходимости взыскания платы за пользование земельным участком, исходя из рыночной цены, основан на неверном толковании норм материального права и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежит отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2017 по делу N А47-3293/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гостева Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2017 N Ф09-3747/17 ПО ДЕЛУ N А47-3293/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель указал, что после прекращения действия договора аренды земельного участка арендатор продолжает пользоваться им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 г. N Ф09-3747/17
Дело N А47-3293/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гостева Андрея Ивановича (далее - предприниматель Гостев А.И., истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2017 по делу N А47-3293/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель предпринимателя Гостева А.И. - Зеленский С.В. (доверенность от 15.02.2017).
Предприниматель Гостев А.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу "Оренбургнефть" (далее - общество "Оренбургнефть", ответчик) о взыскании 1 444 492 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 82 500 кв. м, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0000000:1577, 56:16:0000000:2567, 56:16:0412008:9, по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н, за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 31.01.2017 (судья Бочарова О.В.) иск удовлетворен частично. С общества "Оренбургнефть" в пользу предпринимателя Гостева А.И. взыскано 509 992 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Гостев А.И. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, взыскать с ответчика 1 348 192 руб. неосновательного обогащения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ответчик неправомерно пользуется земельным участком. По мнению предпринимателя Гостева А.И. неосновательное обогащение должно быть взыскано по рыночной цене, о чем истцом представлен отчет об оценке.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Оренбургнефть" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, по условиям договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 18.08.2014 N 13, от 14.05.2013 N 4, от 28.10.2013 N 12 предприниматель Гостев А.И. является арендатором земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенных по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н: с кадастровым номером 56:16:0000000:2567, расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:16:0000000, площадью 2 764 200 кв. м; кадастровый номер 56:16:0412008:9, расположен в северной части кадастрового квартала 56:16:0000000 площадью 729 600 кв. м; кадастровым номером 56:16:0000000:1577, расположен в западной части кадастрового квартала 56:16:0000000, площадью 37 938 300 кв. м.
Указанные договоры аренды заключены сроком на 10 лет.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 15.12.2015, согласно которому ответчику во временное пользование передан земельный участок площадью 8,25 га, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0000000:1577, 56:16:0000000:2567, 56:16:0412008:9, по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н.
В п. 1.3 данного договора аренды стороны согласовали, что договор заключен сроком действия до 30.12.2015 и вступает в силу с момента его подписания соответствующими представителями сторон. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.
В силу п. 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 532 166 руб. 17 коп. согласно расчету арендной платы.
Согласно п. 3.1 договора он является одновременно и актом приема-передачи участка.
В части оплаты данный договор действует до полного исполнения обязательств между сторонами (п. 3.2 договора).
В обоснование иска истец указал, что в 2016 году земельный участок площадью 8,25 га, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 56:16:0000000:1577, 56:16:0000000:2567, 56:16:0412008:9, по адресу: Оренбургская обл., Курманаевский р-н, также использовался ответчиком под подъездные пути на Герасимовском месторождении.
Ссылаясь на то, что после прекращения действия указанного договора общество "Оренбургнефть" продолжает пользоваться указанным земельным участком, участок истцу не возвращен по акту приема-передачи, предприниматель Гостев А.И. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.
Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 8,25 га рассчитана истцом за период с 01.01.2016 по 15.12.2016 исходя из отчета N 076-70/16 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 07.11.2016.
Удовлетворяя требования частично, суды исходили из следующего.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что договор аренды прекращен в связи с истечением его срока действия 30.12.2015.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период установлен судами и подтвержден материалами дела.
Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не исполнил обязательство по возврату земельного участка арендодателю, в отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суды, осуществив расчет самостоятельно, исходя из размера арендной платы, определенного договором от 15.12.2015, правомерно взыскали с общества "Оренбургнефть" 509 992 руб. 58 коп. задолженности за заявленный период.
Довод заявителя о необходимости взыскания платы за пользование земельным участком, исходя из рыночной цены, основан на неверном толковании норм материального права и с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежит отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2017 по делу N А47-3293/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гостева Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
И.А.ТАТАРИНОВА
С.Э.РЯБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)