Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N *** от дата в отношение наименование организации по ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение Таганского районного суда адрес от дата, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель наименование организации фио просит названные выше административные акты отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина наименование организации в совершении вмененного правонарушения не доказана.
В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Часть 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведено обследование объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв. м, находящегося в пользовании наименование организации на основании договора аренды от дата N ***.
В ходе обследования было установлено, что указанный земельный участок используются юридическим лицом в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. п. 2, ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес", а именно: вид фактического использования объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем заявителю земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды этого земельного участка. На указанном земельном участке с разрешенным использованием для целей эксплуатации здания административного назначения расположены три металлические бытовки и кирпичный гараж площадью 60 кв. м, эксплуатируемые с нарушением требований п. 5.6 и п. 4.3 договора аренды дата N ***, запрещающих сторонам договора использовать участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором в т.ч. возводить временные и капитальные здания и сооружения.
дата Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес наименование организации выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства срок исполнения до дата.
В ходе проведения контрольного обследования дата сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес установлено, что наименование организации требования, указанные в предписании исполнены частично, на земельном участке находится кирпичный гараж, металлические бытовки демонтированы.
Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Вопреки утверждениям защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N *** от дата; договором аренды земельного участка от дата N *** с дополнительными соглашениями; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом; предписанием Госинспекции по недвижимости от дата; поручением от дата начальника ОКУ Госинспекции по недвижимости о проведении проверки; рапортом инспекторов фио и фио от дата об обнаружении признаков административного правонарушения с фотоматериалом; сведениями государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины наименование организации в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, в котором, по мнению заявителя, не указаны сведения о месте, времени совершения правонарушения, не описано событие правонарушения, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Данных о нарушении проверяющим органом прав должностного лица в ходе производства по административному делу не получено.
Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, проверен и не нашел своего подтверждения.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения.
Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N *** от дата в отношение наименование организации по ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 7-5878/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 6.7 КоАП г. Москвы (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 7-5878/2017
Судья ФИО
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N *** от дата в отношение наименование организации по ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение Таганского районного суда адрес от дата, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель наименование организации фио просит названные выше административные акты отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, вина наименование организации в совершении вмененного правонарушения не доказана.
В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.
Часть 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес проведено обследование объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью *** кв. м, находящегося в пользовании наименование организации на основании договора аренды от дата N ***.
В ходе обследования было установлено, что указанный земельный участок используются юридическим лицом в нарушение требований п. 5 ст. 4, п. п. 2, ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес", а именно: вид фактического использования объектов недвижимости, расположенных на принадлежащем заявителю земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды этого земельного участка. На указанном земельном участке с разрешенным использованием для целей эксплуатации здания административного назначения расположены три металлические бытовки и кирпичный гараж площадью 60 кв. м, эксплуатируемые с нарушением требований п. 5.6 и п. 4.3 договора аренды дата N ***, запрещающих сторонам договора использовать участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором в т.ч. возводить временные и капитальные здания и сооружения.
дата Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес наименование организации выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства срок исполнения до дата.
В ходе проведения контрольного обследования дата сотрудниками Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес установлено, что наименование организации требования, указанные в предписании исполнены частично, на земельном участке находится кирпичный гараж, металлические бытовки демонтированы.
Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Вопреки утверждениям защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N *** от дата; договором аренды земельного участка от дата N *** с дополнительными соглашениями; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом; предписанием Госинспекции по недвижимости от дата; поручением от дата начальника ОКУ Госинспекции по недвижимости о проведении проверки; рапортом инспекторов фио и фио от дата об обнаружении признаков административного правонарушения с фотоматериалом; сведениями государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины наименование организации в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - протокол об административном правонарушении, в котором, по мнению заявителя, не указаны сведения о месте, времени совершения правонарушения, не описано событие правонарушения, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Данных о нарушении проверяющим органом прав должностного лица в ходе производства по административному делу не получено.
Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, проверен и не нашел своего подтверждения.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от дата.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения.
Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N *** от дата в отношение наименование организации по ч. 2 ст. 6.7 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)