Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Парк Победы"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 апреля 2016 года
по делу N А60-160/2016,
принятое судьей Смагиным К.Н.
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Победы" (ОГРН 1069673065010, ИНН 6673150018)
о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 387 029 руб. 88 коп.,
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Победы" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 27.07.2015 N 3-ЛП в сумме 1 387 029 руб. 88 коп., в том числе 1 374 534,13 руб. основного долга и 12495 руб. 75 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму основного долга до 1 316 667 руб. 10 коп.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что при расторжении договора стороны неверно рассчитали арендную плату, подлежащую внесению за пользование лесным участком.
Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 24.02.2014 N 1 подлежит возвращению ответчику, поскольку ходатайства о его приобщении к материалам дела не заявлено, причины непредставления данного документа в суд первой инстанции в жалобе не приведены (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части основного долга).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между ними заключен договор аренды лесного участка от 27.07.2015 N 3-ЛП, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок с кадастровым номером 66:41:0105017:12 площадью 17,98 га, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, по улице Кировоградской, на землях Шувакишского лесопарка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации парка культуры и отдыха (п. 1 договора).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.07.2015.
Срок действия договора - с 27.07.2015 по 26.07.2064 (п. 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2015.
Пунктом 5 договора установлено, что ежегодная арендная плата составляет 18 032 308 руб.
В соответствии с п. 6 договора расчетным периодом является месяц; арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, вперед, не позднее 20-го числа каждого месяца, согласно приложению N 4 договора; первый платеж рассчитывается с даты государственной регистрации договора; (л.д. 24).
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 15 договора).
Между сторонами подписано соглашение от 15.10.2015 о расторжении договора аренды лесного участка с 21.09.2015, а также акт приема-передачи данного лесного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 05.11.2015.
Пунктом 4 соглашения установлено, что на момент расторжения договора задолженность ответчика составляет 1 387 029 руб. 88 коп., из которых 1 374 534 руб. 13 коп. - задолженность по арендной плате в областной бюджет за период с 17.08.2015 по 20.09.2015, 12 495 руб. 75 коп. - неустойка.
Согласно пункту 5 соглашения обязательство по погашению задолженности должно быть исполнено в течение 15 рабочих дней с момента его подписания.
Истец направил ответчику претензию от 10.12.2015 N А-1, на которую ответ не получен.
Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за период действия договора, наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 374 534 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом принято приведенное выше решение.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Нормы главы 6 Лесного кодекса регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В исковом заявлении указано и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что за период действия договора арендатор должен внести в областной бюджет арендную плату в сумме 1 374 534,13 руб. До настоящего времени она в бюджет не перечислена.
Указанная сумма задолженности признана ответчиком, что следует из соглашения от 15.10.2015 о расторжении договора аренды лесного участка, подписанного ответчиком без возражений.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что задолженность по договору рассчитана неточно. По его данным, за период действия договора с 17.08.2015 по 20.09.2015 (35 дней) задолженность по арендной плате составит 1 726 027,10 руб. (18 000 000 руб. : 365 x 35), а с учетом внесенного задатка (платежным поручением от 24.02.2014 N 1 на 409 360 руб.) - 1 316 667,10 руб.
Данный довод подлежит отклонению. Из предъявленной ко взысканию суммы основного долга следует, что при его расчете департамент учел внесение арендатором задатка в сумме 409 360 руб. (плата предъявлена за вычетом этой суммы), а оспариваемая последним сумма долга (57866 руб.) обусловлена порядком расчета арендной платы за период пользования лесным участком (с 17.08.2015 по 20.09.2015). По мнению ответчику, она должна рассчитываться пропорционально количеству дней пользования. Между тем из договора аренды от 27.07.2015 N 3-ЛП не следует, что при его расторжении плата за пользование лесным участком неполный месяц аренды рассчитывается пропорционально количеству дней пользования. Таким образом, при подписании соглашения о расторжении договора стороны могли установить иной порядок расчета арендной платы за последний месяц аренды, чем тот, который предусмотрен пунктом 6 договора. Кроме того, размер арендной платы за год составляет не 18 000 000 руб., а 18 032 308 руб.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 18.01.2016, в котором суд указал ответчику на представление отзыва на исковое заявление, направлено ответчику по его юридическому адресу и получено им, по сведениям сайта Почты России, 25.01.2016 (л.д. 5).
Имея возражения по иску, в частности, по расчету основного долга, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ обязан был представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.
Невыполнение ответчиком данной процессуальной обязанности является его собственным риском.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком не обжалуется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2016 N 17АП-6594/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-160/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. N 17АП-6594/2016-АК
Дело N А60-160/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Парк Победы"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 апреля 2016 года
по делу N А60-160/2016,
принятое судьей Смагиным К.Н.
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273)
к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Победы" (ОГРН 1069673065010, ИНН 6673150018)
о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1 387 029 руб. 88 коп.,
установил:
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Победы" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 27.07.2015 N 3-ЛП в сумме 1 387 029 руб. 88 коп., в том числе 1 374 534,13 руб. основного долга и 12495 руб. 75 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму основного долга до 1 316 667 руб. 10 коп.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что при расторжении договора стороны неверно рассчитали арендную плату, подлежащую внесению за пользование лесным участком.
Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 24.02.2014 N 1 подлежит возвращению ответчику, поскольку ходатайства о его приобщении к материалам дела не заявлено, причины непредставления данного документа в суд первой инстанции в жалобе не приведены (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части (в части основного долга).
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между ними заключен договор аренды лесного участка от 27.07.2015 N 3-ЛП, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок с кадастровым номером 66:41:0105017:12 площадью 17,98 га, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский район, по улице Кировоградской, на землях Шувакишского лесопарка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации парка культуры и отдыха (п. 1 договора).
Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.07.2015.
Срок действия договора - с 27.07.2015 по 26.07.2064 (п. 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2015.
Пунктом 5 договора установлено, что ежегодная арендная плата составляет 18 032 308 руб.
В соответствии с п. 6 договора расчетным периодом является месяц; арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, вперед, не позднее 20-го числа каждого месяца, согласно приложению N 4 договора; первый платеж рассчитывается с даты государственной регистрации договора; (л.д. 24).
За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 15 договора).
Между сторонами подписано соглашение от 15.10.2015 о расторжении договора аренды лесного участка с 21.09.2015, а также акт приема-передачи данного лесного участка. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 05.11.2015.
Пунктом 4 соглашения установлено, что на момент расторжения договора задолженность ответчика составляет 1 387 029 руб. 88 коп., из которых 1 374 534 руб. 13 коп. - задолженность по арендной плате в областной бюджет за период с 17.08.2015 по 20.09.2015, 12 495 руб. 75 коп. - неустойка.
Согласно пункту 5 соглашения обязательство по погашению задолженности должно быть исполнено в течение 15 рабочих дней с момента его подписания.
Истец направил ответчику претензию от 10.12.2015 N А-1, на которую ответ не получен.
Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за период действия договора, наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 374 534 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом принято приведенное выше решение.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Нормы главы 6 Лесного кодекса регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного кодекса.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В исковом заявлении указано и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, что за период действия договора арендатор должен внести в областной бюджет арендную плату в сумме 1 374 534,13 руб. До настоящего времени она в бюджет не перечислена.
Указанная сумма задолженности признана ответчиком, что следует из соглашения от 15.10.2015 о расторжении договора аренды лесного участка, подписанного ответчиком без возражений.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что задолженность по договору рассчитана неточно. По его данным, за период действия договора с 17.08.2015 по 20.09.2015 (35 дней) задолженность по арендной плате составит 1 726 027,10 руб. (18 000 000 руб. : 365 x 35), а с учетом внесенного задатка (платежным поручением от 24.02.2014 N 1 на 409 360 руб.) - 1 316 667,10 руб.
Данный довод подлежит отклонению. Из предъявленной ко взысканию суммы основного долга следует, что при его расчете департамент учел внесение арендатором задатка в сумме 409 360 руб. (плата предъявлена за вычетом этой суммы), а оспариваемая последним сумма долга (57866 руб.) обусловлена порядком расчета арендной платы за период пользования лесным участком (с 17.08.2015 по 20.09.2015). По мнению ответчику, она должна рассчитываться пропорционально количеству дней пользования. Между тем из договора аренды от 27.07.2015 N 3-ЛП не следует, что при его расторжении плата за пользование лесным участком неполный месяц аренды рассчитывается пропорционально количеству дней пользования. Таким образом, при подписании соглашения о расторжении договора стороны могли установить иной порядок расчета арендной платы за последний месяц аренды, чем тот, который предусмотрен пунктом 6 договора. Кроме того, размер арендной платы за год составляет не 18 000 000 руб., а 18 032 308 руб.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 18.01.2016, в котором суд указал ответчику на представление отзыва на исковое заявление, направлено ответчику по его юридическому адресу и получено им, по сведениям сайта Почты России, 25.01.2016 (л.д. 5).
Имея возражения по иску, в частности, по расчету основного долга, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ обязан был представить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление.
Невыполнение ответчиком данной процессуальной обязанности является его собственным риском.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком не обжалуется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-160/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)