Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов (судья Зубакина О.В.) и постановление от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-12079/2015 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 65, ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1 корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", ответчик) о взыскании 44 819,25 руб. задолженности по соглашению от 20.12.2013 N 2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 782,64 руб., понесенных по настоящему делу.
Определением от 02.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ответчика удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылается на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Считает необоснованным участие в судебных заседаниях двух представителей ответчика, поскольку дело не представляло особой трудности. Полагает, что расходы по проезду и проживанию представителей, и размер их суточных расходов исходя из абзаца 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются разумными.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 далее - АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренным статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 782,64 руб. (оплата услуг представителей Джафаровой Н.Н. и Кулишкиной А.В., в том числе оплата проезда и проживания, суточных расходов), понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, пунктами 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), и исходили из доказанности несения заявителем по делу расходов по оплате проезда (перелета) представителей компании к местам назначения, затрат на проживание и иных командировочных расходов, а также непредставления доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как установлено судами, спор по настоящему делу разрешен судом в пользу заявителя, что явилось основанием для обращения ОАО "Сургутнефтегаз" в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судом установлено, что в подтверждение факта понесенных расходов ОАО "Сургутнефтегаз" в материалы дела представлены, в том числе пассажирские билеты на проезд железнодорожным транспортом, авиатранспортом, посадочные талоны, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, счета на проживание в гостинице, кассовые чеки, квитанции.
Факт участия командированных представителей ОАО "Сургутнефтегаз" в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается судебными актами, вынесенными по результатам заседаний, протоколами судебных заседаний.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предъявленные ОАО "Сургутнефтегаз" к возмещению судебные издержки являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными в связи с поездкой представителей в судебные заседания, при том, что Комитет не представил доказательств их явной чрезмерности по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов обеих инстанций о наличии у ответчика права на возмещение понесенных им судебных расходов в полном объеме.
Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального закона о возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов и постановление от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2017 N Ф04-4489/2016 ПО ДЕЛУ N А75-12079/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы ввиду доказанности несения заявителем по делу расходов по оплате проезда (перелета) представителей к местам назначения, затрат на проживание и иных командировочных расходов, а также непредставления доказательств их чрезмерности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А75-12079/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" на определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов (судья Зубакина О.В.) и постановление от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-12079/2015 по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 65, ОГРН 1041400598766, ИНН 1414010710) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 1 корп. 1, ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район Республики Саха (Якутия)" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", ответчик) о взыскании 44 819,25 руб. задолженности по соглашению от 20.12.2013 N 2 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.
Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.10.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 782,64 руб., понесенных по настоящему делу.
Определением от 02.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ответчика удовлетворено.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылается на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Считает необоснованным участие в судебных заседаниях двух представителей ответчика, поскольку дело не представляло особой трудности. Полагает, что расходы по проезду и проживанию представителей, и размер их суточных расходов исходя из абзаца 12 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются разумными.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 далее - АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренным статьями 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 782,64 руб. (оплата услуг представителей Джафаровой Н.Н. и Кулишкиной А.В., в том числе оплата проезда и проживания, суточных расходов), понесенных ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, пунктами 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), и исходили из доказанности несения заявителем по делу расходов по оплате проезда (перелета) представителей компании к местам назначения, затрат на проживание и иных командировочных расходов, а также непредставления доказательств чрезмерности понесенных расходов.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления N 1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как установлено судами, спор по настоящему делу разрешен судом в пользу заявителя, что явилось основанием для обращения ОАО "Сургутнефтегаз" в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Судом установлено, что в подтверждение факта понесенных расходов ОАО "Сургутнефтегаз" в материалы дела представлены, в том числе пассажирские билеты на проезд железнодорожным транспортом, авиатранспортом, посадочные талоны, командировочные удостоверения, авансовые отчеты, счета на проживание в гостинице, кассовые чеки, квитанции.
Факт участия командированных представителей ОАО "Сургутнефтегаз" в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается судебными актами, вынесенными по результатам заседаний, протоколами судебных заседаний.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предъявленные ОАО "Сургутнефтегаз" к возмещению судебные издержки являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными в связи с поездкой представителей в судебные заседания, при том, что Комитет не представил доказательств их явной чрезмерности по основе сопоставления со стоимостью аналогичных транспортных и гостиничных услуг, суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов обеих инстанций о наличии у ответчика права на возмещение понесенных им судебных расходов в полном объеме.
Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального закона о возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 02.06.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов и постановление от 29.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-12079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)