Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Учреждение ссылалось на нарушение обществом лесного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Турбаза Черномория" (ИНН 2304029414, ОГРН 1032301873328) - Савицкого В.А. (руководитель), в отсутствие представителя истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-44621/2016, установил следующее.
Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Турбаза Черномория" (далее - общество) о расторжении договора от 12.12.2008 N 275/13-08 аренды лесного участка площадью 0,3 га с номерами учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00222, 23-05-01-08-00223, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 175А, части выделов N 21, 25 (далее - договор аренды, лесной участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, в иске отказано. Выявленные нарушения договорных условий использования лесного участка признаны не существенными и не влекущими расторжение договора аренды.
Учреждение обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В результате проведенной проверки выявлены существенные нарушения обществом лесного законодательства. Размещение временного строения, туалетов, противопожарного аншлага, противопожарных щитов не соответствует проекту освоения лесов. По границам лесного участка не установлены лесохозяйственные знаки. В связи с указанными нарушениями руководитель общества привлечен к административной ответственности. Плановый осмотр лесного участка выявил устранение указанных нарушений не в полном объеме. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Учреждением соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) 12.12.2008 заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (пункт 3.4.7). Арендатору предоставлено право возводить на лесном участке временные постройки и осуществлять благоустройство (пункт 3.3.2). Государственная регистрация договора аренды проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.08.2009.
Проектом освоения лесов, разработанным во исполнение договора аренды лесного участка, допускалось возведение на лесном участке временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление его благоустройства (размещение дорожно-транспортной сети, информационных стендов и др.).
На основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02.06.2016 N 721 проведена проверка выполнения обществом условий договора аренды. В акте проверки от 15.06.2016 N 49К отражены выявленные нарушения лесного законодательства: размещение временного строения, туалетов, противопожарного аншлага, противопожарных щитов не соответствует проекту освоения лесов, а по границам лесного участка не установлены лесохозяйственные знаки. Общество предупреждено о необходимости устранения указанных нарушений. Проведенный 31.08.2016 плановый осмотр лесного участка обнаружил устранение обществом ранее выявленных нарушений, отраженных в акте от 15.06.2016 N 49К, не в полном объеме. Временное строение у северной границы лесного участка в квартале 174А части выдела 25 смещено на 12 метров на юг. У северной границы лесного участка возведено строение (душ) 1x2 метра, не предусмотренное проектом освоения лесов. У входа на лесной участок в квартале 174А в части выдела 25 (южная сторона) за его пределами установлены умывальник и три туалета. Письмом от 10.10.2016 N 111-4558/16 учреждение предложило обществу расторгнуть договор аренды лесного участка ввиду выявленных нарушений.
Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 9, частью 4 статьи 71 и частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) определено, что, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами.
Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Оценив в определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса порядке имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Комитетом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды лесного участка. Проектом освоения лесов 2010 года предписывалось осуществлять рекреационную деятельность с учетом оптимальной рекреационной нагрузки на лесные экосистемы, минимизировать нанесение ущерба лесным насаждениям, окружающей среде. Лицам, использующим леса в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, разрешалось возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-транспортной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.). Размещение временных построек, допускалось на участках, незанятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах определенных в проекте освоения лесов. Незначительные нарушения обществом условий договора аренды, практически устраненные арендатором, признаны судами несущественными, размещение временных строений - практически соответствующим проекту освоения лесов, а расторжение договора аренды по приведенным комитетом основаниям - недопустимым.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А32-44621/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2017 N Ф08-7286/2017 ПО ДЕЛУ N А32-44621/2016
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Учреждение ссылалось на нарушение обществом лесного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N А32-44621/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С. при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Турбаза Черномория" (ИНН 2304029414, ОГРН 1032301873328) - Савицкого В.А. (руководитель), в отсутствие представителя истца - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" (ИНН 2348027076, ОГРН 1072348002253), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-44621/2016, установил следующее.
Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее - учреждение) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Турбаза Черномория" (далее - общество) о расторжении договора от 12.12.2008 N 275/13-08 аренды лесного участка площадью 0,3 га с номерами учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00222, 23-05-01-08-00223, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал N 175А, части выделов N 21, 25 (далее - договор аренды, лесной участок).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, в иске отказано. Выявленные нарушения договорных условий использования лесного участка признаны не существенными и не влекущими расторжение договора аренды.
Учреждение обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В результате проведенной проверки выявлены существенные нарушения обществом лесного законодательства. Размещение временного строения, туалетов, противопожарного аншлага, противопожарных щитов не соответствует проекту освоения лесов. По границам лесного участка не установлены лесохозяйственные знаки. В связи с указанными нарушениями руководитель общества привлечен к административной ответственности. Плановый осмотр лесного участка выявил устранение указанных нарушений не в полном объеме. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка. Учреждением соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) 12.12.2008 заключили договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности. Арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (пункт 3.4.7). Арендатору предоставлено право возводить на лесном участке временные постройки и осуществлять благоустройство (пункт 3.3.2). Государственная регистрация договора аренды проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 14.08.2009.
Проектом освоения лесов, разработанным во исполнение договора аренды лесного участка, допускалось возведение на лесном участке временных построек (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление его благоустройства (размещение дорожно-транспортной сети, информационных стендов и др.).
На основании приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02.06.2016 N 721 проведена проверка выполнения обществом условий договора аренды. В акте проверки от 15.06.2016 N 49К отражены выявленные нарушения лесного законодательства: размещение временного строения, туалетов, противопожарного аншлага, противопожарных щитов не соответствует проекту освоения лесов, а по границам лесного участка не установлены лесохозяйственные знаки. Общество предупреждено о необходимости устранения указанных нарушений. Проведенный 31.08.2016 плановый осмотр лесного участка обнаружил устранение обществом ранее выявленных нарушений, отраженных в акте от 15.06.2016 N 49К, не в полном объеме. Временное строение у северной границы лесного участка в квартале 174А части выдела 25 смещено на 12 метров на юг. У северной границы лесного участка возведено строение (душ) 1x2 метра, не предусмотренное проектом освоения лесов. У входа на лесной участок в квартале 174А в части выдела 25 (южная сторона) за его пределами установлены умывальник и три туалета. Письмом от 10.10.2016 N 111-4558/16 учреждение предложило обществу расторгнуть договор аренды лесного участка ввиду выявленных нарушений.
Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Статьей 9, частью 4 статьи 71 и частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) определено, что, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами.
Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса). Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Оценив в определенном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса порядке имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Комитетом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды лесного участка. Проектом освоения лесов 2010 года предписывалось осуществлять рекреационную деятельность с учетом оптимальной рекреационной нагрузки на лесные экосистемы, минимизировать нанесение ущерба лесным насаждениям, окружающей среде. Лицам, использующим леса в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, разрешалось возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-транспортной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.). Размещение временных построек, допускалось на участках, незанятых деревьями и кустарниками, а при их отсутствии - на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах определенных в проекте освоения лесов. Незначительные нарушения обществом условий договора аренды, практически устраненные арендатором, признаны судами несущественными, размещение временных строений - практически соответствующим проекту освоения лесов, а расторжение договора аренды по приведенным комитетом основаниям - недопустимым.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу N А32-44621/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)