Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный Центр Сахатранслогистик" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3314/2015 по иску прокурора Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 48; ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 22, ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) и обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный центр Сахатранслогистик" (г. Москва, Комсомольская площадь, 1а, стр. 101, ИНН 7706624162, ОГРН 1067746746924) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 04 июня 2014 года N 43 и применении последствия недействительности сделки (суд первой инстанции: судья Терских В.С.),
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный Центр Сахатранслогистик": Коваленко М.В. - представителя по доверенности от 03 декабря 2015 года, Шнипова А.И. - представителя по доверенности от 01 января 2015 года,
от истца: Казанцевой Л.И. - старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края, действовавшего по поручению прокурора Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2015 года N 71-16-2015,
установил:
прокурор Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный центр Сахатранслогистик" (далее - Общество) требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.06.2014 N 43, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) лесной участок с кадастровым номером 14:15:14003:196 общей площадью 14 га, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), МР "Мегино-Кангаласский район", земли лесного фонда Мегино-Кангаласского лесничества Бестяхского участкового лесничества, выделы 24, 25, 17, 26 в эксплуатационных лесах в квартале N 57, а Департаменту - принять указанный лесной участок.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью, с Общества с доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по исковому заявлению.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции отменить.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства в деле и сделал ошибочный вывод о том, что контейнерный терминал, под устройство которого на основании спорного договора Обществу предоставлен лесной участок, не относится к линейному объекту; поскольку в контейнерном терминале совмещены характеристики линейного объекта и сооружений, Общество вправе получить лесной участок в аренду без изменения категории земельного участка и без соблюдения публичной процедуры аукциона.
Прокурор в отзыве и письменных пояснениях на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что суд правильно и полно установил обстоятельства дела, правильно применил материальный закон при разрешении спора, не признав контейнерный терминал линейным объектом, установил недействительность договора в связи с его несоответствием требованиям закона. Полагал решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Департамента отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 10.12.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Департамент надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя Департамента не препятствовала рассмотрению дела.
Участвовавшие в судебном заседании представители Общества повторили правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, прокурор поддержал возражения на жалобу, указанные в отзыве и письменных пояснениях.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению Общества, на основании распоряжения от 29.05.2014 N 191/1-р Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 04.06.2014 N 43 (далее - договор). В соответствии с условиями договора Обществу в пользование на срок с 04.06.2014 по 03.06.2063 для устройства контейнерного терминала "ТрансКонтейнер" на станции Нижний Бестях предоставлен лесной участок (площадь производственная с покрытием), находящийся в государственной собственности, площадью 14,0 га, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) МР "Мегино-Кангаласский район", земли лесного фонда Мегино-Кангаласского лесничества, Бестяхского участкового лесничества, в эксплуатационных лесах в квартале N 57 выделы 24, 25, 17, 26.
Договор получил государственную регистрацию.
По акту приема-передачи от 01.10.2014 Обществу передан лесной участок.
Заключение договора в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона и тем самым нарушение интересов Российской Федерации по получению более высокой арендной платы за лесной участок, поступающей в федеральный бюджет стало основанием обращения прокурора в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 167, 168, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, пункта 3 части 2 статьи 16, пункта 4 части 1, части 7 статьи 21, статьи 45, пункта 1 части 3 статьи 74, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р. Суд исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку контейнерный терминал не является линейным объектом, не относится к числу объектов инфраструктуры железной дороги (линейного объекта) и не отнесен к перечню объектов, строительство которых допускается на землях лесного фонда в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849, предоставление спорного лесного участка в аренду должно осуществляться с применением публичной процедуры. Суд указал, что несоблюдение установленной законом процедуры предоставления лесного участка в аренду не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не позволяет обеспечить право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка, несоблюдение требований Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как публичное правовое образование заинтересовано в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что в свою очередь, направлено на передачу имущества в аренду по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора), предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом (часть 2).
В пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (пункт 2 статьи 45 Лесного кодекса).
В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Для целей Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Таким образом, заключение договора аренды в соответствии со специальным порядком, установленным в пункте 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона возможно в случае наличия у стороны, желающей получить лесной участок в аренду, документов, подтверждающих право на линейный объект (в данном случае - на строящуюся железную дорогу Беркакит-Томмот-Якутск).
Между тем, доказательств наличия у Общества прав на линейный объект в материалы дела не предоставлено. Заявление на предоставление Обществу лесного участка в аренду без проведения аукциона (т. 1, л.д. 36), акт натурного технического обследования лесного участка от 20.05.2014 со схемой лесного участка и планом лесного участка (т. 1, л.д. 41-46), проект освоения лесов с приложениями (т. 2, л.д. 118-184), письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) 03.09.204 N 26-09-4685 (т. 1, л.д. 69), письмо ФГУП "Единая группа заказчика" о предоставлении информации по запросу от 15.09.2014 N 1132 (т. 1, л.д. 70), акт проверки прокураторы Республики Саха (Якутия) от 03.12.2014 с приложениями (т. 1, л.д. 77-81), объяснение главного специалиста Управления лесопользования, воспроизводства лесов, лесного реестра и земельных отношений Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Титова Д.А. (т. 1, л.д. 103-105), объяснение руководителя Управления лесопользования, воспроизводства лесов, лесного реестра и земельных отношений Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Янкова С.М. (т. 1, л.д. 106-114), объяснение первого заместителя руководителя Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Агеева А.Н. (т. 1, л.д. 115-124), объяснение начальника юридического отдела ОАО АК "Железные дороги Якутии" Уфимцева С.В. (т. 1, л.д. 125-129), информация по производственным объектам станции Нижний Бестях, обеспечивающим размещение контейнеров, поступающих по железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 1, л.д. 134-135), рабочая документация здания, строения и сооружения. Ст. Нижний Бестях. Грузовой двор. Контейнерная площадка (т. 1, л.д. 136-141), ответ ОАО "Транспортно-логистический центр Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 N 144 на запрос (т. 1, л.д. 142-144), письмо ОАО "Проекттансстрой" от 29.07.2013 N ПТС 01-1224 (т. 2, л.д. 37), заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов от 05.11.2014 N 435 (т. 2, л.д. 41-42), приказ об утверждении заключения экспертной комиссии от 06.11.2014 N 568-э (т. 2, л.д. 43), заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов от 14.01.2015 N 1 (т. 2, л.д. 44-45) соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по исполнению от имени Российской Федерации государственного контракта от лица Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.03.2014 (т. 2, л.д. 58-64), приказ о реализации мероприятий по корректировке "ТЭО", разработке проектной документации и строительству пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск от 30.10.2008 N 375 (т. 2, л.д. 65-66), техническое задание на выполнение работ по корректировке "ТЭО", разработке проектной документации и строительству пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 2, л.д. 83-90) не содержат сведений о том, что Общество обладает правами на строящуюся железную дорогу Беркакит-Томмот-Якутск, что контейнерный терминал "ТрансКонтейнер" на станции Нижний Бестях (площадь производственная с покрытием) является линейным объектом или технологической частью линейного объекта - железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск. Более того, согласно пояснений Общества в суде первой и апелляционной инстанции, информации ФГУП "Единая группа заказчиков" в письме от 25.09.2014 N 1132, проектной документации железнодорожной линии "Беркакит-Томмот-Якутск" контейнерный терминал "ТрансКонтейнер" не входит в состав железной дороги и является самостоятельным объектом, возводимым иным заказчиком за счет собственных средств. В письмах ФГУП "Единая группа заказчиков" от 21.01.2014 N 02-01/13с, от 02.04.2014 N 421/1 содержится лишь информация об отсутствии у названного лица, как заказчика-застройщика железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, возражений относительно размещения контейнерного терминала в районе четной горловины станции Нижний Бестях. В письме ОАО "Проекттансстрой" от 29.07.2013 N ПТС 01-1224, адресованном генеральному директору ОАО "ТрансКонтейнер" указаны возможные варианты проектных проработок расположения подъездного пути к площадке контейнерного терминала ОАО "ТрансКонтейнер" и их краткое обоснование.
Порядок заключения ответчиками договора аренды лесного участка от 05.06.2014 N 45 без соблюдения публичной процедуры аукциона, на что сослалось Общество в обоснование возражений на иск и в обоснование апелляционной жалобы, не входит в предмет исследования в настоящем. Сам по себе названный договор не свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых возможно было бы заключение спорного договора без аукциона.
При таких данных заключение ответчиками спорного договора без применения публичной процедуры аукциона, суд первой инстанции правильно установил не соответствие спорного договора требованиям пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе, не соответствовали фактическим обстоятельствам, потому не могли повлиять на вынесенное судом решение.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Ходатайство Общества о передаче дела в Девятый арбитражный апелляционный суд не подлежало удовлетворению по следующим причинам.
В статье 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в редакции от 22.12.2014) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в Российской Федерации, в Восточно-Сибирском судебном округе Четвертый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, а также на период до 1 января 2010 года - судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области.
Поскольку по первой инстанции дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), то в апелляционной инстанции дело подсудно Четвертому арбитражному апелляционному суду. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность передачи в другой арбитражный суд дела, принятого в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3314/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 04АП-5218/2015 ПО ДЕЛУ N А58-3314/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. по делу N А58-3314/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный Центр Сахатранслогистик" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3314/2015 по иску прокурора Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д. 48; ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 22, ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) и обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный центр Сахатранслогистик" (г. Москва, Комсомольская площадь, 1а, стр. 101, ИНН 7706624162, ОГРН 1067746746924) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 04 июня 2014 года N 43 и применении последствия недействительности сделки (суд первой инстанции: судья Терских В.С.),
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный Центр Сахатранслогистик": Коваленко М.В. - представителя по доверенности от 03 декабря 2015 года, Шнипова А.И. - представителя по доверенности от 01 января 2015 года,
от истца: Казанцевой Л.И. - старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края, действовавшего по поручению прокурора Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2015 года N 71-16-2015,
установил:
прокурор Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный центр Сахатранслогистик" (далее - Общество) требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 04.06.2014 N 43, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) лесной участок с кадастровым номером 14:15:14003:196 общей площадью 14 га, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), МР "Мегино-Кангаласский район", земли лесного фонда Мегино-Кангаласского лесничества Бестяхского участкового лесничества, выделы 24, 25, 17, 26 в эксплуатационных лесах в квартале N 57, а Департаменту - принять указанный лесной участок.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью, с Общества с доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по исковому заявлению.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции отменить.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно оценил доказательства в деле и сделал ошибочный вывод о том, что контейнерный терминал, под устройство которого на основании спорного договора Обществу предоставлен лесной участок, не относится к линейному объекту; поскольку в контейнерном терминале совмещены характеристики линейного объекта и сооружений, Общество вправе получить лесной участок в аренду без изменения категории земельного участка и без соблюдения публичной процедуры аукциона.
Прокурор в отзыве и письменных пояснениях на доводы апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что суд правильно и полно установил обстоятельства дела, правильно применил материальный закон при разрешении спора, не признав контейнерный терминал линейным объектом, установил недействительность договора в связи с его несоответствием требованиям закона. Полагал решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Департамента отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 10.12.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Департамент надлежащим образом извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителя не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя Департамента не препятствовала рассмотрению дела.
Участвовавшие в судебном заседании представители Общества повторили правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, прокурор поддержал возражения на жалобу, указанные в отзыве и письменных пояснениях.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению Общества, на основании распоряжения от 29.05.2014 N 191/1-р Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 04.06.2014 N 43 (далее - договор). В соответствии с условиями договора Обществу в пользование на срок с 04.06.2014 по 03.06.2063 для устройства контейнерного терминала "ТрансКонтейнер" на станции Нижний Бестях предоставлен лесной участок (площадь производственная с покрытием), находящийся в государственной собственности, площадью 14,0 га, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) МР "Мегино-Кангаласский район", земли лесного фонда Мегино-Кангаласского лесничества, Бестяхского участкового лесничества, в эксплуатационных лесах в квартале N 57 выделы 24, 25, 17, 26.
Договор получил государственную регистрацию.
По акту приема-передачи от 01.10.2014 Обществу передан лесной участок.
Заключение договора в нарушение требований Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона и тем самым нарушение интересов Российской Федерации по получению более высокой арендной платы за лесной участок, поступающей в федеральный бюджет стало основанием обращения прокурора в арбитражный суд с иском.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 167, 168, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, пункта 3 части 2 статьи 16, пункта 4 части 1, части 7 статьи 21, статьи 45, пункта 1 части 3 статьи 74, пункта 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р. Суд исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку контейнерный терминал не является линейным объектом, не относится к числу объектов инфраструктуры железной дороги (линейного объекта) и не отнесен к перечню объектов, строительство которых допускается на землях лесного фонда в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849, предоставление спорного лесного участка в аренду должно осуществляться с применением публичной процедуры. Суд указал, что несоблюдение установленной законом процедуры предоставления лесного участка в аренду не отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, не позволяет обеспечить право на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка, несоблюдение требований Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как публичное правовое образование заинтересовано в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных арендаторов, что в свою очередь, направлено на передачу имущества в аренду по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.
Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора), предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом (часть 2).
В пункте 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.
Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов (пункт 2 статьи 45 Лесного кодекса).
В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации разработаны Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.
Для целей Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Таким образом, заключение договора аренды в соответствии со специальным порядком, установленным в пункте 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения аукциона возможно в случае наличия у стороны, желающей получить лесной участок в аренду, документов, подтверждающих право на линейный объект (в данном случае - на строящуюся железную дорогу Беркакит-Томмот-Якутск).
Между тем, доказательств наличия у Общества прав на линейный объект в материалы дела не предоставлено. Заявление на предоставление Обществу лесного участка в аренду без проведения аукциона (т. 1, л.д. 36), акт натурного технического обследования лесного участка от 20.05.2014 со схемой лесного участка и планом лесного участка (т. 1, л.д. 41-46), проект освоения лесов с приложениями (т. 2, л.д. 118-184), письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) 03.09.204 N 26-09-4685 (т. 1, л.д. 69), письмо ФГУП "Единая группа заказчика" о предоставлении информации по запросу от 15.09.2014 N 1132 (т. 1, л.д. 70), акт проверки прокураторы Республики Саха (Якутия) от 03.12.2014 с приложениями (т. 1, л.д. 77-81), объяснение главного специалиста Управления лесопользования, воспроизводства лесов, лесного реестра и земельных отношений Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Титова Д.А. (т. 1, л.д. 103-105), объяснение руководителя Управления лесопользования, воспроизводства лесов, лесного реестра и земельных отношений Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Янкова С.М. (т. 1, л.д. 106-114), объяснение первого заместителя руководителя Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) Агеева А.Н. (т. 1, л.д. 115-124), объяснение начальника юридического отдела ОАО АК "Железные дороги Якутии" Уфимцева С.В. (т. 1, л.д. 125-129), информация по производственным объектам станции Нижний Бестях, обеспечивающим размещение контейнеров, поступающих по железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 1, л.д. 134-135), рабочая документация здания, строения и сооружения. Ст. Нижний Бестях. Грузовой двор. Контейнерная площадка (т. 1, л.д. 136-141), ответ ОАО "Транспортно-логистический центр Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 N 144 на запрос (т. 1, л.д. 142-144), письмо ОАО "Проекттансстрой" от 29.07.2013 N ПТС 01-1224 (т. 2, л.д. 37), заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов от 05.11.2014 N 435 (т. 2, л.д. 41-42), приказ об утверждении заключения экспертной комиссии от 06.11.2014 N 568-э (т. 2, л.д. 43), заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов от 14.01.2015 N 1 (т. 2, л.д. 44-45) соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по исполнению от имени Российской Федерации государственного контракта от лица Федерального агентства железнодорожного транспорта от 05.03.2014 (т. 2, л.д. 58-64), приказ о реализации мероприятий по корректировке "ТЭО", разработке проектной документации и строительству пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск от 30.10.2008 N 375 (т. 2, л.д. 65-66), техническое задание на выполнение работ по корректировке "ТЭО", разработке проектной документации и строительству пускового комплекса Томмот-Якутск (Нижний Бестях) железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (т. 2, л.д. 83-90) не содержат сведений о том, что Общество обладает правами на строящуюся железную дорогу Беркакит-Томмот-Якутск, что контейнерный терминал "ТрансКонтейнер" на станции Нижний Бестях (площадь производственная с покрытием) является линейным объектом или технологической частью линейного объекта - железной дороги Беркакит-Томмот-Якутск. Более того, согласно пояснений Общества в суде первой и апелляционной инстанции, информации ФГУП "Единая группа заказчиков" в письме от 25.09.2014 N 1132, проектной документации железнодорожной линии "Беркакит-Томмот-Якутск" контейнерный терминал "ТрансКонтейнер" не входит в состав железной дороги и является самостоятельным объектом, возводимым иным заказчиком за счет собственных средств. В письмах ФГУП "Единая группа заказчиков" от 21.01.2014 N 02-01/13с, от 02.04.2014 N 421/1 содержится лишь информация об отсутствии у названного лица, как заказчика-застройщика железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, возражений относительно размещения контейнерного терминала в районе четной горловины станции Нижний Бестях. В письме ОАО "Проекттансстрой" от 29.07.2013 N ПТС 01-1224, адресованном генеральному директору ОАО "ТрансКонтейнер" указаны возможные варианты проектных проработок расположения подъездного пути к площадке контейнерного терминала ОАО "ТрансКонтейнер" и их краткое обоснование.
Порядок заключения ответчиками договора аренды лесного участка от 05.06.2014 N 45 без соблюдения публичной процедуры аукциона, на что сослалось Общество в обоснование возражений на иск и в обоснование апелляционной жалобы, не входит в предмет исследования в настоящем. Сам по себе названный договор не свидетельствуют о наличии обстоятельств, при которых возможно было бы заключение спорного договора без аукциона.
При таких данных заключение ответчиками спорного договора без применения публичной процедуры аукциона, суд первой инстанции правильно установил не соответствие спорного договора требованиям пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе, не соответствовали фактическим обстоятельствам, потому не могли повлиять на вынесенное судом решение.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.
Ходатайство Общества о передаче дела в Девятый арбитражный апелляционный суд не подлежало удовлетворению по следующим причинам.
В статье 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (в редакции от 22.12.2014) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в Российской Федерации, в Восточно-Сибирском судебном округе Четвертый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, а также на период до 1 января 2010 года - судебных актов, принятых Арбитражным судом Читинской области.
Поскольку по первой инстанции дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), то в апелляционной инстанции дело подсудно Четвертому арбитражному апелляционному суду. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность передачи в другой арбитражный суд дела, принятого в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2015 года по делу N А58-3314/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.КАПУСТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)