Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение ответчика нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Летунова В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.04.2017 по административному исковому заявлению К.Ю.МА. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды, о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что между К.Ю.МА. и администрацией Хаапалампинского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка от (.....) (.....), расположенного по адресу: (...), категория земель: (...), разрешенное использование: (...), площадь (...) кв. м, кадастровой номер (...). (.....) договор аренды земельного участка представлен для государственной регистрации в Сортавальский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. (.....) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) принято решение о приостановлении государственной регистрации (.....), мотивированное тем, что на государственную регистрацию не представлено решение о предоставлении К.Ю.МБ. земельного участка в аренду. (.....) принято решение об отказе в государственной регистрации (.....) в связи с тем, что Глава администрации Хаапалампинского сельского поселения на (.....) не обладал полномочиями распоряжаться указанным земельным участком, поскольку надлежащим органом по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Считая, что решение Управления Росреестра по Республике Карелия от (.....) (.....) нарушает его права, К.Ю.МА. просил суд признать его незаконным, обязав административного ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды от (.....) (.....).
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Карелия в государственной регистрации договора аренды. Суд обязал Управление Росреестра по Республике Карелия устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации указанного договора, сообщить административному истцу и суду об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Управления Росреестра по Республике Карелия в пользу К.Ю.МА. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков было в 2011 г., что дает основания оценивать законность данного договора с точки зрения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции до 01.03.2015. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка нормами прежней редакции ЗК РФ не предусмотрено. Решение о предоставлении земельного участка в аренду не могло быть принято Главой администрации Хаапалампинского сельского поселения ввиду отсутствия соответствующих полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что иных оснований для отказа в регистрации не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Е. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, администрацией Хаапалампинского сельского поселения 16.12.2015 вынесено распоряжение (.....) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: (...), общей площадью (...) кв. м (.....) между К.Ю.МА. и администрацией Хаапалампинского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка (.....).
(.....) договор аренды земельного участка представлен для государственной регистрации в Сортавальский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
(.....) Управлением Росреестра по Республике Карелия принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено решение о предоставлении К.Ю.МБ. земельного участка в аренду.
(.....) принято решение об отказе в государственной регистрации (.....) по тем основаниям, что Глава администрации Хаапалампинского сельского поселения на момент заключения договора аренды не обладал полномочиями распоряжаться указанным земельным участком.
Как установлено статьями 1, 3, 6 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее - Закон N 1980-ЗРК) с 01.01.2016 органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Республики Карелия, осуществляются полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского округа, поселения, муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение (статья 5 Закона N 1980-ЗРК).
Из установленных статьей 5 Закона N 1980-ЗРК переходных положений следует, что заключение администрацией Хаапалампинского сельского поселения договора аренды земельного участка от (...) при имеющемся предварительном согласовании земельного участка от 16.12.2015 осуществлено в пределах представленных действующим законодательством полномочий, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации договора аренды.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2511/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды, понуждении к совершению действий.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение ответчика нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33а-2511/2017
Судья: Летунова В.Н.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.04.2017 по административному исковому заявлению К.Ю.МА. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды, о понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что между К.Ю.МА. и администрацией Хаапалампинского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка от (.....) (.....), расположенного по адресу: (...), категория земель: (...), разрешенное использование: (...), площадь (...) кв. м, кадастровой номер (...). (.....) договор аренды земельного участка представлен для государственной регистрации в Сортавальский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. (.....) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия) принято решение о приостановлении государственной регистрации (.....), мотивированное тем, что на государственную регистрацию не представлено решение о предоставлении К.Ю.МБ. земельного участка в аренду. (.....) принято решение об отказе в государственной регистрации (.....) в связи с тем, что Глава администрации Хаапалампинского сельского поселения на (.....) не обладал полномочиями распоряжаться указанным земельным участком, поскольку надлежащим органом по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена, является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. Считая, что решение Управления Росреестра по Республике Карелия от (.....) (.....) нарушает его права, К.Ю.МА. просил суд признать его незаконным, обязав административного ответчика произвести государственную регистрацию договора аренды от (.....) (.....).
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Республике Карелия в государственной регистрации договора аренды. Суд обязал Управление Росреестра по Республике Карелия устранить допущенные нарушения путем осуществления действий по государственной регистрации указанного договора, сообщить административному истцу и суду об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Управления Росреестра по Республике Карелия в пользу К.Ю.МА. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Карелия просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков было в 2011 г., что дает основания оценивать законность данного договора с точки зрения норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции до 01.03.2015. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка нормами прежней редакции ЗК РФ не предусмотрено. Решение о предоставлении земельного участка в аренду не могло быть принято Главой администрации Хаапалампинского сельского поселения ввиду отсутствия соответствующих полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.
Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что иных оснований для отказа в регистрации не установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Е. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, администрацией Хаапалампинского сельского поселения 16.12.2015 вынесено распоряжение (.....) о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: (...), общей площадью (...) кв. м (.....) между К.Ю.МА. и администрацией Хаапалампинского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка (.....).
(.....) договор аренды земельного участка представлен для государственной регистрации в Сортавальский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
(.....) Управлением Росреестра по Республике Карелия принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено решение о предоставлении К.Ю.МБ. земельного участка в аренду.
(.....) принято решение об отказе в государственной регистрации (.....) по тем основаниям, что Глава администрации Хаапалампинского сельского поселения на момент заключения договора аренды не обладал полномочиями распоряжаться указанным земельным участком.
Как установлено статьями 1, 3, 6 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее - Закон N 1980-ЗРК) с 01.01.2016 органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Республики Карелия, осуществляются полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В случае, если до дня вступления в силу настоящего Закона органом местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который расположен в границах этого городского округа, поселения, муниципального района и государственная собственность на который не разграничена, либо принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в отношении такого земельного участка, либо размещено или опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже такого земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка, предоставление такого земельного участка на основании данного решения или по результатам аукциона осуществляет орган местного самоуправления городского округа, поселения, муниципального района, который принял данное решение либо разместил или опубликовал указанное извещение (статья 5 Закона N 1980-ЗРК).
Из установленных статьей 5 Закона N 1980-ЗРК переходных положений следует, что заключение администрацией Хаапалампинского сельского поселения договора аренды земельного участка от (...) при имеющемся предварительном согласовании земельного участка от 16.12.2015 осуществлено в пределах представленных действующим законодательством полномочий, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации договора аренды.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)